Unixは完成したOSであるが、LinuxはOSの一部でしかない。SCOは、拡がり得る恐怖を大きくするために、LinuxとGNU/Linuxシステムとのよくある混同を利用しているのだ。GNU/Linuxとは、Linuxをカーネルとして動くGNUのOSである。そのカーネルは、マシンのリソースを他のプログラムに割り当てるというそのシステムの一部である。その部分がLinuxなのである。

1984年のこと、我々は自由のためのキャンペーンとしてGNUを立ち上げた。その目的は、フリーでないソフトウェアを我々の生活から排除することであった。GNUはフリー・ソフトウェアである。ユーザがそれを、実行し、研究をして変更し（あるいはプログラマに対価を支払ってそれをやってもらい）、（無償ないし有償で）再頒布し、改変したバージョンを公開することが自由であるという意味において。［http://www.gnu.org/gnu/the-gnu-project.html を参照のこと。］

1991年、カーネルだけは欠いたが、GNUは大方の完成を迎えた。1992年には、リナス・トーバルズがLinuxというフリー・ソフトウェアのカーネルを作り上げた。他の者の手によってGNUとLinuxが併せられ、初めてひとつの完成したフリーなOSとしてGNU/Linuxが生み出されたのである。［http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html を参照のこと。］　GNU/Linuxもまたフリー・ソフトウェアである。そして、SCOは彼らのバージョンを販売するのに、この自由を利用していたのだ。GNUは今日では、LinuxやGNU Hurd（我々のカーネルだ）やNetBSDカーネルを含む各種のカーネルとともに動いている。どのカーネルを使うにしても、基本的には同じシステムなのである。

LinuxとGNUを併せた人々は、その行っていることを理解せずに、その組み合わせを"Linux"と言ってしまったのだ。この混同が広まり、多くのユーザや記者もそのシステム全体を"Linux"と呼んでいる。彼らはそのカーネルのことも、こちらは適切に"Linux"と呼ぶものだから、その結果がもっと混同をもたらす。つまり、"Linux"と発言されると、それが言及するソフトウェアが何なのか見当がつかないのだ。SCOの無責任な発言は、"Linux"への曖昧な言及によって生じているのである。どんな筋の通った意味づけでもそれら全体に帰することは不可能であるのに、彼らは、GNU/Linuxシステムの全体がUnixからコピーされたものだと非難しているように見える。

GNUの名は、"GNU's Not Unix"の略である。GNUシステム開発の全体のポイントは、それがUnixではないということなのだ。Unixは、今もそして過去にも、ユーザが協力しコンピュータを制御する自由を拒んでいるという意味で、いつもフリーでないソフトウェアであったのだ。コミュニティとして自由のもとでコンピュータを利用するためには、我々にはフリー・ソフトウェアのOSが必要であったのである。我々には当時あったシステムを買い取って解き放つだけの資金はなかった。だが、我々には新しいOSを書くだけの技術があったのだ。GNUを書くことは記念碑的な仕事であった。我々は、我々の自由のために、そして、あなたがたの自由のためにそれを行ったのだ。

Unixのソース・コードをコピーすることは倫理的には間違ったことではなかっただろう。しかし違法なのである。つまり、我々の仕事は、もしそれが適法に行われなかったのであれば、法に遵って協力する自由をユーザにもたらすことなどできなかっただろう。我々は、Unixのソース・コードをコピーせぬよう、またそれと似たようなものを書かぬよう確かにするために、GNUのコードを開発する際にはUnixのソース・コードを見たりしないようにと、GNUへの貢献者たちには伝えてあった。我々のコードがUnixのコードに似たりせぬことを確実にするため、我々また、典型的なUnixの設計アプローチとは異なった設計アプローチを提唱していた。我々の基本的な前提は、ソフトウェアのコピーを禁止することは道徳に反するというものであるけれども、Unixのコードをコピーすることなどないようにと我々はベストを尽くしていたのだ。

SCOが分かりづらさせている道具にもうひとつ、「知的財産権」という言葉がある。これはファッショナブルだけれどバカげた言葉で、明らかなバイアスをもたらす。それは、成果物や、アイディアや、名前への適切な扱い方が、財産権の一種であるというものである。それほどはっきりとではないが、それが単純な思考を煽動してもたらす害がある。それは多様な法律を十把一絡げに扱っているのだ－－著作権法、特許法、商標法、その他－－、これらには共通するところなど本当にほとんどない。このことによって、人々はこれらの法律が「知的財産権の問題」という単一の問題だと思ってしまい、「それ」について考えさせられることになるのだ。－－つまり、こういった多様な法律が掲げるその特定の社会問題など見えたものではないという程の広範で抽象的なレベルで考えさせられるということである。だから、どんな「知的財産権に関する意見」も、ばかばかしいものとなるのである。［http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html を参照のこと。］

著作権や特許の権限をふやそうとする布教者の掌中では、その言葉はクリアに思考するのを妨げる手段である。脅しをかけようとする者の掌中では、その言葉ははっきりさせないための道具である。つまり、「我々はあなたを何らの件で訴える。だが、我々はそれが何であるかを言ったりはしない。」

実際の訴訟においては、そういった曖昧さでは、彼らの訴訟は失敗になるか、そもそも開始することさえできないだろう。とはいえ、SCOの目的がもし、樹をゆさぶって金がいくらか落ちてくるかどうか確かめる、つまり単に恐怖を広めるというものであれば、彼らは曖昧さと不可解さを利点と考えるかもしれない。

SCOとIBMの裁判それ自体については、私は予言をすることはできない。彼らの契約下にあるものが何であるのかを私は知らないし、IBMが何をしたのかも私は知らないし、そして私は弁護士ではない。フリー・ソフトウェア財団の弁護士であるモグレン教授は、SCOは彼らのGNU/LinuxのバージョンにおいてGNU GPLや他のフリー・ソフトウェア・ライセンスのもとに配布したコードをコミュニティで使う許可を与えたのだと確信している。

とはいえ、そういった状況のより広範な問題については、話をすることができる。50万人以上の開発者がいるコミュニティともなると、剽窃が決して起こらないと期待することはほとんどできない。だが、それは災難などではない。つまり、我々はその要素を捨て去って前へと進むのだ。もしLinuxに法的許可なく寄与された要素があるのなら、Linux開発者たちは、それが何かを確認してそれを書き換えるだろう。数千の人々の法に適った貢献を抑圧することには、SCOは、その著作権つまり特定の当事者との契約を利用することはできない。Linuxそれ自体はもはや中心的要素ではなくなっているのだ。つまり、GNUシステムは、Linuxと相俟ってポピュラーになったけれども、今日ではそれは2つのBSDカーネルとGNUカーネルでも動いているのだ。我々のコミュニティは、このことに屈することはないのだ。

Copyright 2003 Richard Stallman. Verbatim copying and redistribution of this entire article are permitted without royalty in any medium provided this notice is preserved.