ページ内ジャンプ:

アレゲなニュースと雑談サイト

wakatonoによる 2003年08月23日 3時29分の掲載
モラルとしくみのせめぎ合い部門より。

brake-handle曰く、"CNET Japanの記事によると、MicrosoftはWindowsのアップデートをデフォルトで自動化することを検討している模様。MSBlasterの流行により、パッチが出ていてもそれを適用していないユーザがあまりに多いことを受けての動き。

自動アップデートはWindows XPリリースの際にも検討されていた。しかし、Microsoftが自分のPCを知らぬうちにいじるのではないかという懸念が払拭できず、結局XPではオプションとして提供されるに留まった。また、自動アップデートが勝手に起動できるような穴があったり、パッチを盲目的に信用できないミッションクリティカルなシステムが相手では、自動アップデートは却って厄介なものになるかも知れない。

アップデートを自動化するなら、再起動せずにパッチを当てる方法を考えてもらわないといけませんなぁ。"

正直、ワームがここまで強烈に何度も何度も広まると、そう考えたくなるのもわかる。しかしながら、そこまでしないといけないものかという疑念ももう一方で頭をもたげてくる。ユーザのモラルや運用上の対処だけではもう限界ということなのだろうか?

この議論は賞味期限が過ぎたので、保存されている。 新たにコメントを書くことはできない。
表示オプション しきい値:
  • takenoko (9775) : 2003年08月23日 4時20分 (#384233)
    ナローな人はいつでも置いてけぼりか。

    今回、(他人のPCだけど)1回もWindowsUpdateしてないナローな環境のPCでMSBlaster感染からの復旧作業をやってちょっとだけ苦労したので、パッチCD配布という方向性は、なかなかいいと思いました。 配布する方は大変でしょうけど…。 パッチを全部いれて定期的にリリースしてほしいなぁ。

  • lunatic_sparc (15416) : 2003年08月23日 7時23分 (#384275)
    お仕事で使うユーザのこととか考えてないのかなぁ。

    お仕事で使うときは、なにより「安定して業務に使える」がポイントなんだから、サービスパックやパッチを当てて不安定になったり、あるアプリケーションが動かなくなったり、ってのは困るんだけど。

    って考えると、なにより『小細工より本質的に品質を安定させろ』ってことになっちゃうのかなぁ。

    バッファオーバーランがなくならないのはある程度仕方がないにしても、必ずしも必要がない機能というよりウィルス作者用としか思えない機能が満載なのを全部オフにして欲しい。
    小細工してつぎはぎするより、「本質的に必要な機能以外はデフォルトオフ」って方が Trustworthy Computing への近道だと思うんだけど。

    #どうも MS の製品見てると学生プログラマのノリで
    #『こんなことできるんだスゲーだろ』、とか『こんな
    #機能(やAPI)があるとうれしいだろ』とかって
    #独りよがりの感覚でどうでもいい機能ばかりに力が
    #入ってるんじゃないかと思うんだよなぁ。
  • shunta (5526) : 2003年08月23日 11時10分 (#384359) 日記
    結構Windows暦長い人でも多いのですが、WindowsUpdateを
    一回だけ実行して満足しちゃう。

    「WindowUpdateやっておきましたよ。」とおっしゃるので
    念のため調べてみたらまだ14個も「重要な更新」がある、
    なんていう例ばかりです。

    それでBlasterにやられちゃってるところも多いので、せめ
    て「重要な更新」の数だけ画面に表示させてくださいマイ
    クロソフト様。

    *******

    ついでにWindowsUpdate終了後、急に使えないデバイスが出現
    する事例も多発しています。特にサウンド関係が多いので
    すが、、、。(頼むよソニーさん?ヤマハさん?)

    WindowsUpdateしたら保証対象外と言うメーカーも多く、
    お客さんからの助けて電話と対応でお盆休みも消滅しま
    した。

    *********

    根本的にWindows自体の基本構造を見直さないと、問題の
    解決には至らないと思います。
    今のままでWindowsUpdateが自動になったら、いきなり発
    生するドライバの不適合や常駐ソフトのトラブルのために
    故障と勘違いされてクレームの電話が殺到するメーカーが
    でそうですよ。

    #お盆休みが潰れて不機嫌なので実名
    --
    ----------- 一生勉強を続けなきゃ!
  • Anonymous Coward : 2003年08月23日 3時50分 (#384222)
    >パッチを盲目的に信用できないミッションクリティカルなシステム
    >が相手では、自動アップデートは却って厄介なものになるかも知れ
    >ない。

    そういうシステムではオフにすればよろし。
    よく分かってない一般ユーザはデフォルトオンでいいと思われ。
  • Mr.Kato (10500) : 2003年08月23日 5時25分 (#384245)
    穴が増えるだけ?
  • 思考的盲目(?) (スコア:2, おもしろおかしい)

    Anonymous Coward : 2003年08月23日 8時26分 (#384293)
    ・パッチを当てないという選択
    ウイルスに感染しておかしくなって、再インストール。

    ・パッチを当てるという選択
    パッチのせいで、やっぱり再インストール。

    いずれにしても再インストールなんだったら、他人にかける迷惑が少なそうな後者を選ぶというのは間違いでしょうか?
  • 更新の選択 (スコア:1, 興味深い)

    patagon (1453) : 2003年08月23日 4時10分 (#384227) ホームページ 日記
    > Windowsのアップデートをデフォルトで自動化
    Windows 2000 Professionalな環境でWindows Updateするとき、IEを6.0(Microsoft Internet Explorer 6 Service Pack 1*)にしろって警告(更新の選択)がいつも五月蝿くて削除してるのに。IEは5.01を使っています。私が使用しているものは2005年3月31日までは普通に製品サポートがあるってことになってるんですけど [microsoft.com]
    --
    コタツは出さなかった。 [twitter.com]
  • patagon (1453) : 2003年08月23日 4時28分 (#384236) ホームページ 日記
    結局SMS [microsoft.com]は使えないってことでよろしいでしょうか?
    可哀想なことに社内で使用されているんですけど。
    --
    コタツは出さなかった。 [twitter.com]
    • Re:SMS (スコア:2, 参考になる)

      kei_sun (15123) : 2003年08月23日 6時59分 (#384266) 日記
      > しかしデフォルトで使わせた場合、他社製アプリやフリーandシェアウェアを
      > 使ってる状況に問題は出ないのであろうか。

      出まくるでしょうね。

      自動アップデート→再起動→何らかの問題でOSが停止
      自動アップデート→再起動→互換性の問題でアプリが動かなくなる

      とか考えられます。

      しかしこれが一般的になるとWindowsユーザーもbleeding edgeなcurrent生活になるのですね。ちょっとおかしいかも。

      冗談はおいておくとして、システムのいろいろな部分がこれだけ頻繁に変更されると複数アプリケーションの組合せ動作チェックなんて不可能になってきますね。

      これからはまたDOSのころのように、いろいろな機能をWindowsに頼らずに自分で抱えるジャンボアプリケーションになったり…するとやだなあ。
      • Re:SMS (スコア:2, 参考になる)

        Anonymous Coward : 2003年08月23日 9時48分 (#384319)

        LinuxやFreeBSDの場合はソースコードが公開されているため、セキュリティ上の問題が見つかるとソースコードのどの位置が原因なのか誰かが公開してくれます(自力で見つけるのもアリですが)し、それによって本家開発元とは別に「バージョンアップしないでセキュリティホールだけを修正する」(バックポート)という技が使えるためです。

        Microsoft(主にWindows)の場合、コンパイル済みのバイナリでしか公開されていないためにMicrosoft提供のものを利用せざるを得ず、無条件でバージョンアップを強いられることになってしまいます。 結果としてバージョン間の機能差によるアプリケーション側の非互換性が生じ、不具合を誘発するというオチになるわけです。

        あともう一つの側面としては、Microsoftのソフトウエア群の依存関係がLinuxなどのOSに比べてずっと複雑で、ある特定の1つのDLLの機能が変わっただけで全体が大幅に変わるような特徴もあります。
        例の「IEはOSの一部分である」と主張してやまない裁判の影響もあるのでしょうし、旧Windowsとの互換性確保という側面もあるのでしょうが、UNIX互換系OSの開発者から見れば信じられないくらい複雑怪奇になっています。
        書くと長くなるのでここでは省略しますが、Linuxだとglibcたった1つだけで済むようなものが3つも4つもDLLを要するなんてことはザラにあります。
        これでは非互換性を生みやすいのは当然で、むしろ「よく頑張ってるなぁ」と思うばかりです。

        今日はジャニヲタ祭@武道館

        • Re:SMS (スコア:2, すばらしい洞察)

          doripush (653) <doripush@caucase.jp> : 2003年08月24日 20時15分 (#385171)
          > Microsoft提供のものを利用せざるを得ず、無条件でバージョン
          > アップを強いられることになってしまいます

          Microsoftによるバイナリ提供のみだと、無条件でバージョン
          アップせざるを得ず、アプリの非互換性が生じるというのは
          論理が飛躍しすぎているような気がします。

          じゃあ、商用UNIXやメインフレームもバージョンアップによって
          アプリに非互換性が生じてしまうのでしょうか? ソースコードを
          公開しているかどうかは、この問題とは無関係のはずです。
          ベンダが責任を持って互換性を考えたパッチを提供するかどうか
          どうかの問題でしょう。

          むしろ、一般的にはクローズドソースのOSの方がアップデートや
          バージョンアップによる非互換性は少ないように感じます。Windows
          はどうか知りませんが…。glibcの互換性も結構怪しいものかな
          と思います。
        • 1個のコメント が現在のしきい値以下です。
      • 1個のコメント が現在のしきい値以下です。
    • 1個のコメント が現在のしきい値以下です。
  • watanabe_aki (10227) : 2003年08月23日 6時08分 (#384254)
    このサービスに対して料金を払うのも嫌だし、このサービスを付加することによってOS自身の値段が上がるのも嫌ですね。ただ、安全にOSを使える環境を提供しようとする企業態度は好き。「自社の製品に穴がある」という事実に対する適切な対応だと思うから。

    現実的に有効&安全か、という問題を別にして(笑)。

    まぁ、遅かれ早かれリモート・ディストリビューションという手段が主流になるのは確かなので、大手の会社がやるのは技術的にも将来的にも面白い。

  • アップデーターはグローバルで一括管理しているので、あんまりお世話になっている会社では恩恵がないなぁ。というか逆にこの場合、困るのか?それこそBlasterみたいにWindowsUpdaterに勝手にOSが繋ぎに行ってネットワークが死にそうな予感さえしますね。
    --
    -- ラテール部参加者募集中
  • ※「セキュリティ問題を修正するパッチを自動でインストールしました。
     いまから再起動します」
    ※「…」
    ※「…(再起動中)…」
    ※「…(再起動完了)…」
     

    私「 アレッうちのマシンってLinuxだったっけ??? 」 
     
  • 自動化しても、「スクリプトを自動的に実行しますか?」ていうダイアログボックスで、自動更新自体がストップしてるだろうな>おいらのマシン。
    よもやActiveXだとかJavaだとかを自分のマシンで勝手に実行できるように…なんて大それた設定にしてないよねえ>みんな
    #え?そんなことを恐れる時代ではないのか?最近て…。
    --
    @大阪なヒト
  • Anonymous Coward : 2003年08月23日 13時15分 (#384437)
    Microsoft Installer 3.0 [nikkeibp.co.jp]の記事によれば、修正パッチなどをインストールしてもできる限り再起動しなくてすむような形にするとのこと。
    たぶん、ファイル置き換えなどに関する新APIを搭載してくるんじゃないかと思われます。

    これだけやって、やっとUNIXなみになるのかな?
  • アクティブデスクトップでWindows Update [microsoft.com]を表示して終わっちゃうんだろうか?
    それとも問答無用で全部のパッチを当てちゃうんだろうか?

    もし問答無用だったら、パッチがバグってました。
    って時にえらい大騒ぎになっちゃうと思うんですが・・・・(^-^;
    --
    「なんとかインチキできんのか?」
  • システムの安定化および高速化にはWindowsUpdateの自動適用をカットするといい、と手順を画像付で紹介してました。

    こういうことを書かれる状況では安全よりパフォーマンス中心なんでしょうね。
    --
    -- やさいはけんこうにいちば〜ん!
  • パッチを当てると再起動が必要
                              ↓
    再起動が面倒だし時間かかるから
    パッチ当てるのは後回し(で、結局当てない)

    という人々が少なからずいる、という
    現実もあるわけで。
    • duria (16308) : 2003年08月23日 18時38分 (#384608) 日記
      次の再起動時より有効になります」とメッセージを出せば、受ける印象はかなり違うと思うけど。
      他の方も書いてますが、自動updateも「緊急レベルは自動」「セキュリティupdateは常に行う」など、
      カスタマイズできさえすれば便利な機能と思います。
      サービスパックまたはパッチ、という選択肢があった時、マイクロソフトが大規模なほうを指定しないで欲しいけどね。
    • Stahl (7211) : 2003年08月23日 11時13分 (#384360)
      その認識を改めさせる

      大規模な集団に対して、ある認識(固定観念と言ってもいい)を「改めさせる」という、天地創造に匹敵する難事業を簡単に「先ではないか」などと言い切ってしまえるというのはよほどに人類の叡智を信じているのか、現実以外の何かを常に目にしている人なのか…

      ほとんどの人は「いっそWindowsを根幹から作り直してもいいから再起動なしでパッチが当たる仕様にしたほうが楽」と考えるんじゃないかな。
      あるいは「安全なWindowsを作るほうが楽」と考える人のほうが多いかもしれません(汗
      • >ほとんどの人は「いっそWindowsを根幹から作り直してもいいから再起動なしでパッチが当たる仕様にしたほうが楽」と考えるんじゃないかな。

        HUPシグナル(のようなもの)の策定と、シグナルの受信時の動作が
        しっかりしていることを各アプリがしっかり保障できるのなら、
        再起動なしでパッチが当たるようになるのでしょうけど…。

        根拠薄弱ですが、GlobalAssemblyCacheなんかを見ていると、ある程度
        再起動なしのパッチ当てをやりたがってるように見えますよね。DLLの
        バージョンとHashでディレクトリを分けてシステムに組み込み、過去の
        バージョンを残しておく仕様になっていますから。
        とはいえ、一部のアプリやらドライバってばお行儀が悪いから、なかなか
        再起動なしでパッチがあたるシステムには、なりきらんと予測できて
        しまいますが…。
      • 2個のコメント が現在のしきい値以下です。
    • 2個のコメント が現在のしきい値以下です。
  • SUS [microsoft.com]が有ります。
    --
    Masafumi Otsune [otsune.com]
  • コンピュータを使うか使わないかは、
    使用者がコンピュータに耐えられるか耐えられないかでしょうね。

    たしかに独立経営の小規模なお店では、コンピュータは不要かも
    知れません。ならば、それはそれでいいでしょう。別に使用者が
    困らないのならば。

    で、コンピュータを使っての損益を勘定して益がでれば使えば
    いいだけのこと。ちょっと大規模な事務処理でいかにコンピュータ
    が強力な武器か解っていれば、使わない人は少ないでしょう。

    逆に、強力な武器でも使用に耐えられない方は、冷たいようですが、
    使ってくださらなくて結構です。むしろ使わないでください(T_T

    # 不審なファイルは実行しない。きちんとポートは閉じておく
    # セキュリティ情報に気を配る…最低限これくらいしてよ~
    --
    HIKARU
  • 手焼のせんべいみたいな感じで手書きで処理しているというのがウケるのは小規模な商店だけのような気がするな。
    というか、そのまま大規模なことをやろうとしていたら信用失うと思う。
    --
    (´д`;)
  • saitoh (10803) : 2003年08月24日 22時08分 (#385202)
    Windowsでも、互換性の軽視によるトラブルはおおいですよね。 既存のアプリケーションが(とりあえず/だいたい) 動くという点では Windowsは互換性をかなり重視しています。が、個々のAPIの 挙動という点で言うと、サービスパッチを当てたら変わるとか、 officeを入れたら変わるとか、いう事例が多々。
    せめて、「同一OSのアップデートではAPIは100%上位互換 を保つ(新設はかまわないけど)」というのを確実に徹底してくれたら、かなり 状況は改善されるはず。 そういう意味では、サービスパックという名目でフィックスと機能増強を抱き合わせにするのもよくないね。 バグフィックス集と機能増強パッケージを別にしてほしい。

    あと、マイクロソフトにとっての「仕様」という概念は? 「仕様」=「現状の実装」=「担当したプログラマに聞いてくれ」 だったりして。

  • 15個のコメント が現在のしきい値以下です。