スラッシュドット・ジャパン

後半の数字部分に不明瞭なところがありますが、これで本当に売り手の収入が増えるなら、売り手から見ても、買い手から見ても、願ったり叶ったりのシステムですね。

少なくとも、あまり活動が大規模でない売り手にとってはかなり魅力的なのではないでしょうか。5～18ドルで売って収入が半分というと、自分で焼いたCDをライブ会場で手売りするのと、（金銭面でもライセンス面でも）感覚的には大差ないでしょうし。

# 音楽を買ったら、データだけじゃなくて円盤も欲しいので
# ダウンロード販売はあまり好きじゃないけどID

Winnyの将来展望について [geocities.co.jp]の４．５．あたりで、その辺の話をしていますね。特に、論評はしませんが。

ファイル交換で曲を入手した人から対価は得られない、あるいは「どこそこに支払ってね」とかいうコメントを ID3 タグにでも書きこんでおいて、後は善意にまかせるということ?
記事を読んだだけ (それ以上は追ってないので…) ではわからないところも多いのですが、でも、こういうユルいビジネスもありかなと思います。
元記事に「もし次のブリトニー・スピアーズの座をねらっているなら、資金がふんだんにあるレコード会社のほうがいいだろう」というコメントも紹介されていますが、ブリトニーになんて別になりたくないミュージシャンもそれなりにいそうです。大手との契約において強いられるプロモーション活動や、あるいは製作におけるうるさい口出しなどが好きじゃなくて、ある程度もうかれば、取りこぼしが大きくても気にせず、あとはライヴで稼いだりしていくからいいっていう金銭的な欲の少ないミュージシャンとか。
会社もミュージシャンも、うまく軌道にのってほしいです。

別の枝に、比較的小規模な売り手云々と書きましたが、それ以外の側面についてメリットとデメリットを考えてみました。

まずはライセンスが緩やかであることが、（特に大規模な売り手にとって）デメリットになるように思われます。

が、「非商用目的のファイル交換」をライセンスで禁止することに、どれだけの（売り手側の）メリットがあるのか、というと、少なくとも現状ではライセンスによる禁止はほとんど効力を発揮していないように見えます。

ということで、将来効果的なコピーガード技術が確立されるまでは、あまりデメリットにはならないように思えます。買い手側の自由度が高い分、利便性も高くなり、むしろメリットにもなり得るかもしれません。

金銭面で言うと、売り手の取り分がアルバム1枚当たり2.5～9ドルとなるので、そこから制作費などを差っ引くことを考えると、劇的に有利ではないかもしれません（自分の好き放題に製作できる代わりに、手間も増えるし、予算を自分で管理する必要も出てくるし：この辺を狙った代行業者が出てきたりとか？）。

平均6ドルで1万回ダウンロードされると、売り手の取り分が3万ドル。制作費込みで見て、これは高いんでしょうか、安いんでしょうか。

# 教えて、わかる人

で、現在のところ最大のデメリットと思われるのが、サービスがどの程度額面通りに実行されるか（仲介会社の経営の健全性なども含む）、というリスクでしょう。

まあ、最初に変わったことをやる人にリスクはつきものですし、普及するにつれてしっかりとしたシステムに変わっていくのでしょうが、やはりまだ「人柱モード」でしょう（多分）。

# とりあえず思いつく限り書いてみました。

クリエイティブコモンズの条項に従うとありますが、これは試聴曲のみに適用されるのでしょうか？
アーティスト用のライセンスページ [magnatune.com]によると

Creative Commons license: Your music will be released to the public under the Attribution-NonCommercial-ShareAlike license from Creative Commons. The music that we release for free usually has some sort of limitation on it: a DJ announcing the song, a lower bitrate, or it's a smaller portion of the whole song. This allows widespread distribution (i.e. file trading, Internet radio) of your music while insuring that you're paid for any commercial use. See What is Open Music for more information.

とのことです。アーティストが試聴曲に制限(低レートだったり尻切れだったり)をかけることを認めているわけですよね。
対して、お金を払って買った曲の扱いについては触れられていない。
ここで買ったWAVやFLACをファイル共有に流したりして良いのか、が明記されていないように思います。

詳しくサイトを読まれた方の突っ込みをお待ちしております…

毎月15組のアーティストしか採用されないみたいなんだけどこれは厳しいと思う。アーティストの質の維持のためかもしれないけど、ゴミのような音楽でも人によっては最高な物もあると思う。

あとHot Wiredの記事を読む限りでは反体制って感じがしてインディーズ臭さがあんまりないなぁ。こういうのってインディーズ志向のアーティストに支持されそうな感じがするのに・・・惜しい。

あ、でもインディーズメインじゃ質の維持もいらないか。

The complete album is available in these formats:
44k/16bit WAV: *meg zip file of perfect quality WAV files.
FLAC: *meg zip file of perfect quality FLAC files. (about FLAC)
OGG: *meg zip file of high quality OGG files. (about OGG)
128kb MP3: *meg zip file of 128kb MP3 files.

>レコード会社の力というのはプロモーションなんかも含まれるわけで、

だから、そのプロモーションに相当するようなことを、
一般の人間がやらないといけないのではないですか。

自分たちもシステムの一部だという視点を忘れないように
したいですね。

日本だと muzie [muzie.co.jp] 辺りがそれに近いのではないかな，と。
・・・ありゃ，昨日からまだ鯖が落ちたまま？

ンじゃ，はてなダイアリー [hatena.ne.jp]の keyword 検索結果貼っとくかナ。

他に正式な？サイト持ってて，muzie の方は
データ配布に使ってる例が多い気がしますケド。

ダウンロードした人の75パーセントが1ドル払ってくれれば続けると言っていたけど、結局払ってくれなかったんでそ？
「結局お金を払った人は46%だった」らしいけど。
本当に読みたくて一人で数ドル払ってる人もいたみたいだし実際はそれ以下ではないかと。

いやまあ、キングの小説＝誰もがお金を払うほど面白い小説、という式は、
いかに類稀なストーリーテラーのキングをしても常に成り立つわけじゃないだろうし、
75％の人は払いなさいよと言うのが難しいのは確かだとして
実質1から2割の人が払えば良いやという寛容さを持ったビジネスでもやっぱ難しい気はするね。
小説だと1冊10ドルしないし、データで貰うよりペーパーバックが読み易いと思ってしまう俺も居るし。
＃ハードカバーは要らんな……。