サブウィンドウ開くウェブページは特許侵害！？ 335
ストーリー by Oliver
大胆なのか愚かなのか 部門より
大胆なのか愚かなのか 部門より
Drager 曰く、 "NPO法人文化情報推進協議会によれば、「サブウィンドウを開くウェブページは全部当団体の特許に抵触する」http://www3.ocn.ne.jp/~cipa/naoshift.html）そうであり、先週末からあちこちに請求メールを送っているらしい。特許番号は3393199号。
っていうか、特許の内容はJavaScriptを用いたものなのにタグのみ（_blank属性値）でも特許に抵触するとか、拡大解釈も甚だしい。しかもこんなのはかなり以前から使われていたものでそもそも特許認める方も馬鹿なんじゃないかと。マイクロソフトやマクロメディアやIBMにも請求してるのかなぁ？だったら勇気のある団体だが。
関連リンク：一撃必殺JavaScript日本語リファレンス、JavaScript 掲示板"
あのー (スコア:5, すばらしい洞察)
拡大解釈しすぎ (スコア:5, すばらしい洞察)
でも、その拡大解釈がすさまじすぎ。
全てのサブウインドウが抵触するって、それって元々ある機能でしょうが。
自分の特許案件がそれを使って使い勝手を良くしたものだってのは自分で書類を読めば解ると思うが。
＃ってより、折角稼げそうな特許だって思ったのに五年も寝かされた事に対するヤツ当たりってか？
Re:拡大解釈しすぎ (スコア:2, 参考になる)
本当は拡大解釈して既存技術に特許請求範囲が重なると, 新規性が有る分も含めて棄却されてしまうので, ちゃんと請求範囲を限定するもんなんですけどね
確かに本来の特許範囲が陳腐化して価値が無くなってしまったのなら, 駄目もとで拡大解釈してみるというのも手かもしれません. すでに失う物はなにも無いわけですから.
拡大解釈というか... (スコア:2, 興味深い)
【実施例】の妙に実践的なリスト（高度な内容とかいう意味ではない）と親切なコメントに、流用元になった「JavaScript入門」「ホームページ作成講座」とかいうテキストの存在を感じてしまうのは私だけか？ 特許申請するのに
みたいなコメントは要らんと思うんだが。ははは。
Re:拡大解釈しすぎ (スコア:1)
あとタレコミ中のJavaScript掲示板 [otd.co.jp]の8597も．
Re:拡大解釈しすぎ (スコア:1)
ちょっと無理でしょうね。96年には「ページを読み込むのと同時に小ウィンドウを開いて、
そこにランダムに広告を表示する」っていうサイトを少なくともひとつ作ってましたよ。
ほかにも、
DBの更新が終わるまで開いててアニメーションする子ウィンドウとか、
定期的にリロードしてメッセージの有無を確認する子ウィンドウとか、
そんな類のものをいろいろ作っていました。
残念ながらどれも現存していないですが。
-- Tig3r on the hedge
ターゲットは無知な自治体の担当者? (スコア:4, 興味深い)
自分の懐が痛むわけではないから、請求されれば払うケースも 多いんじゃないかな?
ポップアップ広告の会社に (スコア:3, おもしろおかしい)
# しかし出願から5年掛けてこれって、どういうことなんですかね > 特許庁
# 信じられん
普通のHTMLは侵害にあたらないのでは？ (スコア:3, 興味深い)
とか書いてますが、まあ気の迷いでしょう。同等の機能は持てません。
# それにしても特許の文言は読みづらすぎる。
特許侵害? (スコア:3, おもしろおかしい)
タレコミ文中にもある特許・実用新案広報DB [jpo.go.jp]なんですが、ページ右下にある「文献蓄積情報」というボタンをクリックすると、新しいウインドウが。。。
新手のオレオレ (スコア:3, おもしろおかしい)
そもそもNPO法人の活動に適合しているのか？ (スコア:3, すばらしい洞察)
NPO法人とは、特定非営利活動を行うことを主たる目的とする等の要件を満たし、NPO法の規定に基づいて設立された特定非営利活動法人をいいます(NPO 法2 (2))。とあります。
NPO法人「文化情報推進協議会」が行っている活動は有限会社バーセル研究所 [vrsel.com]のための営利活動のようなんですが、「文化情報推進協議会」はNPO法人たりえるのでしょうか？
文化情報推進協議会はEXPO2005(愛知万博)にも関係しているようですし、その愛知万博は 愛地球博公式ウェブサイトは日本アイ・ビー・エム(株)の協力により運営されています。 [expo2005.or.jp] とあります。愛知万博のサイト及び日本IBMの全サイトがこの特許を遵守しているのでしょうか？
Re:そもそもNPO法人の活動に適合しているのか？ (スコア:3, すばらしい洞察)
どこに文化情報推進協議会がEXPO2005に関係していると書かれているのでしょうか?
EXPO2005の応援・協力している市民団体紹介 [expo2005.or.jp]にないのですが…
どうも文化情報推進協議会 [ocn.ne.jp]のトップページのEXPO2005やら愛知県、東京都、大阪府、知的財産戦略本部へのリンクは知的財産関連の自治体など公的な所に貼ってあるだけという気がしないでもないです。
リンク先を見ても"文化情報推進協議会"の文の字も出てこないです。
請求に対するベストな対処は？ (スコア:3, 興味深い)
SCOにしても本件にしても、こういうあっきらかに理不尽な知的財産権侵害と称した請求がされた場合は、我々としてはどういった対処がベストなんでしょう？
完全無視？
でも内容証明郵便や裁判所からの召喚まで無視するって訳にはいかないでしょう？
SPAMにもパケ代を払わなくてはならないように、裁判費用・足代・弁護士相談料や時間などのコストを払わされるのは不可避なんでしょうか？
それが嫌で少額の示談金やライセンス料を払う人がいるなら、やっぱりこの手のものは後を絶たないでしょうね。
Re:請求に対するベストな対処は？ (スコア:2, すばらしい洞察)
そういう意味では、請求された人は正しい対応をしたね（ｗ
Re:請求に対するベストな対処は？ (スコア:2)
地方の人間にとって、こんな奴で訴えられて東京まで何度も足を運ぶのは大変過ぎる。
各都道府県に1箇所は設けて、詳しい裁判官とかを巡業させて欲しい。
「もめた場所か相手側の住所の管轄で」と言う原則は欲しいな。
うちの会社に請求が来ても・・・・ (スコア:2, 興味深い)
無視出来るかどうかは判らないですが・・・・
つーか、このバカども何とかしろ！(;_;)
======= nandabe =======
Re:うちの会社に請求が来ても・・・・ (スコア:1)
======= nandabe =======
「小ウィンドウ」って？ (スコア:2, おもしろおかしい)
「子ウィンドウ」だったらアブないところだった……のか？
またかよ、、、、 (スコア:2, おもしろおかしい)
じゃーだれか、ネットワーク上で情報をやり取りする
「パケット」の特許を申請してくれ！！
Re:またかよ、、、、 (スコア:1, おもしろおかしい)
特許庁も？ (スコア:2, すばらしい洞察)
この特許に対し特許庁は特許料を支払う必要があるんですよね？
そう言いたいのですよね？＞cipa
ぇ (スコア:2)
こんなことを「発明」だと恥ずかしげもなく言えるんですね…。
というのは、まぁ、おいといて。特許に関心のない人間の足りない考え方なのかもしれませんが、意外といいんじゃないでしょうか、これ。特許請求の範囲の請求項１を見ると、
＞読込みと平行して
とありますが、ここでの読込みというのは（これでもかなり無理して言いますが）広義に受け止めれば最大で、親ページを読み込むためのリクエストを送るタイミング（要するにクリックとか）から、レンダリングが完了するまでを含めた意味に解釈できるでしょう。ということは、親ウィンドウの読み込みが完了した後にウィンドウを開かせるJavaScriptなりタグなりを使えば抵触しないはずでは。というわけで、そんなのはタグでは無論真似できないし、JavaScriptでそんなことやってるのはPopUp広告ぐらいでしょう。これが「表示と平行して」とかになると、レンダリングされた状態も含みそうでさすがにガクガクブルブルですけど。
まぁ、WWWで文書を公開してる身として閲覧者以外の意志で新規にウィンドウを開くのなんてよっぽどの事でも無い限りするつもりは無いし、閲覧者の立場としてもJavaScript自体を基本的に切ってるので個人的には問題はないんですけどね:)というか、ここまで書いた後に気付いたけど、
＞非営利目的の個人、ＮＰＯ法人、ＮＧＯ等の団体は登録する必要はありません
ってことで自分はそもそも関係なかったや。
っと・・・。
一問一答 (スコア:2, おもしろおかしい)
…いやね、はじめは「窓数×単価」のつもりだったんだけどさぁ、ブラクラなサイトの窓数数えようとして、34回目のPC再起動の折にひらめいたんだよネ
---by 担当者
#…かどうかは知らん。
＠大阪なヒト
ちょっと待ってくれ (スコア:2, おもしろおかしい)
俺たちはとんでもない思い違いをしていたようだ。
まず、特許番号である3393199を、この中に唯一現れる1で左右に分割すると、
3393と99に分けられる。
ここで3393に着目し、これを特許番号の各桁の和である37(3+3+9+1+9+9)
で割ると91余り26が得られる。
余りの26はノイズとして除去する。
そして、特許出願の年1997年の91日目とはつまり4月1日である。
つまり、特許番号3393199とは、エープリルフールをあらわすアナグラムだったのだ！！
知財権の原理主義 (スコア:2, 参考になる)
その主張を破綻させないためには徹底して行き過ぎた行動に辿り着かざるを得ず、自己中心的で排他的なイデオロギーで自分の主張を例外なく、実力以上に認めさせようとする。本来そうする程で無い成果を自分だけのものに独占しようとし、それは自分だけの力で生み得たものだと考える。たちの悪いことに、一見完璧で隙の無い理論武装をしている点もイデオロギーの特質を如何なく発揮している点だと言えるだろう。イデオロギーであるが故に細かな例外でも認めてしまえば、全体の主張や行動に綻びが出ることも本能的に知っており、行き過ぎた行動への悪循環を生むのである。
譲り合い、与え合い、認め合い、助け合いなどの、相互依存、相互利用の類を、規則と金でしか処理出来ず、その範囲外の出来事には暴力まがいのことでも平然と実施する。人間が心に豊かさを感じ、おおらかに新しい息吹となる創作が行える環境は、規制と規則と金の社会では本来無いだろう。一見隙の無い理論を持ったからと言って、その使い方、運用の仕方や程度に問題があれば本末顛倒である。
もし全ての人々が、同様のイデオロギーで任意の権利を主張し、規則と金と暴力まがいの行為を理論武装によって正当化し、程度を超えて実施するなら、そもそも我々人間が住む社会が成立するのか、新しい創作が生まれ続け社会が正常に発展するのか、甚だ疑問に感じる。
人間社会相互の成り立ちや自由奔放な表現からくる心の豊かさの原点に帰れば、そうした行き過ぎた部分の行為は全ての社会に対するテロ行為とも言える。オープンソースの思想と対極に来る、そうした妙な社会的風潮の中から生まれた危険極まりない過ちの一症状が今回の件であり、続々と出てくる妙な“特許”の数々では無いか。
この『知財権の原理主義』に冷静かつ良識を持って対抗するための、行き過ぎを防ぐ議論や理論武装の必要性が高まっているのでは無いかと思う。
フレーム設定ミス (スコア:1)
やっぱり駄目なのかしら？
個人で楽しむ場合は必要ありません (スコア:1)
Re:個人で楽しむ場合は必要ありません (スコア:2, すばらしい洞察)
そうでなくとも、これで契約数が伸びなかったらそのうち個人も対象になるかも。
UNISYSのアレみたいに。
# ACなのでAC
Re:個人で楽しむ場合は必要ありません (スコア:1)
登録しないとどうなるの？Ｑ＆Ａ [ocn.ne.jp]
Re:個人で楽しむ場合は必要ありません (スコア:1)
契機となる特許ですから、たとえばサムネイルをクリックすると
大きい画像が見られます…系の場合、ウザイかも。
参考までにfrom 2ch (スコア:1, 参考になる)
有限会社バーセル研究所 (スコア:1, 興味深い)
ページにNPO「文化情報推進協議会」の発足について記述がある
のだが、なぜYOSHIKI。
2002年 ・ 元 X-JAPAN YOSHIKI氏と NPO「文化情報推進協議会」発足
Re:有限会社バーセル研究所 (スコア:2, 興味深い)
設立 1998年１月30日
事業内容 デジタルコンテンツの企画・制作・販売、
ITコンサルティング業務、ネット・ホスピタル（セキュリティ対策事業） 他
代表者 研究所所長 小佐内 直哉 [vrsel.com]
１９９６年 VRSEL研究所を設立
Webサイトアプリケーション 「NAOシフト」 [vrsel.com]開発
（ コピーライト 1997年7月取得、特許 2003年1月取得 ）
２００２年 元 X-JAPAN YOSHIKI氏と NPO「文化情報推進協議会」発足
特許審査をしたのが 誰なのかって 書類には残らないのだろうか？
ぜひ お名前を ・・・・
Re:有限会社バーセル研究所 (スコア:2, おもしろおかしい)
ファンレターに「NPOをつくろうとおもっています」と書いて「それはいいですね」とお返事がきた、とか。
脳内で上記のやり取りをした、とか。
と思って役員一覧を見ていたら・・・
こいつかッ！こいつのことかッ！！！
技術紹介 (スコア:1)
NPO? (スコア:1, すばらしい洞察)
ずいぶんとえげつない営利活動してるんだなぁ
回避？ (スコア:1, すばらしい洞察)
しかし具体的にそれをやろうと思った場合、どれくらいの手間と金が必要になるものなんでしょうか＞識者の方々。
＃元記事の掲示板でも触れられてるけど、それを予測して大手に請求してないらしいという下りが何とも…
とりあえず (スコア:1, おもしろおかしい)
これでよし。
Re:○○○○に刃物 (スコア:1)
(-_-;)(;-_-) チガウチガウ＞おれ
「き○たまに魔物」でしょ。
Σ＼(￣ー￣;)ナンデヤネン＞おれ
特許庁の審査官はバカばっかりなのか？ (スコア:1)
なんという審査官が審査したのかをちゃんと公表するようにしたほうがいいと思います。
裁判官だって匿名で判決出すことはありませんよね？
屍体メモ [windy.cx]
Re:○○○○に刃物 (スコア:1, すばらしい洞察)
特許制度って、万人に一攫千金の機会を提供するためのものじゃないんだけどなぁ。
企業が安心して研究開発に投資できるように、開発された技術が秘密のままにされずに世の中に流通し、
科学技術の健全な発展を促すようにというのが趣旨なはずだが。
長年研究を重ねて技術を開発した人/企業がその見返りを受けるのは
もっともな話だ。
でも、最近は3分で思いついたネタで他人から小銭をせびる使い方がすっかり定着して、
いかにも山師というタイプがこの世界に群がりだし、もうめちゃくちゃ。
Re:ウインドウの消去？ (スコア:1, 参考になる)
「閉じる」ボタンを付けなければ特許に抵触しないのでは、という意味です。
で、言ってて気づいたのですが全てのウインドウに付く[x]ボタンはどうなんだという話になりますね。
同請求項内の別要素ですが、表示するＨＴＭＬを「アットランダムに」決定しなければ抵触はしないようです。結構限定されてる特許じゃないですかね。
Re:ウインドウの消去？ (スコア:1)
>いようです。結構限定されてる特許じゃないですかね。
そうですね。
そうすると、
顧客の嗜好を追跡して表示する顧客に合わせた広告を表示する場合や、
新聞各社のように記事に合わせて広告を表示する場合は当てはまらないですね。
ポップアップ広告抑止にもならないよぅ…
しろーとですが (スコア:2, 参考になる)
請求項1～3は乱数使わなければ問題無し、請求項4は入力欄使わなければ問題無しに見えますが読み間違いデスカ？
Re:特許取る必要あるの？ (スコア:1)
金を払っちゃう人がいる限り、
こういう手を使う奴は後を絶たないんだろうなぁ。
Re:特許取る必要あるの？ (スコア:2, すばらしい洞察)
ただ、今回は特許制度を悪用して、一応法的な裏づけらしきものも用意したと。
それにしても、こんなデムパ特許を通すとは...唖然。
Re:通常のサブウインドウは該当しない (スコア:1)
この特許ではHTML中に埋め込まれたコードによって行うことになってますから、前述のような手段を利用しても特許には該当しません。
サンプル [ocn.ne.jp]として例示されているページも平行して読ませてはいないので、サンプルとしては不適当ですね。。
全体をレイヤとしてそっちにメインのコンテンツを流し込みつつ子Windowを出せば、、引っかかるのかも。
他のコメントにもありますが、これは一種の詐欺っぽいものと捉えるのが正しいかと。少なくとも特許に該当する正しいサンプルが示されない限り。
# そのうち、「覚えのない特許利用料請求を振り込まないように注意しましょう」とニュースとかで流れるんだろか。
Re:NPOってなんでもあり？ (スコア:1)
[udon]
Re:これでポップアップ広告が絶滅するなら (スコア:1)
これに関連するのかな？
＃ それとも自動クローズソフトが増えてきて広告
＃ にならないから？