スラッシュドット・ジャパン

記事 [slashdot.org]になっています。

「これでやっとウザイSCO消えてウマー」
「SCOのことだから、てきとーな"証拠"をでっちあげて裁判所をダマソウとするんじゃないのか」
「今ならまだ間に合う、SCOカブ、売レ!」

とかいうコメントが投稿されています。

IBMの動向にも注目が集まっていますね。
SCOを粉砕するために営利企業としてリソースをどれだけ使うつもりがあるかと……。

おばあちゃん？　俺だよ、俺。
著作権侵害の裁判を起こしたんだけど、30日以内に証拠を出せって裁判所から言われているんだ。
悪いけど、今すぐLinuxが著作権を侵害していると思われるコードを1万行送ってくれないかなぁ。

愉快なお名前ですね。

タレコミ記事の中にあるZDNetの元記事リンク [com.com]をたどってみました。

In a motion Wednesday, IBM criticized SCO for delivering source code to IBM that had been printed on 1 million sheets of paper.

これ、本当ですかね？　１００万枚の紙に印刷？　誰か環境団体にチクれ～　

GNUプロジェクトの発端、
「完全にフリーなUNIX互換OS」という発想自体が、
突き詰めてみれば結構ハイイロだった気はするんだよな。

著作権は創造行為に与えられるもの。
UNIXというOSで最も「創造的」だったのはどこかを考えれば
あのシステム構成だなんだときりがないが、
決して「ソース」が最大の創造だったとは思えない。

そのUNIXと同じ操作性を提供するのちの「PC-UNIX」というのは、
ソースがまるで別だったとしても、
やはりUNIXという環境を創造した者への何かしらの対価を払うべきだったんじゃないだろうか。

今回の焦点はソースだし、SCOは大嘘つきだし、裁判はもうどうとでもなれ、なんだけど、
連中がGPLを攻撃しだしたと聞いた際、上のことをなんとなく思った。

逆にいえばネスケを真似したIEだの、PhotoShopを真似たGIMPだの、この世界の「発想よりソースを上位におく」慣習は、やはりどこか一般には受け入れがたいものがあるかも知れないなあ。

と、Linux上のFireBirdから書き込んでるんだから世話ねえや。

K.McBride [groklaw.net]
という、どうやらダールマクブライド氏の兄弟らしき人の法廷レポなんですが、こんな事を言ってます。
2chのLinux板のSCOスレに訳が出ていたので引用させていただきます。

>…SCO は、 IBM が Linux に入れたコードについて、それが著作権〔！〕や、
>SCO との契約上の守秘義務に違反しているかどうかを知りたいのである。
>そのためには、SCO は、Unix の派生物である AIX について
>〔訳注：Linux ではない！ また話をずらしている〕
>そのソースコード、開発技法、開発の記録などを手にする必要がある。

>Linux は Unix に害を与えている。
>そして（私たち）SCO は、 IBM が Linux に、
>一体、何の貢献をしたというのかを知らない。
>IBM は、自分たちが Linux に貢献したと宣伝している。
>SCO は、その貢献とは、一体どんなことを指して言っているのか、
>それを知りたいのだ。
>〔つまり、パクリでなくて、本当にオリジナルな貢献をしたのか？
>という意味も入っていると思われる〕

SCO擁護のための物かと思われますが、既にSCOが何を問題に何故訴訟を起したのかすらわからなくなってしまうような電波発言です。
証拠提出命令を受けて、頭がおかしくなったとしか思えませんです。
たぶん彼が意図する内容というのは
「証拠を出せというが、おまえらが何をLinuxに不正に提供したかを
白状しなければ、証拠なんて出せるわけがないじゃないか」
という、トンデモ理論かと。

ちなみにSCOが判事に命令された内容というのはこちらです [groklaw.net]
概要は以下です。
- IBMが不正使用した「企業秘密」というのは具体的に何のことで、誰が権利を
    もっているもので、誰がいつどのように不正使用したのか。
    また、本当に「秘密」であったのか。
- IBMがやったという「不正競争」「阻害」「違反」はいつ誰がどのようにして
    やった行為のことを言っているのか。
- とにかく、コードのどの部分をどう使ったのか何故違反なのかを出せ。

これを受けて、Kevin McBrideがあんな発言をしたわけです。
すっかり我々常人の理解の限界を超えた電波になってます。

SCOがIBMを訴えた内容というのは、NUMAやJFS等のIBMが独自に開発した技術のなかに、SCOに権利があるAIXのコードの一部が混入され、それが不正流用にあたるというものでしたが
Kevinの発言では、「IBMが何を貢献したのか知らない」ということになってます。過去のSCOの主張の中で「NUMAやJFS等」と明言してる以上、この時点で辻褄が当ってません。

さらに、IBMがLinuxに対して貢献した部分が今回の争点になるというのに、「そこが知りたい」等といってます。
つまり、自分らが何故どうして訴えたのかもわからないと言ってるわけです。
これは既に法廷侮辱罪に値します。

それにSCOはAIXのソースが必要だと言ってますが、彼等は持っているはずです。AIXそのもの自体はUnix派生OSであるので彼等は合法的に入手できます。
裁判を起さずとも、周りくどく言わずとも、IBMに要求すればあっさり手に入るものであり、検証が必要であるなら最初にやってるはずです。

SCOはIBMが何をしたのかすらわからないといってますが
IBMが寄贈したコードは追う事ができます。
MLやbitkeeper changelog等からバッチリ追えます。
ここが一番おかしなところです。
つまりSCOは「自分らは証拠なんて持ってない」と言っているようなものです。
証拠となるものが存在するのであれば、簡単に探すことができるのに「知らない 知りたいくらいだ」という時点で「ほんとうにあるのか？」と疑われても当然ですね。

BSDライセンスを使っている人に反GPLな人っていますかね。少なくとも私は知りませんが…