ページ内ジャンプ:
スラッシュドット・ジャパン 全文検索

アレゲなニュースと雑談サイト

SCOは「侵害の証拠」を非公開のまま法廷に提出する予定

Oliverによる 2003年12月17日 21時36分の掲載
守秘義務違反の訴え部門より。
Caldera

DB-researcher 曰く、 "SCOはLinuxに関する権利侵害訴訟の件について、SCOは彼らが権利侵害の証拠だと主張している件のコードを一般には公開せずに法廷に提出することを決めたようだ（ZDNet Australiaの記事）。 件のコードを拝めるのは守秘契約を結んだ関係者のみとなる。つまり、オープンソース陣営や他のこの件に注目している人たちが件の「証拠」を目にすることは無いということだ。 SCOが法廷戦略上の理由からこのような手段を取ることは予想されていたが、それをそのまま行動に移したことは残念だ。
関連記事：本家/.の記事、SCOに証拠提出命令（/.J）、IBM、遂にSCOを反訴(/.J)、 SCOがIBMをUNIXに関する秘密情報の漏洩で訴える(/.J)"

この議論は賞味期限が過ぎたので、保存されている。 新たにコメントを書くことはできない。
SCOは「侵害の証拠」を非公開のまま法廷に提出する予定 | ログイン/アカウントの作成 | 36 個のコメント | コメント検索
表示オプション しきい値:

  • 冗談でなく (スコア:1)

    Sakura Avalon (12557) : 2003年12月17日 21時50分 (#456814)
    相手方弁護士や裁判官達がSCOに対して守秘義務契約を結ばなかったらやっぱりソースは公開しないのでしょうか…。（そのままでも守秘義務はありますが、それはSCOに対してのではないので。）でももしその姿勢を貫いたら、すんなり証拠不十分で棄却になるような気もしますねえ。

    ＃まあ、ソースを出したら出したで「正当性なし」として敗訴に…(笑)（憶測）

    • Re:冗談でなく (スコア:3, 参考になる)

      tmi (13268) : 2003年12月17日 22時04分 (#456822) 日記
      ソースくらい読んだ方がよいと思いました．

      "In other words, SCO will present this evidence to the jury, the judge and to the defendant (IBM), but it will remain confidential. No one in the public will get to see this code," said Stowell.

    • Re:冗談でなく (スコア:2, 参考になる)

      Anonymous Coward : 2003年12月17日 22時48分 (#456845)
      提出は法的な拘束力を持つ命令ですから
      守秘義務より優先しますね。

      で、守秘義務もあるから公開はしないと。
      これも当然です。

      元々裁判で提出する証拠をネット上で公開する義務なんて存在しないので、タレコミ文の作戦云々というのは大きな間違いです。
      別にUnixのソースなんて見れなくても良いんですよ
      仮にLinux側に問題があるとすれば、Linuxのソースのどこに問題があるかをファイル単位 行単位で詳細に指摘すれば解決できるはずです。
      そのためにUnixのソースは必須ではありません。

      それに現段階では「オープンソースの連中には見せねーよ。法廷に居る連中にしか見せてあーげない！」って言ってるだけで
      本当に証拠出せるのかどうかもわかりませんからね。
    • Re:冗談でなく by sillywalk (スコア:1) 2003年12月17日 23時23分
    • 1個のコメント が現在のしきい値以下です。
  • だけでも、秘守義務は存在するのでしょうか?

    別にUNIXコードの対応する場所の情報はいらないので、
    Linux側のソースコードのどの部分に問題があるのか分れば、
    こちらは、そのソースコードの履歴を調べて、問題のないことを
    証明することができますよね? (ほんの数日で：あはは)。

    別にクローズドなUNIXのコードを公開するわけじゃないのでダメなのかな? それでも?
    • Re:Linux側の対応する場所の情報 by SuperSouya (スコア:1) 2003年12月17日 22時34分
      • そうそう、『証拠』は法定内だけでいいので、Linux側の問題ヶ所が分ると、こちらは『反証』を用意することが出来ますよね。SCOとしては、それは避けたいのは良く分りますが。

        盗んだ証拠なんて見せないでいいので、何を盗んだって主張してるのかが解かればいいんですよね?

        すでに、情報がもれてわかった指摘ヶ所は、コミュニティの調査でSCOの勘違いが証明されていますよね。 これは確かほとんど数日で反証がネット上に公開されたと思います。 SCOが、守秘義務にサインをしていない人物に証拠を見せちゃったので、情報がもれちゃったんですよね、あのときは。

        まあ、SCOは雰囲気だけで行きたいんだろうなあと思います。雰囲気さえ良くなれば、株価はあがるんでしょう? もう、随分上がっているんでしょう? 嘘とかほんととかじゃなくて、株価が上がって、『ドン』と落ちる直前に売り払って儲ける人が何人出るかって話なんじゃないかな?

        ちょっと、良い情報を流す。そうして、決算を発表。株価がすこし上がる。SCOはそれを狙っているんじゃないかな? そうして、その時が最後の売り時かもね。

        で、株価が落ちた後で、SCOを手に入れるのは誰なのかな? そのときは、非常に安く買えるんでしょ? SCOが儲からなくても手に入れておいて噂はない人って結構いるんじゃないかな?

        変なところに買われなかったら良いですが。でも、この一連の裁判で敗けたらほとんど価値がなくなるとか? UNIX/Linux/*BSD社会でも価値がなくなるとか?
      • Re:Linux側の対応する場所の情報 by Anonymous Coward (スコア:1) 2003年12月17日 22時39分
      • Re:Linux側の対応する場所の情報 by Yakza (スコア:1) 2003年12月18日 8時50分
      • 1個のコメント が現在のしきい値以下です。
    • Re:Linux側の対応する場所の情報 by setu (スコア:1) 2003年12月18日 14時42分
    • 1個のコメント が現在のしきい値以下です。
  • ところで、公開されていない物に対して、
    著作権の権利は発生するのですか？
    どなたか教えて下さい。

    • Re:非公開でも権利侵害？ (スコア:3, 参考になる)

      dekaino (7870) : 2003年12月18日 10時35分 (#457093) ホームページ
      当然著作権は発生しますが、非公開のビジネス情報を窃用した場合は著作権違反とは別の犯罪となり刑事罰が科せられます。
      いわゆる産業スパイです。根拠となる法令は、米国では産業スパイ法、日本では不正競争防止法です。

      もちろん著作権違反と排他ではないので、盗んだものを勝手に公開したら、著作権違反にも問われます。逆にいえば、盗んだ情報を利用しただけで公開しなかった場合は、著作権違反にはなりません。
    • Re:非公開でも権利侵害？ by shoji12 (スコア:1) 2003年12月24日 11時59分
    • 1個のコメント が現在のしきい値以下です。
  • >プログラミングとは無縁の判事や陪審員が判断します。
    そうなるとSCOが勝つ可能性も無いわけじゃないのかな？
    勝って欲しいとは全く思わないけど…
  • プログラミングとは無縁の判事や陪審員が判断します。
    SCOは専門家を雇ってパターンマッチングをやっているようなので、「Linuxとここが同じだ」と主張してくるのでしょうけど、仮にそういう部分があった場合、可能性としては、
    • a. Unix → Linux
    • b. Linux → Unix
    • c. 共通の祖先 → LinuxとUnix両方
    などがあると思いますが、公開しない・守秘義務を課すことで反証を用意することを阻止できれば、b.やc.をa.と判事や陪審員が言いくるめられる可能性が高まるのではないでしょうか？
  • IBM側もそれを見るわけですし、反論も当然するでしょう。
    訴えられている側なんだから。
    で、ＩＢＭ側が理解できないわけは無いですよね。
  • 判事はともかく、陪審員なら有り得るかも。
    --

    --
    Ath'r'onならfloatあたりに自信が持てます
  • 2個のコメント が現在のしきい値以下です。

このページのすべての商標と著作権はそれぞれの所有者が有します。 コメントやユーザ日記に関しては投稿者が有します。
のこりのものは、© 2001-2010 OSDN です。