暗号化Zipの非互換問題が解消 37
ストーリー by yourCat
統一は無理でした 部門より
統一は無理でした 部門より
本家/.の記事より。パスワード付き暗号化Zip圧縮の方式で対立していたPKWareとWinZipが、非互換性を解消することで合意した (PKWareのプレス・リリース)。今後は相互に相手方式の展開機能を提供する。PKZipのSecureZIPに対応したWinZip 9.0 beta 3が早くも入手できる。WinZip方式の展開機能を実装したPKZip Readerも間もなく登場するはずだ。
PKZipのRSAベース暗号化機能・SecureZIPとWinZipのAES方式の2つの暗号化には互換性がない。それにも関わらす標準ZIP、SecureZIPならびにAES式ZIPの全てが同じ拡張子「.zip」を使うため、ユーザーには不評だった。
署名機能とか。 (スコア:3, 興味深い)
そこまでできれば、ちょっと重要なデータでも USB メモリなどにいれて気軽に持ち運ぶことができそうですよね。
use Test::More 'no_plan';
Re:署名機能とか。 (スコア:2, 参考になる)
Re:署名機能とか。 (スコア:0)
言った者勝ち (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:言った者勝ち (スコア:2, おもしろおかしい)
#覚えられない・・・
Re:言った者勝ち (スコア:1, おもしろおかしい)
郵便番号を暗号化したものが住所なのか、混乱してまいりましたw
Re:言った者勝ち (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:言った者勝ち (スコア:0)
Re:言った者勝ち (スコア:0)
はい。
完全な住所を保存しませんから。
Re:言った者勝ち (スコア:1, おもしろおかしい)
同じハッシュ値を返すのは
ハッシュ関数として出来が悪いと思います。
相互互換は喜ばしい、かも。 (スコア:2, おもしろおかしい)
主にめんどくさくない、という点では。 :)
小生で一番問題なのはパスワードが脳内バッファから消える速度が
加速していることかな(笑)
Re:相互互換は喜ばしい、かも。 (スコア:3, おもしろおかしい)
use Test::More 'no_plan';
Re:相互互換は喜ばしい、かも。 (スコア:1, おもしろおかしい)
補修部品がなければ速やかに廃却された方が、今後のためには最善かと思います。
#数ヶ月で新製品が出るご時世、数十年も稼動し続けるのは無理がある。
Re:相互互換は喜ばしい、かも。 (スコア:0)
この際もうちょっと堅いのに移行したりしないのでしょうか
Re:相互互換は喜ばしい、かも。 (スコア:1, おもしろおかしい)
統合アーカイバのDLLとかでの対応は (スコア:2, 興味深い)
Re:統合アーカイバのDLLとかでの対応は (スコア:0, オフトピック)
個人的にはWinRARが優秀なので、そっちしか使わなくなりました。
WinRAR3.30は↓らしいです。
>6. WinRAR supports decompression of ZIP archives created using "Enhanced deflate" method.
Re:統合アーカイバのDLLとかでの対応は (スコア:1)
マイナスモデよろ
Re:統合アーカイバのDLLとかでの対応は (スコア:1)
書庫の中の動画や音楽をそのまま再生対応したプラグインや
アプリが少ないのが難点かな。
#そんな私はACDSee使い
いっそのこと (スコア:2, おもしろおかしい)
Pen - PFYP - THcomp - 1 [win.ne.jp]
拡張子… (スコア:0)
と、古いMac使いは思うのであった。
Re:拡張子… (スコア:2, すばらしい洞察)
そうするとバイナリの先頭に認識ヘッダーが付くことに・・・
そうでないと属性のない真っ白なファイルになりませんか?
#認識ヘッダーのせいでFTPやネットのやりとりで苦労した覚えがあるので
暗号化したら拡張子変えればいいのに。
Re:拡張子… (スコア:2, すばらしい洞察)
暗号化 zipの規格統一よりよっぽど(というと語弊があるけど)
有意義な気がする。
Re:拡張子… (スコア:2, 興味深い)
Mac OS Xだとファイルクリエータって捨てられつつある機能だと思うんで、今後そういうことは少なくなっていくんじゃないかな。ファイルタイプも拡張子に置き換わっていきそうだし。
ファイルごとに開くアプリケーションを変えることができるのは面白い機能だと思うけど、それをサポートするのがデフォルトだとターミナルからSetFile(だったっけ)だけ、クリエータコードを調べるのも、一般人にはちょっと敷居が高いとなると、ねぇ。
古いMacユーザからの反論希望…といってみるテスト。:-)
vyama 「バグ取れワンワン」
Re:拡張子… (スコア:0)
クリエータとファイルタイプの組み合わせのおかげで同じ拡張子のファイルが別々のアプリケーションで区別して開けているのですが...
その上、Bundle にしっかり残っています。どっちも。
Re:拡張子… (スコア:1)
釣ってみるテスト。:-)
別々のアプリケーションで区別して開ける(便利かもってのは同意)にしても、それを変更するのって、Finderから出来ますか?ないんだったらAppleは積極的に使わせようとしてないってことですよね。(Pantherはできるのかな?)
もちろん、クリエータとファイルタイプが残っているのは知ってますけど、Mac OS Xのplstリソースには対応する拡張子を記述する項目が追加されているわけで、ファイルタイプを設定しなくても何とか出来そうです。
クリエータ自体をなくすのは諸々の理由で骨だけど、文書ファイルのクリエータ属性は、それがないOSが極端に使いにくいわけでもないですから、やっぱり捨てられる運命にあると私は見ますね。
vyama 「バグ取れワンワン」
Re:拡張子… (スコア:1, おもしろおかしい)
データなんてものはテキストで保存して、アプリはエディタとフィルタだけでいいのになぁ...
#あ、そしたらそもそも圧縮できねぇ。と、古いUNIX使いは思うのであった。
Re:拡張子… (スコア:1)
# 動画はどうしよう??
日本人ならLZH形式を使おう (スコア:0)
逆でもいいや。
Re:日本人ならLZH形式を使おう (スコア:4, すばらしい洞察)
しかし、そうすると今度は先頭に予測可能なアーカイバのヘッダが付きますので、今度はKnown Plaintext Attackによって解読される可能性がでてきます。 ですから、圧縮プログラムが本文の部分だけを対象に暗号化してくれるのはそれなりに意味があるわけです。
Re:日本人ならLZH形式を使おう (スコア:0)
GnuPGの共通鍵暗号の鍵は一回使い捨てのはずですし、
そう簡単に既知平文攻撃が可能になる事はないのでは?
まぁ、これからはZIPで圧縮してから暗号化したことはわからないようにしておこうと思います。
(今までは拡張子が.zip.gpgでまるわかり)
Re:日本人ならLZH形式を使おう (スコア:0)
Re:日本人ならLZH形式を使おう (スコア:1)
Re:日本人ならLZH形式を使おう (スコア:0)
Re:日本人ならLZH形式を使おう (スコア:1)
# 結城せんせいの本 [hyuki.com]は、まだ半分くらいしか読んでないですが、ID で。
use Test::More 'no_plan';
Re:日本人ならLZH形式を使おう (スコア:1, 参考になる)
まず公開鍵暗号では、公開鍵が解っていれば任意の平文に対する暗号文が作れるので、初めから選択平文攻撃ができます。
従って既知平文攻撃に耐えられない公開鍵暗号は暗号失格です。
共通鍵暗号ではDESは2^43個の平文と暗号文の組があれば線形攻撃法で解けるそうです。
実運用でそれほどの既知平文を得られるだけ同じ鍵を使い続けているのかは疑問ですが、どちらにせよDESは既に過去の暗号ですしね。
他のアルゴリズムでは(ちょっとネット検索したところでは)解読事例は見つかりませんでした。
Re:日本人ならLZH形式を使おう (スコア:1)
たしかにそうですよね。はい。すいません。
use Test::More 'no_plan';