スラッシュドット・ジャパン

マーク・トゥエイン曰く、「ウソには３つの種類がある。真っ赤なウソと、ただのウソと、統計だ。」

#これに関するウェブ上の記述はこれ [topica.ne.jp]の他手で数えられる程度。

Linus氏も似たようなことを言ってましたな。「統計」を「ベンチマーク」に置き換えただけでしたが。

#適切なポインタ示せなかったけど一応IDで。

LinuxよりWindowsのほうが開発が安上がりとしたForrester Research,調査結果公開の禁止を決定 [itmedia.co.jp]

# 調査相手に問題ありとして批判を受けていた。

Get The Facts(第二弾)とそれへの批判 [cnet.com]

# 適切な相手にアンケートとっていないのではないかということで。

もっと詳細に検討してから、MSの"Tha Facts"は受け取りたいと思います。

Windows2K Serverって何年くらい使ってます?
という余談を省略されてしまった:-p
まぁ タレコミ分が長すぎでなおかつ余談なので仕方ないんですが

5年間使った人がいるのか知りたかったんですけど:-p

結局餅は餅屋じゃないんですか？

たとえば手元にWindows2kProfessional+正規ライセンス、
Debian GNU/Linux Network-Install Disk、古いメーカー
製マシンがあって、すでにWindows XP Homeばかりで構成
されているマシン３台のネットワーク内にNASを作れって
言われれば時間的にはLinuxのインストールで苦しむより
Windowsをさくっと入れたほうが圧倒的に早い＆後も楽な
わけで。

Linuxはとにかく外へ晒す「必要最低限のおうちサーバ」
にするのに向いた堅牢さがウリでしょうけど、外へ晒さ
ないサーバには値段のことさえ気にしなければWindows
のほうがいいのではと思う今日このごろだったりします。
＃だけど、値段の差はバカにならないわけで（ｗ

Windowsが調子が悪いんだ、見てくれ。とちょこちょこやった料金は無視して
人件費が高い比較しても全然ダメでしょうに。

専業主婦の労働賃金のように査定すれば別の答えが出てると思うよ。

#ウィルス対策も年間で結構いってる気がするけどね。

Windows 2000 Server は 04.04.01 より販売が止まり、05.03.31 には通常のサポートが提供されなくなると記憶しています。是非今後の５年間のサポートコストの予想を見てみたいです。多分、2003 Server に update するのが一番安くなるように設定されている気がするのですが =)。
-----
[Windows 2000 Serverが現役引退へ]
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/0312/22/epic01.html
-----

折角ですのでLinux の導入事例を [Google Search: Linux システム 事例 [google.com]] で検索してみました。
結構、大手で採用されているケースが目立ちます。
＃通りで MS が焦るわけだ。

双方の公平な評価としてではなく、"Microsoftから見たLinux相手の広告戦略の一つ" として読むべきものでしょう。堂々と「Sponsored by マイクロソフトコーポレーション」と書かれている時点で明快ではありますが。

細かいレベルまで指摘をしたらキリがありませんが、まさに常套句「秀丸ってLinuxにあるの？無いんならダメだね」の集大成の域を出ていないように思います。
たとえば、Microsoft Management Console（Windowsサーバ系OS用管理インターフェイス）のようなものと全く同じ機能をLinuxに求めて、存在しないことを根拠に「管理ツールの成熟度が低い」と切り捨てるのはあまりにも評価作業が浅いのではないかと思います。
Linux(Unix)にしか存在しない、シェルを利用したスクリプト系の強みを全く評価していないし、しようとしていないのでは評価ではなくて「あら探し」でしょう。

何よりも「LinuxサーバおよびWindowsサーバともに、システム停止の頻度はきわめて低い」という一文には笑わせてもらいました。毎週のようにパッチをリリースしていて、当たり前のように再起動を求めるシステムがよく言うもんですな。。 Windows Server 2003 でも相変わらずだし。

ええ？ UNIXを使えるとWindowsが使える人より給料が高いのですか。私の身の回りではみんな一緒なんですけど・・・。

＃ 給料の値上げ交渉しなきゃ！
＃「世の中ではUNIX使えると給料高いらしいですよ。だってMicrosoft様が言ってましたもん」

Linux決めうちでシステム入れようとした時の話。

4社から見積りとって、ぶったまげました。
3年間の保守契約費用を比べた時に、10倍以上の差がありました。
ハードウェアは保証範囲の違いがあるので、そこは差し引いての話です。

安かったのは、昔(っていっても95年前後だったかな？)からLinuxを扱っていた
商社系ベンダ。
「安すぎないですか？」という質問には、「要求された保守内容に
対してなら、これだけもらえれば大丈夫です。
初期トラブルさえ越えればあとはいけますから」とのこと。

高かったのは、国内で公共機関向けにつよい大手メーカー。
(あれ？ここもLinuxに力をいれてる宣言してたよーな...)
「安心して運用していただくには、これだけの保証がどうしてもいる」と。

どちらも、いままでの経験からどれくらいの保守工数がかかるかを
見積もったことを強調していました。
具体的な工数見積り内容を見たわけではないのですが、現場に近い
技術者がLinuxを扱えるかどうかが、外部へのコストの差になり、
最終的な価格差にでていたようです。

MSが「Linux管理者のほうが人件費が高い」と主張
↓
Linux勢が「それは違う」と反論
↓
Linux管理者の人件費が下がる
↓
残業時間が増える
↓
Linuxのhackができない
↓
MS側(ﾟДﾟ)ｳﾏｰ

#あ、管理者がhackしてるとは限らないか(笑)

Linuxの利点はコストだけではない(ソースが隠匿されていない、安定している、etc.)ので、その点を計算に入れなければダメでしょう。
もっとも、それを意図しての比較でしょうけど＞MS

JavaServletとASP.NETの対決も見たい。

どうなってたんでしょうね、この比較。

あくまで個人として使用するデスクトップ用途でしか導入／管理したことないですけど、メンテナンスは圧倒的にDebainの方が楽ですよね。

サーバー用途だと事情が違うんでしょうか？

Linuxな人間に読んでもらいたかったら

>関連情報を入手する
Word DOCはやめれ。：）

VeriTest のテストには性能劣化バグのある kernel-2.4.9-e.3* をそのまま使っている(１年前は仕方がないか？)けど、このカーネルで計った値じゃ参考にならないよ。最近計ったデータってないのかしら。

一Windowsユーザとしてはほんとにこういうケツの穴の小さいキャンペーンされると恥ずかしいなぁ。 しかもWe Have The Way Out [wehavethewayout.com]もまだやってるんですねえ・・・この左のフラッシュは堅牢なUNIXビルからこのWindowsという地面まで全然長さの足りないヒモを使って脱出しろと言いたいんですかね？ 駄レス失礼（；´Д｀）

どんなOSでも管理コストなんて、あんまりかからないんですよね。
安定させるまでの設定方法を知ってる技術者を、ちゃんと囲ってるかどうかって問題で。
そりゃMSが統計取るような相手じゃLinux知らんわな。

＃安定させられないOSは論外だが。

先週BorConに行ったときも,Gartnerの人が同じようなことを言ってました。
アプリケーション開発で必要な費用なのですが、開発とリリース直後のサポート費用を合計１００とすると、開発機材やソフトなどの開発資本に２０％、開発費用が５０％、１年目のサポートに３０％ぐらいのお金がかかるらしいです。
そして２年目以降は１年目とおなじサポート費用が毎年かかるということです。
　ということで、オープンソフトのＯＳやEclipseのようなものを使って、安くあげたつもりになっても最初の２０％の一部を節約するだけにすぎない。
　そして、サポートに必要なお金は跳ね上がってしまうので結局高くつくという話でした。
　納得しそうですが、首をひねる話です。
　アプリケーションを開発するのはマイクロソフトも同じことなのですが、製品開発費用の３０％にもおよぶサポート料金をどこから徴収するのでしょうか。

>そういえばMicrosoftは、BSDなんて眼中に無いのか？

クラッカーの眼中にさえ無ければ、べつにMSにかまってもらわなくても…(´･ω･`)

＞そういえばMicrosoftは、BSDなんて眼中に無いのか？

ちゃいます。
BSDを叩くとHotmail他のサービスを提供できなくなるので（叩いたOSをサービスに使ってるなんて言えないでしょ）黙っているだけです。

ところで、タレコミ文にもある「管理者のコスト～」云々は詭弁。
まともな管理者を雇えばLinuxだろうがWindowsだろうがコストはかかる。Windowsなら管理者のコストがかからないなんて言ってる奴は、現場を見ていないかサービス残業の上に胡座をかいている奴だ。

ライセンス違反ではないとはいえ、WindowsにはBSDから流用しているコードが含まれているんで、ストレートには叩きにくいのではないかと。

一例として、Windows XP Professonal付属のftp.exeに含まれる文字列を、cygwinのstringsを使って拾い出してみると、

Copyright (c) 1983 The Regents of the University of California.

なんていうのが引っかかります。

いわゆる宣伝条項付きのBSDライセンスが適用されたコードを使ってるんでしょうね、これ。

>それに、自社製品を良く見せるために、他社製品を吊るし上げるというのはアメリカでは極々一般的な手法です。
日本では、「比較広告で主張する内容が客観的に実証されていること」「実証されている数値や事実を正確かつ適正に引用すること」「比較の方法が公正であること」が満たされていない広告はダメ（公正取引委員会 [jftc.go.jp]）だそうです。
そうだとすれば、日本においてこれは比較広告と呼んで良いのかどうか、思ってしまいました。

> 放っておいてダウンすることも滅多にありませんし。

そんなの嘘ですね。頻繁かつ沢山出てくる脆弱性 [linuxsecurity.com]にはきちんと手を打っておかないと。実際クラック [slashdot.jp]されてしまった事 [slashdot.jp] 例 [slashdot.jp]には事欠きません [slashdot.jp]。

Windowsについては、これまでの被害のおかげでユーザーおよびMSともにセキュリティに関する意識が急速高まっている。これだけ力を入れて取り組んでいるわけで、数年もすれば現状と比較してだいぶ良くなるでしょう(もちろん完璧というのはありえないですがね)。

むしろ「Linuxなら放っておいてもまず大丈夫」というように盲信している態度の方がかなり危険です。ま、優秀な技術者ならそんな態度を取ることなどは無いのですけれど、スラドを見れば一目瞭然なように、残念ながらバカなヤツが多いですし。

mailサーバーはともかく、webサーバー入れて公開サーバーにした
場合、ライセンス的にマズイんじゃなかったかな？
MSからすると不特定多数からTCP/IPで接続される可能性のあるOS
にはServerを入れてくれ、ということだったような。

というわけで、linuxの特徴に
・ライセンスを気にしなくて良い

を追加してくれぃ。

Mailはともかく Webの方は適当なdistributionをinstallしたら使える状態になってたりしませんか?
ある意味それって問題だと思うんですけど:-p

あとは DocumentRootのアクセス権限まわりを設定してやればコンテンツ公開だけならすぐ出来そうです.
CGIとかを使いたい時は場合によってはhttpd.confをいじる必要あるかもしれませんけど.

webとmailだけに特化した簡単なディストリでませんかね、
わざわざWindowsっぽいlinuxとかつくられても、似ているが為に混乱したりするし、真っ黒画面に文字ガチガチ打ち込んで純粋、単純、にコトが運べがそれだけでlinuxはイイと思う。

どういうところで困ったか分からないのでアレですが、 Slackware [slackware.com] とか Plamo [linet.gr.jp] とかどうでしょ？ Install の時に然るべきオプション選べば勝手に apache なり sendmail なりが勝手に起動するように /etc/rc.d/rc.* が構成されたはずだと思いますし、お望みどおり「真っ黒画面」で /etc をいじるだけなので、webmin [webmin.com] やらディストロ独自の管理ツールやらの事も気にしなくていいですし。

# そんな奴に apache なり sendmail なりを与えるのは
# 基地外に刃物だ、論は敢えてここではご容赦を。

昔はこの手の要望には「Run Run Linux でも買えば？」と答えれば済んだような気がしますが、今様にはどう答えればいいんでしょうね？

すみませんごめんなさいうちの部 (100 人程度) で２匹 NT4 Server 飼ってますそろそろ引退させますので許してください。 (;_;)

# でも先立つ物がないので放置の予感...

Windows XP ってそんなにコストパフォーマンスよくないですか？

私は先ごろ購入した PC を XP Home Edition から 2000 Professional に入れ替えましたが、それはあくまで XP Home ではやりたいことができなかったからで、XP だからというわけではありません。 XP Home/XP Professional は Me/2000 Professional と比較してコストパフォーマンスが悪いとは思えないのです。

「XP は要らない」と言い切れるのは、既に Me なり 2000 なりのライセンスを台数分持っていて、かつ、自組 PC のように頼みもしないのに OS が勝手についてこない (これも最近怪しいが) マシンを常用している人くらいではないかと思います。

よろしければ「コストパフォーマンスが悪い」点を具体的に指摘していただけると嬉しいです。

ＯＳの一機能である認証を担うコンポーネントにすぎない
ドメインコントローラーを入れ/外しするたびに、ＯＳの
再インストールになるっていうのがそもそもイメージ悪でしたね。

うちのチームでは、2000の場合も、アンインストールすると
設定毎消えてしまうって点でダメ出ししてましたが。
まぁアンインストールなんて運用上しないでしょうし、ダメ出し
したところで他に選択肢はなかったのですが。

それとも俺の仕方が悪かったのか？

なんでこんな旧聞が今頃になって出てくるのかよく分かりませんが、人件費の件についてですが、上の疑問の通りなっています。Get the Facts で公開された調査結果によると、同じ仕事をこなすのに Linux の方が人件費が 20-50% かかることになっています。これの理由にスキルが上げられているので、結果論からすると Linux が使える人は人件費が 20-50% 高い。まぁ、これではこの調査結果笑いとばされるのが当然だと思うな。

でも，BIND，Sendmail は入ってるんです．
BIND は起動させなきゃ良いとして(デフォルトで無効だし)，Sendmail は local 専用に起動しちゃってるのが嫌なんです．
# mailer.conf のおかげでシステムへの依存度が低くなったから良いんですが

Sendmail, BIND はパッケージで用意してあれば良いんじゃないのかな～ なんて思ったりします．

Windows技術者でスキルの高い人は雇うのも高い。
スキルの低い奴なら吐いて捨てるほどいるけど。

だからさー、使える技術者はUNIXだろうがWindowsだろうが高くつくのよ。
それを無視した調査結果なんて糞ほどの価値もない。

ダメなものなら、なおのこと勉強する価値がありますよ、反面教師として。

特にNT3.1（初期リリース）からのAPI変遷の歴史を勉強すると面白いですよ。
「不具合があればAPI仕様に準拠する方向に修正する（＝場合によっては既存のアプリケーションを書き換えなければならない）」ではなくて、「不具合があれば現状動作している有名アプリケーション（例: MS Office）の振る舞いに影響のない方向に修正する」という当初からのポリシーが変わっていないことがよくわかるはずです。

だからこそ細かい部分での矛盾点（ウインドウメッセージの処理まわりとか）が多くて「情報が開示されていないUn-documentedな部分がありすぎ」だとか言われる原因なんですけど。

入っていません.
だって2002年の結果だし. 元のが発表された直後にSlammerだったはずです.

Slapper(だっけ?)はどうなんでしょ?

Windows の管理にはビジネスチャンスが無いってことです。 給料を多くもらいたいなら Linux の管理を勉強しろ ってことですね。