アッカが流出顧客情報の調査を断念 189
ストーリー by Oliver
バランス感覚が求められる 部門より
バランス感覚が求められる 部門より
KAMUI 曰く、 "BroadBand Watch の記事に依るとアッカからの個人情報流出に関して，流出した約30万人分の内 201名以外の調査断念を発表した。(お客様情報流出に関する調査等進捗状況のご報告)
アッカ・ネットワークスでは先の 201名の情報を提示した上で30万人分の流出個人情報を保有していると主張する朝日新聞社に対して当該個人情報の提供を依頼していたが，朝日側が「取材源の秘匿」および「個人情報の保護」を理由にデータ開示を拒否。これにより既に開示されている201名を除く情報の調査を断念するに至ったもの。なお，流出原因の究明は続行されるという。"
チェックサムで比較すれば？ (スコア:4, すばらしい洞察)
双方とも、これなら情報流出は起きないし、かなりの確度で流出した
情報が一致すると判断できるでしょう。
とゆーわけで、アッカさんと朝日新聞さん、技術的な手段はあるの
だから、ちゃんと仕事して下さいね。
Re:チェックサムで比較すれば？ (スコア:1, 興味深い)
Re:チェックサムで比較すれば？ (スコア:2, すばらしい洞察)
氏名なら氏名で。
一致するものが多ければ、流出した可能性は高いですよね。
Re:チェックサムで比較すれば？ (スコア:2, おもしろおかしい)
@cc@ :はい
とかいう確認方法だったらいやだな、と。ちょっと思った。
Re:チェックサムで比較すれば？ (スコア:1, 興味深い)
Re:チェックサムで比較すれば？ (スコア:1, すばらしい洞察)
と思っているとのだとすれば、hashを出すことに同意するとは思えない気が。
要するに、結果としては一緒な訳で…。
こういう時こそ (スコア:3, すばらしい洞察)
...が日本ではそういうのはアテにならない。
# かなしいと思うのでID
M-FalconSky (暑いか寒い)
マッチポンプ (スコア:2, すばらしい洞察)
証明する必要はないのかな？
これほど頻繁に続くとねぇ・・・
Re:マッチポンプ (スコア:2, 興味深い)
アッカからデータを盗み出した可能性は
無いわけではないですね。
むしろ積極的に情報提供を行わず、小出しに出す
所がなお怪しい。
直接金銭に結びつかない、視聴率でさえも操作される昨今
直接的な新聞の売上の為に、新聞が自ら進んで
事件を起こさないとなぜ言えるのか？
公的な第三者機関である「警察」の介入を強く望みますね。
#と言ってみるテスト
#しかしマスコミは何でも「ニュースソース」の秘匿で
#済ませていいのかね？ これは流石に調査に協力すべき
#問題だと思うけど？ どっからその名簿買ったんだろうね？
＿＿＿＿
#風邪をひきました、脳が故障しています
#残念ながら仕様です。
自作自演の可能性あり？ (スコア:2, 興味深い)
主犯もしくは何らかの形で犯行に協力している、という可能性は
十分にありますよねぇ。
朝日がさらにデータを転売していないとも限らんですしな。
新聞拡張員に流して契約とってこさせるとか、もう使い道は
一杯ですね。
まぁそんなことはないとしても、これからはヤバい個人情報の
束は朝日新聞にもちこめば取材協力費もらえるかも知れないし、
出元はちゃんと伏せてもらえるし、朝日はスクープかせげて
一石三石ですな！
でもって、当然ながら、朝日のサイトでは(現時点では)この件に
関して何も触れられていないですね。
いやはやご立派な新聞ですね。
Re:マッチポンプ (スコア:1)
真っ当に考えれば漏洩を指摘して、その後の調査に協力するべきだろうに。
或いは、朝日にタレこんだ人が、条件としてデータを公表してくれるなと要求したのかな？
その場合でも｢ソース元の意向で公表できない｣といえばいい筈か。
#裁判所か警察か、その辺りから要請できないかな。
#アッカユーザだけに気になる所。
Re:マッチポンプ (スコア:1)
Re:マッチポンプ (スコア:1, 興味深い)
朝日新聞「Yahooのが流出したけど、ACCAのは出回ってないの？」
名簿業者「えー、ちょっと調べてみましょうか。」
....名簿業者、不正行為を働いて個人情報を抜く...
名簿業者「朝日さん、ありましたよ」
朝日新聞「ちょっと、見せてください」
だったりして。もっとひどいケースだと
朝日新聞「ちょっと、見せてください」
名簿業者「それはできません、うちも商売ですから。取材費ってことで出してくださいよ」
朝日新聞「それなら....」
あわわ。妄想終わり。
201名 (スコア:2, 参考になる)
アッカで所有するデータと合致したのが201人分。
ということは、正式に「あなたの情報は漏れました」と通知ができるのは201人ですよね。
漏れたかどうかも知ることができない残りの全てのアッカユーザに対して、アッカは
どのような対応をするのでしょうかね？
プレスリリースではその点について述べていません。
然るべき対応を望みます。
＃自分のデータが漏れたのかどうか知りたいのは、
＃私だけではないと思う。
＃＃なんてここで言っても仕方ないですが。。。
Re:201名 (スコア:2, おもしろおかしい)
by サポート業務が減って喜んでいるACCA広報担当（嘘）
アッカに照会した201名の個人情報は (スコア:2, 興味深い)
30万人だとだめで201人だといい理由や照会した201人分を選択した
基準を説明して欲しいですね。
「個人情報の保護」を理由にするならば、そういったことをちゃんと
説明してからにしてくださいな。
Re:アッカに照会した201名の個人情報は (スコア:1)
無作為抽出だと、公正ではあるが情報の処理が難しそうだ。社員だったら直接協力をもとめて、ACCA のみのユーザーであるとか、いろいろ裏をとる調査も朝日側でできるし。
# つーか、ACCA のプレスリリースに対して朝日の説明どうこうを言ってもしょうがないというか意味が無い。ACCA - 朝日の話合いではもっと細かい点も説明されたが、ACCA がそれを書いていないだけだと思うのだが。
Re:アッカに照会した201名の個人情報は (スコア:2, 興味深い)
納得できなくもないが、「201人」というのは微妙にハンパな人数だ
よね。
朝日新聞の対応はおかしい (スコア:2, すばらしい洞察)
確かにリストが別のものである可能性を考えると安易にリストを渡せないわけだが、ならば朝日は何のためにアッカに伝えたのか。
報道機関が取るべき行動ですか？
Re:朝日新聞の対応はおかしい (スコア:4, すばらしい洞察)
朝日新聞の考える「個人情報の保護」というのは、なんなんでしょうか。
朝日はなんで持ってると言った? (スコア:2, すばらしい洞察)
持ってるなんて言ったら、見せろって言われることくらい分かりきっている。
それなのにわざわざいらんこと言うから煽りになるのでは?
1を聞いて0を知れ!
こういっちゃ悪いけど朝日新聞のFUD (スコア:1, フレームのもと)
Re:こういっちゃ悪いけど朝日新聞のFUD (スコア:3, 興味深い)
だって、もともとアッカから盗まれた情報なんでしょ。
やるだけやってから調査断念すればー。
＃提出しなくとも良いというような法律でもあるのかしら。
Re:こういっちゃ悪いけど朝日新聞のFUD (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:こういっちゃ悪いけど朝日新聞のFUD (スコア:2, 参考になる)
もはや万能な言葉になったな。
WHAT IS FUD? (日本語訳) [neweb.ne.jp]
つまり、アッカネットワークスが、朝日新聞の太刀打ちできない製品を発売しようとしていると。そして、その製品の弱点が個人情報にあるという噂を流しているわけね。Re:こういっちゃ悪いけど朝日新聞のFUD (スコア:1, すばらしい洞察)
新聞と言うメディアに対して、インターネットがまさにそれですね。
#いや、FUDでやったなんで思っちゃいませんけど
Re:こういっちゃ悪いけど朝日新聞のFUD (スコア:1, すばらしい洞察)
朝日新聞が持ってる個人情報とアッカにある本物の個人情報を照らし合わせた件数だけ、その情報の流出時期がはっきりするでしょうし、それで実際に情報を盗んだ人が捕まりでもすれば、イモヅルで情報提供者に操作の手が及ばないとは断言できません。
新聞屋は警察でも善意団体でもありません。情報提供したばっかりに、不利益な情報漏らされるような新聞社には、誰も"タレコミ"しなくなりますよ。
Re:こういっちゃ悪いけど朝日新聞のFUD (スコア:2, 興味深い)
その割には「公器」だの「社会正義」だのを振りかざしているように見える
のは私だけですかねえ。
Re:こういっちゃ悪いけど朝日新聞のFUD (スコア:2, 興味深い)
[udon]
Re:こういっちゃ悪いけど朝日新聞のFUD (スコア:1)
なるほど。朝日新聞社はネタの為に、名簿業者から個人情報を 買った という訳ですね。最低ですね。
# そんなことはないと思いたいので ID 。。。はっきり言って期待できないけど。
むらちより/あい/をこめて。
Re:こういっちゃ悪いけど朝日新聞のFUD (スコア:2, すばらしい洞察)
＃情報源隠匿したことに関して、率直に朝日は偉いと思う。
Re:こういっちゃ悪いけど朝日新聞のFUD (スコア:1)
インターネット接続がこれほど広範に利用されるようになったのであれば、裏では個人情報が流出しているというのは、ネタを買ってでも記事にするのに十分値すると思うのですが。
Re:こういっちゃ悪いけど朝日新聞のFUD (スコア:3, すばらしい洞察)
別に悪くは無いですよ。表現の自由。報道の自由。でも、ジャーナリズムではない。
個人情報保護をテーマとして扱うのであれば、まるで Y!BB の便乗ネタのように特定一社の失態を暴いて垂れ流すことをするのではなく、こういった事故が如何にして防がれるべきであるか、あるいはこういった事故を背景にしてどういった法整備が必要か、それから消費者は自分の個人情報を守るために、どういったことに気をつけるべきか、などといった事柄について、建設的な提案が導き出されるような報道に努めるべきなのではないでしょうか?
ちなみに、「情報を買う」とだけいえば、単に共同通信やら AP 通信やらから記事の元ネタを買い入れることも含まれてしまうと思うのですが、名簿屋からの個人情報の買い入れ (ただ一社のみを標的として攻撃するだけの情報、扱い方を間違えれば公共に対して損害を与えかねないもの) とは完全に区別されるべき行為であるように思われます。
むらちより/あい/をこめて。
Re:こういっちゃ悪いけど朝日新聞のFUD (スコア:2, 参考になる)
10年ぐらい前になるけど、電話帳なんかにゃ載せていないにも関わらず、世論調査で朝日新聞社から電話かかってきたこともあるし。
10年前のことは知りませんが、最近の新聞社の電話による世論調査では、『調査対象地域の局番＋ランダムに選んだ下
四桁』に電話するRDS（Random Digit Sampling）という方法を用いています。なので、電話帳に載っていない家に電話が掛
かってきたとしても、どこかの名簿を引っ張ってきているわけではありません。
Re:こういっちゃ悪いけど朝日新聞のFUD (スコア:1, 興味深い)
対象者リストは選挙人名簿から無作為抽出して使っていましたよ。
今はどうか分かりませんが、新聞社の世論調査といった正当(?)な
理由があれば選挙人名簿の閲覧と書き写しは可能なのです。
…しかし電話番号はどこから持ってきたんだろうなあ。
Re:朝日新聞だし (スコア:2, すばらしい洞察)
将来のタレコミをどうこういうのは筋違い。
メディアに持ち込まれるような情報は、意図的なリークが
ほとんどなわけで、自ら取材して記事にするのではなく、
タレコまれるのを待つようでは、報道ではなく単なる広報ですね。
新聞社が情報提供元をばらすようになったら、タレコミしてもらえないどころか、取材にも応じてもらえないようになる
でしょう。コンタクトをとってきたのがどちらであれ、話すことで騒動に巻き込まれる可能性が高くなるのですから。
そういうことになって、不正に対してみんなが口を閉ざし、不正が温存されるようになる不安の方が問題だと思うのですが。
Re:朝日新聞だし (スコア:1, すばらしい洞察)
上のような AC みたいな馬鹿ばかりになると、「小泉首相は馬鹿だ」と言っただけで社会不安を煽ったことで逮捕されるでしょう。治安維持法復活ですな。
＃まぁ、日本社会に期待していないし、歴史家としては乱れてもらった方が興味深くはあるんですけどね。
「個人情報の保護」 (スコア:1, すばらしい洞察)
ジェンキンス氏の住所を公開した新聞社のせりふとは思えないな。
「こんなに凄い情報を手に入れてやったぜ、へへん!」 (スコア:1)
- データベースにアクセス可能であったACCA社員やACCAで働いている派遣社員等 (ACCAが制定している (であろう) 守秘義務規定違反)
- データベース保有マシンのメンテナンス等で出入りしていた業者 (業者が制定している (であろう) 守秘義務規定違反)
- 不法侵入した誰か (犯罪)
になるんですよね (でいいのか?)。 だとしたら、ACCAは自社の顧客情報を不正に持ち出されたとして被疑者不詳で背任, 情報の窃盗, 横領などで警察に告発することは可能なのでしょうか。 捜査の過程で提出を求められたら、朝日は提出するでしょうか。 提出しなかったら、朝日は「取材源の秘匿」という言葉の下に犯罪者を匿う犯罪者擁護新聞になるのかな? 今回は情報流出事件ですが、殺人事件に例えると- 「○○さんちから包丁を持ち出して、人を殺したんだ。これがその包丁だよ。柄に特徴があるだろ」と「取材源」が朝日に包丁を渡す。
- 朝日の記者が「これ、おたくの包丁じゃないの? うちには実物があるんだけど」と柄の写真を包丁の持ち主に見せる。
- 包丁の持ち主が「確かにうちの包丁だ。刃の部分も見せて戴ければどのように管理していたものか分かるので、包丁そのものを見せてくれないか」と依頼。
- 「取材源である殺人犯を擁護しないといけないから、これ以上は見せられないね」と朝日記者が拒否。
のようなことをやってるように見えます。Re:「こんなに凄い情報を手に入れてやったぜ、へへん! (スコア:1)
Re:「こんなに凄い情報を手に入れてやったぜ、へへん! (スコア:1)
それでなくては、情報の提供は微妙だとおもいます。
前のストーリーにあるように、ACCA の収集していない情報が付加されているようなので、朝日新聞はその辺も配慮したのだとおもうのですが。
エイプリルフール？ (スコア:1)
＞最終的に4月1日、同新聞社から、「取材源の秘匿」および
＞「個人情報の保護」の観点から取材上入手したデータを第三者
＞に開示することはできないとの回答をいただきました。
とあるとおり、朝日新聞社からの回答が4月1日なんだから、
エイプリルフールなんでしょ？ って気づいてあげようよ！
こう言えば、朝日のメンツをつぶさずに開示させられるかも
知れませんね。:-p
個人情報の保護？ (スコア:1)
提供を拒否した30万人分って、アッカから流出したって言うんですよね。
もとともアッカにあったものの筈なのに、なぜアッカに見せられないの？
Re:個人情報の保護？ (スコア:2, 興味深い)
その場合、全部をアッカに晒すということは、アッカから漏れたものではない、つまり本来アッカが知るべきではない個人情報までもがアッカに流れることになります。
一方でつきあわせないと「どこから何処までがアッカから漏れたのか」わからないのも事実。
結局の所この手の話は当事者同士だけで話を終えようとするのはナンセンス。
さっさと法整備して司法機関なりがつきあわせるようにすべきでしょうね。
新聞配達員のだったりして (スコア:1)
Q1.インターネットを使ってますか？
Q2.どこのプロバイダーを利用していますか？
さすがに、こりゃねえか。
Re:新聞配達員のだったりして (スコア:1)
でかい新聞社だから、ACCA を利用している社員は200人くらいはいるんじゃないかな。
何名くらいで調査可能? (スコア:1)
朝日はデータの作成日が困難な程度の数のデータを意図的にアッカに渡しているのかも。
会員の流動が激しい方が，データの作成日の特定は簡単になったり するので，意図的にやるのは簡単ではないかな?
しかし，ファミマの方は，データの作成日が特定されていても，データの流出経路は明らかになっていないんだよね。本気で調べていないのかな。もうわかってるのに公表しないのかな。ホントに特定できていないのかな。
Re:しょせんアサヒのやること (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:またアサヒか (スコア:2, すばらしい洞察)
それはさておき、強大な力を持つところが批判されるのは、傾向としては悪くない。
ただ、批判にはやり方があるはず。「また朝日か」というだけでは、批判する側の底が知れているし、批判される側も、批判と受け止めない。抑止力としての批判を効果的に発揮するには批判のやり方を勉強しないといけないし、それができなかったら、いつまでたっても「また朝日か」と言い続けるだけ、言われ続けるだけ、というお互いに無意味な関係が続いてしまうね。
Re:まとめ (スコア:2, すばらしい洞察)
今回の件に関しては、朝日新聞は単なる観測者としての立場の報道機関というより、
事件関係者と言えなくもないと思うんですよ。
情報漏洩問題を起こしたYahooBBの広報担当者は、元は朝日新聞社の論説委員だったんですよね。
それに、個人情報保護法案には、マスコミ各社が、盛大なキャンペーンをはって、必死に抵抗した事もありましたよね。
だから、今回の件は、個人保護法の適用外である朝日新聞社が、YahooBBに頼まれて、
ほかのプロバイダーだって似たようなもんだよという印象を社会に与えるために、
自分のもっているルートを使って情報を入手し、アッカを牽制した。
というような穿った見方もできると思うんですけどね。
いや、もちろん私自身はそんなこと本気で思ってるわけじゃないですよ。念のため(笑)。
それはともかく、鮮度の良さを争う報道が引き起こす弊害は、もっと、問題視されてもいいことだと思います。
(アッカの件とはあまり関係ないと思うけど)