オープンソースの法律相談所スタート 52
ストーリー by wakatono
これからのエンジニアは法律も気にしよう 部門より
これからのエンジニアは法律も気にしよう 部門より
OSCARアライアンスは、2004年6月4日からオープンソース・ビジネス推進を目的として、ライセンス問題を含む法律相談を開始している（プレスリリース）。調査が必要な場合はその分の費用は別途かかるが、相談は無料。基本的には事務局が対応するが、高度と判断されるものは弁護士の尾崎孝良氏にエスカレーションされ、氏が直接対応するようになるという。
個々の企業が個別に弁護士に相談するということは行われていたが、このような形でNPOが積極的に問題解決に貢献する姿勢を見せるのはある意味画期的。
るびべん (スコア:5, 参考になる)
Re:るびべん (スコア:1, 参考になる)
Re:るびべん (スコア:2, 参考になる)
Re:るびべん (スコア:0)
Re:るびべん (スコア:1)
こんなこと言っているけど大丈夫？ [nagaokaut.ac.jp]
Re:るびべん (スコア:0)
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/mobile/1085415978/l50 [2ch.net]
Re:るびべん (スコア:0)
法務担当 [infoseek.co.jp] だったらしいですよ。
Re:るびべん (スコア:0)
OHPAが解散したという事実はないし、法務担当者が替わったという話も
聞いていないので、未だ現職なのだとおもいますよ。
Re:るびべん (スコア:1, 興味深い)
Re:るびべん (スコア:0, 荒らし)
http://srad.jp/articles/03/06/06/1055203.shtml
http://ukai.org/wiliki/wiliki.cgi?%A4%DF%A4%F3%A4%CA%A4%CE%B9%CD%A4%A8%A4%BF%A5%AA%A1%BC%A5%D7%A5%F3%A5%BD%A1%BC%A5%B9&l=jp
Re:るびべん (スコア:0)
Re:るびべん (スコア:1, おもしろおかしい)
やはり法律は大事だと思います。
Re:るびべん (スコア:0)
という見方もできるような・・・
Re:るびべん (スコア:1, すばらしい洞察)
だから、氏個人の信用はさておき、とりあえず利用してみても良いかなとは思いましたけど。
Re:るびべん (スコア:1, 興味深い)
このての法律相談にとってフロントの弁護士は言ってみれば看板だからねー、その看板にいきなり真っ黒なしみがついてるようなものでこうなると組織自体への不信感が出てくるのはどうにも・・・
Re:るびべん (スコア:0)
私も親コメントの方とわりと同じ印象なのです.
Re:るびべん (スコア:0)
あの人が関わるなら近寄りたくないです。
Re:るびべん (スコア:0)
途中で顧問弁護士に押しつけていなくなってしまったので。
Re:るびべん (スコア:0)
漸くそれが結果を結んだということでしょう。
疑問 (スコア:4, 参考になる)
関連の活動としては、FSF では、ラボを作り、セミナーをやってきてます。日本でも、エンベリックスで部会活動、ケイサンショウで調査と、いくつかやってきてます。
日本でも、FSFからよんでセミナーをやったほうがいいかしらん。
バイアスがかかった投稿に対し、ACとはいえ疑問のコメント。
それが｢荒らし｣とモデレートされるのは残念。
このコメントもか。
コードの再利用と法律 (スコア:2, 興味深い)
＃ 行き着く先は『PayCheck [amazon.co.jp]』？
書いたコードは職場の所有物 (スコア:2, 参考になる)
持てないから、職場を変えるときにはそれを捨てなければならない。
実際にそれで訴えられることはまずないとは思うが、法でも契約(*)でも
保証されない以上、安全とはいえないわけで。
*:この手の契約って、クライアントの一方的な主張を確認するだけでしょ。
ヘタにこっちから要望出したら即切られて終わりだし。
--
Ath'r'onならfloatあたりに自信が持てます
Re:コードの再利用と法律 (スコア:2, 興味深い)
…かなあ。「個人的ライブラリを保存」って、コードのまま 持ち歩いてるってこと? それは普通アウトでしょ。
一度実装した経験があれば、スクラッチからでも初回より ずっと速く書けるよね。経験は個人から切り離せないし、 そこまで駄目と言われたら困るけど。
# おかげで各種ハッシュテーブルとかソートとかパーザとかインタプリタとか、もう何十回も書く羽目になってるけど。
もし勤務先企業がオープンソースソフトの利用を許しているなら、自宅での作業をオープンソースとして公開→職場でそのプロジェクトの利用者としてダウンロードして利用、という手はある。
Re:コードの再利用と法律 (スコア:3, 興味深い)
それを会社に持っていってました。
著作権は明白に私にあり、著作者である私が許可して会社のコードに組み入れてるわけですから、
文句のつけようがない、と当時は思ってたんですけど、
何か問題がありますかね。
よくよく考えるとあるような気がします。
・私が明示的に利用を許可した文書を残していない
・会社での知見を元にしてコードを書いたわけで、その辺が釈然としない
前者は、私としては権利を主張する気は全くないのですが、
そういう問題じゃないですよね。
会社としては権利が私にあるのが問題なわけですから。
後者は、よくわかんないです。そもそも会社で仕事としてプログラムを書くことで
スキルを磨けたわけですし、それが会社の権利なり財なりかというと、
そう主張されたら折れちゃいそうな自分がいます。
Re:コードの再利用と法律 (スコア:3, すばらしい洞察)
>それを会社に持っていってました。
>著作権は明白に私にあり、著作者である私が許可して会社のコードに
>組み入れてるわけですから、
会社側(上司の人とか)はあなたがプライベートで書いたコードを
仕事に持ち込むことを許可したのですか？
ケースバイケースだは思いますが、そういうやり方だと権利関係はもとより、
後々の保守を考えると問題が起きる可能性もあると思うので
いちがいには取りにくい解決法ではないかと。
Re:コードの再利用と法律 (スコア:1)
そういや許可は取りませんでした…。
# その後フリーになったのでやってません。
当時の私は今よりもその辺の感覚が甘かったと思います。
自分の権利のことばかりを考えていたようです。
上司にその旨告げたらひょっとすると拒否されてたかもしれません。
やっぱあんまり使える手段じゃないですね。
Re:コードの再利用と法律 (スコア:2)
それを会社に持っていってました。
残業手当てを貰わないサービス残業の場合は？と考えるとかなり微妙ね。
上司ではなく会社としては、「プライベートの時間を割いて実装」している事などを詳しく認識しているのかな？
法律相談のTV番組で、上司との酒の席で仕事の話が出た場合で話を断りにくい環境があるだけで「残業」扱いになる様なことを言っていた弁護士も居たような記憶がある。
Re:コードの再利用と法律 (スコア:0)
あくまで匿名の第３者作のミドルである事にしちゃいます。
もちろんライセンスを理解させた上で。
Re:コードの再利用と法律 (スコア:0)
Re:コードの再利用と法律 (スコア:0)
そりゃ勿論、coded by Anonymous Coward でしょ？
Re:コードの再利用と法律 (スコア:0)
少なくとも (スコア:1)
例えばうちは、自社ブランド間でなければコードのコピペは禁止です。
なので私の場合、請負ばかり回っているので微妙に辛いです。
正直いうと、 (スコア:2, すばらしい洞察)
でも、でも、担当されているかたの評判が……。
今までの不名誉を覆す活躍をして欲しいと思います。
Re:正直いうと、 (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:正直いうと、 (スコア:0)
# する程の名誉も元々無いか・・・
Re:著作権に挑発的と言われる前に相談を！？ (スコア:0)
＃この手のサービスは遅すぎるんじゃなあい？
ソースが公開されてる代わりに、利用者が「自己責任で判断する」という
オープンソースで無いなら似て異なるもののように思う。
でも、そういう自分の法解
シロアリ駆除？ (スコア:1, おもしろおかしい)
たいへんな勢いで緊急調査が必要なことにされそう。
Re:シロアリ駆除？ (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:シロアリ駆除？ (スコア:0)
「（ライセンス上の）問題ありません。
万一、訴えられた場合は格安の弁護料で弁護させていただきます。」
かと。
また法律屋儲けさせてどうする？ (スコア:0)
オープンソースなんてたしかに法律のグレーゾーンっぽい部分がなきにしもあらずだし、大手企業もかかわってるらしいから、法律屋の新しいシノギにはちょうどいいんじゃないか、という、ね。
# 悪意を持って言うと、こういう言い方になります、という見本ですけどね。
Re:また法律屋儲けさせてどうする？ (スコア:1, 興味深い)
もしかすると、損害賠償請求訴訟を起こす方の市場開拓でもあるのかな？
相談の結果、元従業員を告訴なんて洒落にならんな。
Re:また法律屋儲けさせてどうする？ (スコア:0, 荒らし)
あるように思います。
古くは顧客名簿の持ち出しで、これは近年不正競争防止法の
案件として争われています。
ソースコードというよりは、プログラムそのものの持ち出し
で訴訟になった事例は、最高裁の知的財産権判例データベース
から以下の２件がひっかかりました。
http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/ABFEA4FE665DF51A49256BF8002017CF/?OpenDocument http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/Listview01/104394E0ED88AD9949256ACA001C235B/?OpenDocument
Re:また法律屋儲けさせてどうする？ (スコア:1)
NPOとかいっているけど、やはりこういった程度なの「も」あるのがNPOってことなんでしょうね。
そこらへん、NPOの格付けとか、信頼性評価とかいうと、さらにシノギのネタが増えそうですね。
世の中、マッチポンプで回っているわけでもないですが...
Re:また法律屋儲けさせてどうする？ (スコア:1, 参考になる)
NPOというのは儲けを出さない団体ではなく、設立者が儲けることを目的としていない団体のはずです。
でなければNPOの職員に出す給料やその他維持費用はどこから出すのでしょう？
＃一般の株式会社などは会社の所有者の利益のために動いています。
＃会社の従業員や契約している専門家（弁護士、会計士、監査人）が
＃受け取っているのは会社の所有者からみたら支出です。それらを
＃支払った上でまだ利益があれば株主に還元することができます。
維持費用をまかなうことも社内留保で資金を蓄えることもNPOとしては
なんら問題ありません。出資者に配当を配るとかなんらかの便宜を図る
ことができないことによってNPOとして認められるのです。
＃もちろん、業種や組織の作り方等その他の要因での制約がありますが
＃この文脈では関係ないのではぶきます。
Re:また法律屋儲けさせてどうする？ (スコア:1)
>NPOというのは儲けを出さない団体ではなく、設立者が儲けることを目的としていない団体のはずです。
いや、そういう次元のことを言っているわけではないのですけど
ね。儲けるからとか、儲けないとか、どっから出てきたのだろう？
わたしゃ、NPOと一口に言っても愚劣なのから優秀なのもあると
いうことを言っているわけです。そこには、儲けている云々をどう
読み取ったのか、不思議だな。当然、普通の会社と同じ程度に、
愚劣極まりないNPOもあれば、そうでないのもあるってことだよ。
Re:また法律屋儲けさせてどうする？ (スコア:0)
であればどこらへんが愚劣なんでしょう？
今回の件のNPOはそんなに愚劣でしょうか？
法律実務の実力はわかりませんが、意図としてはニーズをよくとらえているのでは？
Re:また法律屋儲けさせてどうする？ (スコア:1)
また、誤読されていますね。
>意図としてはニーズをよくとらえているのでは？
ニーズを捉えているからといって、上質というわけでもないでしょう。
Re:また法律屋儲けさせてどうする？ (スコア:0)
この団体の看板？弁護士が実証したようにｗ
Re:また法律屋儲けさせてどうする？ (スコア:1)
捕まらない様に詐欺をやる手腕がある程の弁護士かっていうと、それは買い被りって奴かもね。