SRB-Aの燃焼試験で事故原因をほぼ特定 119
ストーリー by Oliver
確実に確認 部門より
確実に確認 部門より
naocha＆parsley曰く、"宇宙航空研究開発機構JAXAのプレスリリースによると、昨年11月29日に打上げに失敗したH-IIAロケット6号機と同一形態のコニカル型ノズルによるSRB-Aの燃焼試験を行ないました。4月の報道で、当初、宇宙委調査部会は、実機での実験は必要ないとされていましたが、井口雅一宇宙開発委員長の要請に応じたものです。燃焼試験の結果、燃焼開始後、約51秒頃からモータノズル部付近から燃焼ガスが漏洩、６号機で損傷したとみられる噴射口と、ほぼ同じ場所が損傷して穴が開き、外側に炎が噴き出したことが分かりました。今後、詳細に調査するとの事。あとは確実な対策ですね。"
失敗 (スコア:2, すばらしい洞察)
のサイクルで早く“現実的な用法”が出てくるといいなぁ。
失敗を実機でしか出せない予算が恨めしいけど……
やなぎ
字面じゃなく論旨を読もう。モデレートはそれからだ
10秒の差 (スコア:3, 参考になる)
あと，事故原因をほぼ特定というよりも長崎新聞 [kyodo.co.jp]に書かれているんですが，改めて（検出できなかった）欠陥が疑われることになるかもしれません。
ともあれ，やって良かった実験ですよね。あんだけ欲しかった実機の再現結果ができたわけですし。すでに，少ない情報から事故原因を断定したjaxaや宇宙委員会には酷ですが，気持ちをリセットして，あらためて原因追及をしてもらいたいものです。実機から訴えかけられるものは，やはり推定とは違う気がします。
しかし・・・ この結果からいえるのは，SRBも型式認証試験だけでなくて，打ち上げ毎に同形予備エンジンを一機，用意して受け入れ試験をしなきゃってことになると思うんだけど・・・
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:予算が無い (スコア:2, すばらしい洞察)
たとえば，情報収集衛星は1セット2000億円。H-IIA打ち上げコストは95億。SRB-Aは・・・ 5億くらいだっけ？ でもって，毎回実物を一個使って地上試験をした場合の障害検出可能性は3分の１。単純にリスク計算すれば，地上試験を毎回やったほうが予算的にもお徳ってことになるんじゃなかろか。
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:予算が無い (スコア:3, 参考になる)
さておき、毎回実機試験をするよりも、開発時に十分な燃焼試験をしていれば事足ります。（一品もの・使い捨てなので同時製造のものが正常燃焼しても当てになりません）
途中で何度も設計変更をしているにもかかわらず、設計確定の燃焼試験を一回しかしていなかったわけで、最初から十分な地上燃焼試験をしていれば、今回の不具合は見つかっていたはずです。
Re:予算が無い (スコア:1)
やはり○○重工からの政治献金や、広報ビデオの慣習費などが欠かせないかと。
Re:予算が無い (スコア:1)
議員さんが、手をつないでＵＦＯに語りかけている姿を想像してしまった。
＃それはそれでいいかな。
冗談はさておき、結局「宇宙開発」を声高に叫んでも票にならないことが原因と思われる。つまりは有権者の意志の問題。
＃迂遠なもんなんです。民主主義とは。
Re:失敗 (スコア:1)
井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:2, 参考になる)
その同会合の井口委員長は特別会合 [mext.go.jp]の5回と6回で，議事録に残る形で「地上試験の充実」を要請しています。
【井口委員長】 第４章は焦点がはっきりしない。焦点として２つ挙げたい。一つはシステム信頼性管理技術の重要性。信頼性は事後にしか分からないものだが、それを如何に最初にどうやって明らかにしていくかという手法、技法が重要。通常の品質管理と同じところもあるが一段上を行く必要もある。もう一つは、実証試験の重要性に対する認識が低い。一部に、何が分からないかも分からないまま打ち上げて、失敗して初めてわかるということがある。それがわかるとしたら地上での試験である。それを基本的な常識として欲しい。宇宙のことを地上で試験するというのは非常に困難。何とかできているのは熱と真空のみである。困難だからといってやらなくていいという方向に行ってはならず、何とか工夫して、試験設備を充実していくなどのことが必要と考えている。
【桑原座長】 よく検討したい。時間も限られた中で書いており少し冗長なところもあった。ただ、今の話から思ったのは、通常の宇宙開発委員会の活動としてやっていることを敢えて挙げてくれということか。
【井口委員長】 意識改革というか常識にして欲しい点のことである。
【山之内理事長】 井口委員長の意見に異論はないが、現実としてお金と時間の制約がどうしてもある。現実に何ができたか、と考えてみると制約があって動けなかったところがある。趣旨は良く分かるが、現場の悲鳴としてお伝えしたい。
-- 特別会合，第6回議事録より
こうなると，JAXA山之内理事長の立場は，ジーコ監督がアジア杯で一次予選敗退したようなもんです。とても，きびしいことになりそうです。
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:1)
6月9日出されている役員の処置について [www.jaxa.jp]では軽い気もしますね。逆に地上試験があるから、処置を先に済ませてしまってこれ以上いろいろ言われない立場へ逃げたとも。内規による厳重注意で、給与の自主返納が処分と言えるのでしょうか？
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:1, 興味深い)
http://nikkeibp.jp/wcs/leaf/CID/onair/jp/biz/312344
僕は、バグをゼロにしなくてはならない、なんて言われたら逃げます。
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:2, 興味深い)
>議事録には井口委員長の「ノズル内の浸食をゼロにしなくてはならない」発言は記録されてないんですね。
それくらいの気概で開発に臨む体制を作れという事ではないでしょうか。 今回わかったのは、簡単に再現できちゃうほどひどい間違いをみすみす見逃すことになったプロジェクトのマネジメントに問題ありということなのではないでしょうか。 予算が少ないのであれば、予算計上に「失敗」している事実をしかるべき人に認識してもらう必要があるでしょう。
> 僕は、バグをゼロにしなくてはならない、なんて言われたら逃げます。
バグをゼロにするために必要な人と金と時間を上司に理解してもらいましょうよ。あるいは、個々の問題に人、金、時間を投入するより、研究開発に金と時間を出したほうが、もしかしたら結果的に利益率が高いかもしれないし。べつに自分らがやる必要はなくて、金と時間さえあれば、よろこんで研究するような輩がそのあたりにうようよしていますよ (^_^)。その際に「も」リスクを考えていただねばなりませんが。
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:1)
>損耗がゼロになる訳じゃない。
あなたのご高説がなくとも、その程度の話は井口先生は先刻ご承知ですよ。まさに釈迦に説法。それに、ちゃんと元記事 [nikkeibp.jp]を読みましょうね。このあたりのくだりで問題になっているのは、マネジメントなんですよ、きっと。管理側はまぁ、自分らの責任はとらないに越したこたーないですわな。それを説き伏せて、まっとうな開発体制にしようと腐心なさっていると。
>その程度のことが理解できない人間が宇宙開発の方針を決めてるのか…
その程度の文章が理解できない人間がこんなコメントを書いているのか…、って匿名臆病者だし :-)。
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:2, 参考になる)
> 日経の元記事を読んだ限りでは井口氏は他の委員からの指摘があるまで、ご承知であったとは思えませんが如何
僕も会合に居たわけではないし、井口先生が御存知かどうかを判断するのは、あの記事だけでは難しいでしょう。何でもそうですが、情報源一つだけで、物事を判断しないほうがいいですよ。あれは記事なので、その筆者の色眼鏡を拭えないし。本当に先生がソレを御存知だったかどうかを問題にしたければ、少し調べてみると良いのでは？ 蛇足ながら申し上げておきますと、機械工学というやつは、何かやろうとすると、機械力学、材料力学、流体工学、熱工学と、幅広い知識が必要で、先生は大学で教鞭をとっていた方です。それに、研究室ではどういう問答をして学生に仕事をさせるかについては、百戦錬磨でしょう。まぁ想定問答として、
なんて問答が容易に思い浮かぶのですが…いや、これはあまりにもアレなので、もうちょっとソフトだったでしょう。いずれにしても妄想の域を出なかったりしますが。:-)
それに、ノズル破れよりももっと大きな問題として、ノズル破れ問題を見つけることができなかった開発体制が議論の焦点だったのではないでしょうか。それを指摘するために、細かい議論をしていたと考えられます。
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:1)
周囲の教授達を見ていて思うこと。
「大学で教鞭をとるようなヤツを信用するな（笑）」
＃この先生がどれほど優秀な方かは知りませんが、ノーベル賞学者ってやつを見ていても上の文句が出てくるのですが。
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:1)
名乗れぬ臆病者が吠えますなぁ。
> 早期かつ確実な打上げ再開への指導。
早ければいいって問題じゃないでしょ。そこらのメーカーの納期間に合わせ仕事じゃないんだから。全然規模も違うし。ろくに検証せずにがんがん組み立てて飛ばして、ああ、また飛びませんでした、じゃぁ駄目なんですよ、そろそろ。 たしかに、後継衛星を打ち上げなければならないという差し迫った事情はあるけれど、それも念頭に置いた上での議論だったというのは、議事録にも書いてありますよね（例えば、これ [mext.go.jp]の一番下のほうの井口委員長の発言）。
>議事録を見る限りではどうやら人選ミスだったようで。
これだよ。第三者に理解してもらえそうな論拠を何も示さずに決め付け。しかも、まだ委員会の評価を下すことができる時期でもないし。
> 旧型の燃焼試験、やらないよりはマシだろうけど、今やらなければいけない事だとは思えない。
あんた、もしや全然わかってないのか？こんな明らかなミスをチェックできていませんでしたって事を実験により誰でもわかるように明らかにした、というのはすばらしい成果でしょう。これで、ろくに技術を知らない机上の空論だけの文系お偉いさんにでも、誰にでも、ああ、これじゃ駄目だということがわかる。すばらしい事じゃないですか。組織の膿は早めに徹底的に出しておかないと、後々まで同じ過ちを繰り返しそうですよね。
Re:井口雅一宇宙開発委員長の要請 (スコア:1)
>H-IIA本体になかなか搭載されなかったのは、予算不足以外の何者でもなかったんですよ。
不足していた予算や時間を優先してしまった原因を辿れば、結局は認識が甘かったからという事へ行き着きます。分かってはいましたが、所詮可能性だったため、その甘い認識とコストを比較した結果、そのまま行くことになってしまったのでしょう。
>エンジニアリング的には全く無意味でしょう。
今回の実験で初めて実際にその「可能性」が「現実」の事として具体化されました。行ってきた対策の妥当性を証明できるという点で、エンジニアリング的にも非常に価値あるものになると思います。エンジニアリングというのは、ただの物理法則の知見の集まりではないので、分かっていたから無意味という事にはなりません。
Re:失敗 (スコア:1)
事前に全ての不具合を出し切れるわけもないし、無人なのだから、ある程度は実際に運用しながら不具合を洗い出すのは当たり前なのです。
お金持ち？ (スコア:2, 参考になる)
日本の宇宙開発の費用は、世界の他の機関より明らかに低いです。
安い人件費で世界の生産工場となった中国の予算よりも安いのです。
つまり、ものすごく貧乏です。
国産ロケットはなぜ墜ちるのか [nikkeibp.co.jp]に詳しくかかれています。
たとえば、地上試験は世界一般では７回行うらしいのですが、４回しか行っていません。
せめて世界レベルの予算をつけてあげて欲しいものです。
(それで「運用しながら不具合を…」では「お金持ちだな」ですが)
それで評価されるのは・・・ (スコア:1)
Re:お金持ち？ (スコア:1)
原発みたいだね。
Re:失敗 (スコア:1)
急がば回れ.. といいますが、焦らずに確実に原因を究明して欲しいと思いました。
人間の想像力には限界がありますから、必ず実機で確認しておかないとだめですよね。
今回実験に使ったエンジンを使っていたら、どうせ失敗していたでしょうし..
あとはこっちのもの？ (スコア:1, すばらしい洞察)
大変なんでしょうね。
「ロケットというものは、 (スコア:1)
Re:「ロケットというものは、 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:あとはこっちのもの？ (スコア:1, 興味深い)
設計する人は知らなくて、町工場の人だけがその差を知っているとか某番組で見ましたが、そういうことは計算では見つかりませんよねぇと。
Re:あとはこっちのもの？ (スコア:2, すばらしい洞察)
改良型はどんな名前になるんでしょうねぇ。 (スコア:1)
#改良されて復活の願いを込めて
Re:改良型はどんな名前になるんでしょうねぇ。 (スコア:1)
・SRB-A2改
Re:改良型はどんな名前になるんでしょうねぇ。 (スコア:2, 参考になる)
ていうかですね、最初から侵食があるってのはわかってたんですよ。
それで後継のSRB-A2ではノズル形状を変更してました。
でも、SRB-Aではそんな予算も時間も無いし、補強のみでなんとかなりそうだってことでノズル形状はそのままで
製造されたわけです。
# 日本の宇宙開発ってのは、最低の予算と最短の時間で最良の結果を求められています。
ロシアでの (スコア:1, 参考になる)
Re:ロシアでの (スコア:1, おもしろおかしい)
国内のメーカに作らせたら高くつくから、ロシアが作った100個の部品のうち、
2番目に良い物を買い取った方が良さそうな…。ちと情けないが。
Re:ロシアでの (スコア:1, すばらしい洞察)
で、同じ物を日本の町工場で図面渡して作らせたら、
同じ値段で数段精度の高い物ができましたとさ…
Re:ロシアでの (スコア:1, 興味深い)
事前にはテストしないものなのか？ (スコア:1, すばらしい洞察)
打ち上げ前のテストってどういうことをチェックしてるんだろう。
Re:しないですね (スコア:1)
天文学的な費用がかかりますね。
発注側がそんなことを認めるわけもないし、
不要なテストを合理的な理由でやらずに済ますかが
開発プロジェクトとりまとめ者の腕ですね。
Re:しないですね (スコア:2, 興味深い)
＞天文学的な費用がかかりますね。
これって、量産品的な考えじゃないです？
一発勝負のロケットだと、「事故が想定される」時点で、何らかの修正が必須になると思うのですが。
＞不要なテストを合理的な理由でやらずに済ますかが
＞開発プロジェクトとりまとめ者の腕ですね。
これも、量産品や商用ソフト的な考えかと。
ロケットの場合は、「事故の可能性が想定可能か」が重要ではないかと。
今回の場合、あっさり再現してしまった訳で、「誰も事故の可能性を想定しなかった」（恐らくは、誰かは指摘しただろうけど黙殺された）のは、大問題。
「一見、問題発生確率が低そうだが、実は非常に高い」問題点を如何に効率よく見つけ出す体制を作るかが、取り纏め者の腕かと。
-- Buy It When You Found It --
Re:しないですね (スコア:1)
>発注側がそんなことを認めるわけもないし、
>不要なテストを合理的な理由でやらずに済ますかが
余談ですが、それと同じ発想は、少なくともソフトに適用したら不味いですよね。
ソフトのテストなんて、ハード(ロケット含む)に比べれば
色々な意味で遥かにローコストに行なえるんだから。
しかも、非破壊テストと破壊テストの良い処取りが出来るわけだし。
Re:しないですね (スコア:1, 興味深い)
どうかというのは、最低限やるべきチェックではないかと
思うのだけど、それは素人考えなもんですかね。
なんか日本製の宇宙開発の機器のトラブルが多い理由が、
わかるような気がする。
Re:しないですね (スコア:1, 興味深い)
テストする為にはもう１個作ってもらう必要があります。
もう１個作るにはこれだけ予算が掛かります。
……そんなわけで、この稟議を通してください。
通らなければテスト無しで本番いきます。
Re:しないですね (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:しないですね (スコア:1, すばらしい洞察)
一回分しか予算がないなら、これが正解だろう。
データだけ取っておいて、また予算が取れたときに本番やればいい。
予算が取れなくてもデータという成果は残る。
ぶっつけ本番で運良く成功したところで、それが確実な成果かたまたまうまくいっただけなのか、判断できないじゃないか。
Re:しないですね (スコア:1, 興味深い)
予算獲得の手練手管も身に着けなきゃなぁ。
たとえば予算が最初に取れない場合、取れるだけではじめて
あとから「テストだけでなくなっちゃった、やっぱり足らない」
「ここでやめると、今までの金が無駄になる」とかごねて、
最終的には必要なだけそろえる、というのは割と多くある手だろう。
よく表面化したときにたたかれる「当初の見積もりを大幅にオーバーし・・・」
というやつだ。あまりほめられた方法ではないが、
少しはそういうしたたかさを持つべきだな。
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
ごみをいれたら
ごみがでた
精度保証のないデータをいくら喰わせてもごみしか出ないのが
こんぴーたーというやつでして。
精度を保障するには、実機がどういう振る舞いをするか(したか)
というデータがどうしても必要です。
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
ごみをいれたら
ごみがでた
GIGO [astrian.net]というやつですね。Jargonへの参照だけですが。
現時点ではかなり難しい (スコア:1, 参考になる)
演算時間は、30年～300年かかるとあります。
ちょっと現実的ではないですね。
また、同記事内に、
2004年までに100TFLOPS達成が計画されている。計算機の処理能力が100TFLOPSになると，全燃焼時間にわたる詳細なシミュレーションが，数日でできる可能性もある。
とあります。しかし2004年となった今、世界最速の地球シミュレータでも35.86TFlops [top500.org]です。
残念ながら、100TFlopsには達していません。
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
打ち上げですか？
核実験は (スコア:1)
全て実機試験が必要ないとは思わないが
出来る部分は拡大していくでしょう。
Re:結局国費を使って大きな花火をあげたわけね (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:結局国費を使って大きな花火をあげたわけね (スコア:2, 興味深い)
外部からは参照のみのバグトラッキングシステムみたいなもの
を作る必要があるんでしょうかねぇ
。
＃評価が下がるのを恐れて削除しまくりとかになったらイヤだ
LAN内LAN稼働中
Re:結局国費を使って大きな花火をあげたわけね (スコア:1)
言えば責任回避できるどころかその逆もありえるわけで。
内部の目もありますしね。匿名で書いても分野で察しつくし。
#ついさっきまで「ファインマン氏、ワシントンへ行く─チャレンジャー号爆発調査のいきさつ─」を読んでいました。
#まだ日本は体質的にマシなのかな…