SOFTICの「オープンソースソフトウェアの法的諸問題に関する調査」が公開 32
ストーリー by Oliver
とりあえず読め 部門より
とりあえず読め 部門より
ribbon曰く、"日経エレクトロニクス買わないと読めないじゃないか、と話題になった、SOFTICの「オープンソースソフトウェアの法的諸問題に関する調査」がいつのまにか公開[PDF]されています。内容は、第1部 GPL の適用範囲(GPLの解釈とかリスク問題)、第2部 オープンソースソフトウェアのビジネスに係わる各当事者間の個別契約関係(SCO問題とかのリスクについて)、第3部 オープンソースソフトウェアの新しい一般契約モデル、の三部構成になっています。第三部は、新しいライセンスの例を提示しています。"
まだ4ページまでしか見てません (スコア:1, すばらしい洞察)
オブザーバーとしてズラズラと経産省の役人が並んでいるのは
特定の方向に意見を集約しかねないので好ましくないですね。
Re:まだ4ページまでしか見てません (スコア:2, すばらしい洞察)
(I can't get no) satisfaction
Re:つまり (スコア:0)
たらい回しに特化されていたりという事でしょうね。
Re:浮世離れのシステム維持も限界のようで (スコア:0)
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040709-00000069-kyodo-soci
国家公務員の定昇廃止、実績重視に転換…人事院方針
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040709-00000001-yom-pol
Re:まだ4ページまでしか見てません (スコア:0)
>思うんですけど・・・・
役所の人に対してはデフォルトで色眼鏡をかける(笑)…
役所の人って一種の監視対象じゃないのかな、と真剣に思い始めた今日この頃…
政治家の場合は一応選挙があるし
Re:まだ4ページまでしか見てません (スコア:0)
直接の利害関係のある人が直接言えるわけもないので「ひどい話」として、
微妙に脚色されて出てくる。
知ってる例だと、役所が支援するパソコン教室のようなものがある。
ってやつのですね。
20台のPCがならんでいる公的施設があるのだが、開講する講座の
募集人員は10人らしい。ひとり2台ず
Re:まだ4ページまでしか見てません (スコア:1, 興味深い)
あの手の研究会のオブザーバーは、本当に「オブザーブ」
しかしていない人が多いです。(寝てるヤツも多数)
#さすがにAC
Re:まだ4ページまでしか見てません (スコア:2, 興味深い)
言葉の言い回しとか色々と言わ(以下削除
#もう勘弁してください(T_T
Re:まだ4ページまでしか見てません (スコア:1)
某所における(ソースやドキュメントの)レビューよりは
マシかも知れません。
#あれで「仕事」だと豪語するんだから噴飯ものなんでG7
Re:まだ4ページまでしか見てません (スコア:0)
行頭字下げにくわえて、「行末が合ってない」との
ツッコミが入って泣きながら報告書書き直す昨今。
つか、そんなこと言うなら、指定フォントをなんで
プロポーショナルフォントにするかな。
#さすがにAC
Re:まだ4ページまでしか見てません (スコア:0)
Re:まだ4ページまでしか見てません (スコア:1)
プログラマーやSE、それらを使う立場のユーザーなど。
役人はむしろ議決権のある委員として、報告書の内容に
責任を持つべきでしょう。
#口だけ出して責任を持たないんじゃ・・・
Re:まだ4ページまでしか見てません (スコア:0)
>プログラマーやSE、それらを使う立場のユーザーなど。
それぞれ好き勝手なことだけ言って収束しない罠。
>役人はむしろ議決権のある委員とし
Re:まだ4ページまでしか見てません (スコア:0)
これって,
なんだって! (スコア:1)
と感心してもう一度読んでみるとSO "F" TECでした。
# それはそれで大きな驚きだが…。 [sotec.co.jp]
Re:なんだって! (スコア:1)
#まあSOTECが今後も格安でPCを売るとしたら
#コストをできる限り押えられるOSSの採用を考えて来るでしょうけど。
#そのときにはSOTECもいろいろ法的な調査をするかも知れません。
Re:なんだって! (スコア:0)
「オープンソース」標準契約書? (スコア:1)
果たして、「オープンソース」を名乗って良いものなのかしら…。
Re:「オープンソース」標準契約書? (スコア:2, 参考になる)
多くのライセンスには「作者の名前もソフトウェアの名前も明示的な許可なく派生物の宣伝に使ってはいけない」という類の条項もあるが、これは宣伝とは関係あるが「宣伝条項」とは完全に別物であり、ソフトウェアの利用を制限するものではないのでGPLとの互換性がある。
Re:「オープンソース」標準契約書? (スコア:2, 参考になる)
で,名前を書き換えたライセンスが大量に生まれてやだなぁ [gnu.org]と.
Apacheのは,エンドユーザドキュメントへの記載でしたっけ.
今回のは,開発物自体に書けと言っているのだから,ちょっと違う気がしますけど.
Re:「オープンソース」標準契約書? (スコア:1, 参考になる)
ソフトウェア自体に著作権と変更点の表示を要求する物とは違う。
ちなみに宣伝条項があってもOpen Source (TM)の定義には適合する。
参考
BSD ライセンスが抱える問題 [gnu.org]
オープンソースの定義 [opensource.jp]
Re:「オープンソース」標準契約書? (スコア:1)
・第8条は宣伝条項には該当しない
・宣伝条項とオープンソースは矛盾しない
ということですね。
「宣伝条項=謝辞」という勘違いをしていたようです。
Re:「オープンソース」標準契約書? (スコア:1)
>
>1 本契約利用者は、本プログラム又は本派生プログラムを流布するにあたって、その著作者及びその原著作物の著作者の氏名又は名称を表示するものとする。
これ、著作権法の氏名表示権に該当する奴なんだろうけど、氏名表示権は「氏名を表示しない」権利を含んでいる。それが盛り込まれていない気がする。
氏名を表示していない著作物に関して、氏名を表示する行為は氏名表示権の侵害とみなされるはず。
日本版のよく使われるオープンソースのライセンスを目指すのならば、日本の著作権法にぴったりマッチする奴にするべきだろう。
Re:「オープンソース」標準契約書? (スコア:1)
報告書をちゃんと読みましょう.(p.87)
著作権法19条は把握した上で,それでは不充分なので,敢えて著作者を書けという契約をしているのです.
日本の著作権法を意識した契約だと思いますが.
Re:「オープンソース」標準契約書? (スコア:3, 参考になる)
俺は「19条1項後段参照」の注釈は、「同様に表示しろ」と言う意味での氏名表示権の尊重を意味していると解釈しました。
「同様に表示しろ」という意味ならば、著作権法の様に氏名が表示していない場合についても書くべきだと思いました。
ところで、なぜ「不十分」なのか俺にはよくわからないのですが....
>原著作物の著作者がいかなる著作者名表示を望むのかはわからないのが通常ですが、その
>場合は、原著作物の著作者が別段の意思表示をした場合を除き、原著作物について既にな
>されているのと同じように表示すれば足ります13。
と、その後に書かれていますが、これらはライセンスに矛盾が生じない範囲で取り込めることを前提としているような印象を私は持ちました。
しかし、氏名を表示しない権利を主張する著作物に関しては「同じように表示すれば足ります」と言うのはあたらない、と言う解釈になるはずであり、その場合に関する記載は見当たらない気がします。
でも、本当に「氏名表示の強制義務化」なんだろうか?
俺はその部分をもう一度読み直してみたけど、後の文章からも、氏名表示権の尊重(侵害しない)様にの注意に感じたよ。
いや、それ以前に、折角長文のライセンス作ったのに解釈が複数出来るってのは問題だよな。
「そういう意味なのか、それならば勘違いだから契約を破棄する。以後俺のソースは使うな。使っている奴は使用をやめろ」なんてことになると困る気がする。
契約は破棄出来るので。
Re:「オープンソース」標準契約書? (スコア:0)
なぜ宣伝条項なの?さっぱりわからないなぁ。
Re:「オープンソース」標準契約書? (スコア:0)
P16(6) (スコア:1)
どこまでソースを開示しなければならないかはっきりしないと企業は利用したがらないですからね。
「組み込み機器の場合」を読むと、OS部分だけGPLに従えばいいので、某ルーターメーカーのような考える企業は減るかもしれませんね。
失敗しました (スコア:1)
Not Found (スコア:1)
Re:Not Found (スコア:0)
「報告書については、内容を精査後、公開の予定。」
http://www.ipa.go.jp/SPC/report/03fy-pro/chosa/chosa.htm#ecom [ipa.go.jp]Re:Not Found (スコア:1)