Xbox(のDVDドライブの磁石)に特許侵害の疑い 56
ストーリー by Acanthopanax
波及しそう 部門より
波及しそう 部門より
Katuragi 曰く、 "ITmediaの記事によると、米Magnequench社がMicrosoft社とPhilips社を特許侵害で提訴した。XboxにはPhilips社製DVD-ROMドライブが搭載されているが、それに使われているネオジム-鉄-ボロン(Nd-Fe-B)磁石が同社の特許を侵害しているという。またMagnequench社では「１年間に生産されるNd-Fe-B磁石のうち最大20%は（同社の）特許を侵害しているのでは」と考えているという。"
pdf版訴訟文書 (スコア:2, 参考になる)
Re:pdf版訴訟文書 (スコア:0)
sony本体は出てないけど、東芝も上がってますね。
Re:pdf版訴訟文書 (スコア:0)
凶箱・・Xbox
Re:pdf版訴訟文書 (スコア:1)
中の×がX、外の凵がBOXで「凶」一字でXBOXだった。
XBOX使用中にディスクが破損 [srad.jp]
まあ、凶でも凶箱でもそれほど実体と差があるわけではないでしょうが。
Re:pdf版訴訟文書 (スコア:0)
いちいち噛み付く藻前のほうがよっぽど(ry
新解釈 (スコア:0)
箱 ← 外箱
という事にしませんか。
Re:新解釈 (スコア:1)
凶箱 ← 蓋が閉まってる状態
だと思っていたんですが
インターメタリックス社の特許は？ (スコア:2, 興味深い)
住友特殊金属(現・ネオマックス) [neomax.co.jp]に所属中に発明し、今はインターメタリックス [intermetallics.co.jp]という会社を起こしています。
国内ではネオマックスのほかに、ライセンスを供与された信越化学工業、TDK、日立金属が製造を行っています。
ネオジウム磁石はHDDや高性能モータを支える重要部品ですから、今回の騒動が他のメーカに飛び火しないか気になるところです。
# 絶対AC!!
Re:インターメタリックス社の特許は？ (スコア:4, 参考になる)
ネオマックスはこのマグネクエンチ社とクロスライセンスを結んでる [neomax.co.jp]ようなので問題なさそうですが。
Re:インターメタリックス社の特許は？ (スコア:1, 参考になる)
Re:インターメタリックス社の特許は？ (スコア:0)
なく佐川さんです．
＃研究関係でよくお世話になってる人なのでＡＣ．
Re:インターメタリックス社の特許は？ (スコア:0)
強力磁石といえば、特性は違うもののコバルト磁石もあります。が、最近のコバルト価格高騰で、コバルト磁石を代替品として使用するのは価格的に難しいようです。 参考：レアメタル高騰続く [nikkei.co.jp]
このことを見越しての提訴だったら、嫌だなぁと思います。
うちにも (スコア:1)
PDFを見る限りはPC用のCD/DVDドライブって書いてあるので大丈夫そうですけど。
#あんまり関係なさそうだけどID
Re:うちにも (スコア:0)
新手のFUDですかねぇ (スコア:1, すばらしい洞察)
顧客をも一緒に訴えるって行為はありなんでしょうかねぇ
個々の部品に対して直接の取引がない部品屋さんが侵害している可能性のある
特許を全て調べなければならないって状況は製造業にとって
大いなる脅威なんですが。
製造業の義務ですよ (スコア:2, 参考になる)
製品屋は訴えることが出来ないということになれば、
２段階以上トンネルすれば、特許はすり抜けられる
ということになってしまいます。
有害物質を含んだ食品添加剤を使った食品があれば
食品自体の販売を差し止めるでしょう。
それと同じ理屈です。
特許侵害の可能性のあるようないい加減な外注は
使ってはいけないということです。
日本の例ですが…… (スコア:3, 参考になる)
うちは知らねぇ」とするのが通常らしいですな。
特許を書くときも、そういうふうに言い逃れされないように色々な応用用途も
記載しておくのが普通らしいし……
ただ、輸入品の場合は、その輸入元が対応すべき問題らしいけどね。
Re:製造業の義務ですよ (スコア:0)
>有害物質を含んだ食品添加剤を使った食品があれば
>食品自体の販売を差し止めるでしょう。
>それと同じ理屈です。
同じじゃないでしょう。こっちは消費者を守るために
差し止めるって話だから。
Re:製造業の義務ですよ (スコア:0)
Re:製造業の義務ですよ (スコア:1, 参考になる)
消尽論てのは、この例が磁石の素材特許だとすると、部品屋が、実施に当たる行為(例：第三者販売)を行うにあたり、既に特許権の権利行使を受けている(例：実施許諾を得ている)場合、その部品を組み込んだ製品には特許権はもはや行使することができないってことです(部品への権利行使の時点で権利は消尽する)。
部品屋がライセンスを受けてなければ、特許権は消尽しません。ので、製品に対する特許権行使は留保されています。もちろん部品に対してもです。
特許侵害ってのは、特許発明の「実施」の専有を侵害する行為のことですので、「実施」に当たる行為をしている者に対して権利を主張できます。
「実施」には特許発明を用いたものの販売を含みますので、フィリップスだろうと、マイクロソフトだろうとどっちでも相手としてアリです(但し、消尽があるので実際にはどちらかにしか権利行使はできない)。
だから、上位メーカーは、部品屋の問題で片づけられるように契約で縛るのです。重要なのは、「こういうスペックを満たすものをくれ」という指示を出すことであり、「こういう素材を使ったモノをくれ」と言わないことです。大抵の場合、前者の特許責任は部品屋、後者の特許責任は上位メーカーになります。まあ、特許侵害に当たる構造・素材をどちらの責任で選択したかってことです。
GIF特許の消尽論というのは何を指しているのか分かりませんが、上の原則に当て嵌めると、既にライセンスを受けているツールにで圧縮/伸張する分には、ツールのライセンスの時点で権利消尽ですが、ライセンスを受けているツールで圧縮されたものを、非ライセンスツールで伸張するような場合には、その非ライセンスツールに対する権利は消尽しません。よく引き合いに出されるのは、MSが提供しているGIFの圧縮/伸張コンポーネントを利用したツールならば「消尽」だということですね。
あとは、他の方々もかなり勘違いしてるようですが、提訴＝侵害確定じゃないんで。侵害していなくてもライセンス受けるのはアリなんで。
部品屋は、その部品は非侵害と考えてビジネスやってるかもしれない。ちゃんと先行技術を調べて、権利範囲と自社イ号製品の比較検討もして、特許の無効性も検討して、弁理士/弁護士に鑑定も依頼して白判定もらってるかもしれない。そうした場合、侵害/非侵害は裁判でしか決着がつかないから裁判所いくだけですよ。
Re:製造業の義務ですよ (スコア:0)
>使ってはいけないということです。
でも意図的なら解るが「実は…」と気が付いたらしてしまっていたってのがありますから。
製品自体の機能に関わるものであればきちんと考えるかも知れない。
でも、
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
有名チェーン店がゴミ食材を使ってた会社から仕入れてたとか、
CM契約したタレントがいきなりスキャンダルを起こしたとか。
部品メーカーの納めた欠陥品が元で自動車が事故を起こしたら、
被害者は自動車メーカーの責任も問うだろうし。
その場合、自動車メーカーが部品メーカーを訴えたりするのは、
内部の問
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
特許侵害と関係ないよ。
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
特許侵害（させる）ですよね
ああ納得いかない
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:1, 興味深い)
でも、くれぐれもそれをもって「制度自体が不要」とか結論を急がないでくださいね。
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
根拠は？
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
>特許を全て調べなければならないって状況は製造業にとって
>大いなる脅威なんですが。
特許を全て調べるのが非常に困難になってしまった原因は、
クズのような特許を大量に出願する企業とそれを認めてしま
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
それは特許庁がある種の価値観を持てという話でしょうが無理な話で、
一見まともな意見の様に見えますが、無いものねだりでしかありません。
簡単に言えば「じゃあ、どうク
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
>一見まともな意見の様に見えますが、無いものねだりでしかありません。
>簡単に言えば「じゃあ、どうクズとそうでないものを分けるんだい？」という
>疑問に対して具体的な提案を出せないでしょう。もし出せたとしても
>それは意味の無い空案でしかありません。
出願された特許が[特許法 第2条]での発明に該当するかし
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
最近は、どんなものでも実用新案ではなくて特許に申請されるらしい
ですから、特許庁は程度の判断はしないと云うことでしょう。
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
その「低い」は「何を根拠に」低いと言っているの？
その「根拠」は他の人を「十分納得させられる」に値するもの？
そしてそ
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
>その「根拠」は他の人を「十分納得させられる」に値するもの？
たとえば、特開2003-076903 が特許として認められるほど、
高度な発明とは思えません。
大抵の人が納得できると思います。
>そしてそれは「どの特許」の場合でも「公平
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
理由2．クズ特許だろうが大量に出されれば手数料ウマー
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
＞高度な発明とは思えません。
＞大抵の人が納得できると思います。
大抵の人が納得できても、
出した人を説得できなければ、特許庁としては認めるしか
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
>出した人を説得できなければ、特許庁としては認めるしかできないでしょう。
>お役所が手続き以上の判断をしようとすると問題の方が大きいと思うので。
>あとは、大抵の人が納得理由を裁判で争えばすむだけではないでしょうか？
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
第三者の特許等の権利を侵害してしまったor訴えられた場合について，
契約の時点で取り決めておくのが普通です．
もちろん訴える方は，こんな事は意識せずに訴えるわけですが，
訴えられた方の行動としては，この契約に沿うわけです．
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
シャープとイオンが液晶テレビの販売で揉めたときは、
製造元の日本法人を訴えたのですから、その時とは全
然違う話ですよね。
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
UFJが合併しちゃったり（これはむしろプラス？）経営大変なのに訴訟とかしてる場合なのかなあ。
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
いわゆるふつーの販売店とも違いますしね。
Re:新手のFUDですかねぇ (スコア:0)
余計なもの (スコア:0, オフトピック)
「１年間に」は余計では。「現在生産されている」くらいか。
Re:余計なもの (スコア:0)
＃しかし、最近のモデは傍から見ていてもマヌケなのが多いな。
＃マイナス過剰反応示すくらいならもっといい投稿を目立つようにしろよな。
Re:余計なもの (スコア:0)
Re:余計なもの (スコア:0)
おふとぴ (スコア:0, オフトピック)
NEOMAX [okayama-u.ac.jp]ハァハァ
#電磁石は萌えません。
Re:おふとぴ (スコア:0)
Re:おふとぴ(スコア:-1, 余計なうんちく) (スコア:0)
地元の某酪農博物館で見た事があります。
ハイバネーション（＝冬眠）中。 押井徳馬(・(T)・)
Re:おふとぴ (スコア:0)
Re:類は友を呼ぶ (スコア:0)
#技術内容には敢えて触れません。