GNOME 2.8 リリース 31
ストーリー by Oliver
予定通りに定期バージョンアップ 部門より
予定通りに定期バージョンアップ 部門より
takano32 曰く、 "統合デスクトップ環境GNOME 2.8がリリースされました．(本家記事，Release Notes) 主な変更点はNautilusでのファイルタイプの扱いが強化されたこと，新しいMIMEの扱い方，ファイルの関連付けについてなどです．(詳しい変更点はWhat's Newを参照下さい．スクリーンショット，ソースコード)"
GNOME Storageってどうなったの? (スコア:2, 興味深い)
WINFSのような機能を持つ、GNOME Storage [gnome.org] に期待しているんですが、
どうなったんでしょうか。
このリリースで、もう普通に使える?
使えたとして、パフォーマンスは?
(WINFSはパフォーマンスがでなかったので中止になったらしいので)
もし、使っている人いたらレポートよろ。
Re:GNOME Storageってどうなったの? (スコア:1, 参考になる)
Re:GNOME Storageってどうなったの? (スコア:0)
GNOME Storage に関するコメント [slashdot.org]がついてましたけど、
そこからはじまるツリーに特に有用なコメントはないようですね…。
Gnome派ですが... (スコア:1)
でも、使い方がわかってない＆シェルからの起動が便利、ということで、結局この手のデスクトップ機能の９割くらいは使っていないような気もします。
Gnome 2.8のWhat's Newを見てみたけど、あまり嬉しい機能はないなぁ。バージョンアップはしてみます。
---- 末は社長か懲戒免職 なかむらまさよし
ウィンドウリストの縦置き (スコア:1)
設置したときの動作が、2.0 以降ずーっと腐ってるんだよねー
これだけは直って欲しいんだが…
自分で直せる程度のものならいいんだけど、
GNOME くらい大きなシステムになると、開発環境をそろえるの
だけでも面倒で、思わず放置しちゃうんだよなー。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
nautilus: (スコア:1, 参考になる)
ファイルがたくさんあるディレクトリに移ると、かなり待たされる。
konquerorとの比較でも相当遅い。
Re:nautilus: (スコア:0)
> ファイルがたくさんあるディレクトリに移ると、かなり待たされる。
これはむしろGnomeVFSの問題かな。それよりspatialモードとbrowserモードで露骨に起動速度が違い杉なのが納得いかないな。
Re:nautilus: (スコア:0)
比較の為にFC1を久しぶりに起動してみたけど、10倍以上遅かった。
表示速度は実用的になったかもしれないけど、大量のファイルの
移動・削除が遅すぎる。結局mvとrm。
Gnome Journal(略してGJ) (スコア:1, 参考になる)
GNOME + HAL + D-BUS = gnome-volume-manager (スコア:1)
今のデスクトップ環境(KDEですが)で一番不満なのがハードウェアの取り扱いなので…。
あと、HALとD-BUSはおそらくKDE(4.0?)でも使われるはずなので、
デスクトップ環境間の統合がより進んだという意味でも重要な一歩かなと思います。
Nautilus.... (スコア:0)
どう使えばステキなのかさっぱり分からなかったんだよなー。
いろいろ試したんだが、、、、。
つうかあれをgconf-editorでブラウザタイプに直さず便利に使えてる人、秘訣求ム。
#徹夜明け。ああ徹夜明け、徹夜明け、、、、
Re:Nautilus.... (スコア:3, 興味深い)
ディレクトリの上書きモードが置換からマージに変更された [gnome.org] のはステキだと思います。
昔この動作でファイルを失った事があるので。
Re:Nautilus.... (スコア:3, 興味深い)
> どう使えばステキなのかさっぱり分からなかったんだよなー。
あれは、MacのFinderを半端に意識しているのが悪いのです。
そもそも、Macは、1ワークスペース = 1アプリケーション、Winは1ワークスペース = 複数アプリケーションという構成になっています。
で、Macは、ポコポコウィンドウを開いて、それをマウスで操作するのが基本になります。なので、旧Finderみたいに、どんどんウィンドウを開く仕様のほうが、理にかなっているのです。
それに対して、Winは、ひとつのウィンドウの中で、エクスプローラのようにメニューやキーボード、コンテキストメニューから特定の作業をこなすほうが、うまくいくようになっています。
で、今のNaitilusは、GNOMEの構成全体がWinっぽい仕様であるにもかかわらず、Macなウィンドウ構成をしているのが、悪いのです。ただ、Gimpとか、Gladeとか、ややMacに親和性のあるタイプのアプリケーションも増えていますので、もしかすると、GNOMEはMacっぽい仕様になっていくかもしれませんね。
Re:Nautilus.... (スコア:1)
<Ctrl>+<Shift>+W(親ディレクトリを全て閉じる)
<Ctrl>+L(指定したディレクトリを開く)
<Alt>+Up(親ディレクトリを開く)
<Shift>+マウスでディレクトリを開くまたは中ボタンでディレクトリを開く(現在のウインドウを閉じてディレクトリを開く)
を使うのがいいかと。
GNOMEかKDE (スコア:0, フレームのもと)
どっちも重いことは承知ですが、気になるんで両方使ってる人いたら教えて下さい。
1を聞いて0を知れ!
Re:GNOMEかKDE (スコア:1)
誰もはっきり答えられないってのはどっちもどっちってことなんだろうか。
1を聞いて0を知れ!
Re:GNOMEかKDE (スコア:1)
みんな呆れ返っているのでしょう:-)
とにかく軽いのが欲しいのならGNOMEとKDEなんて眼中にないはずだし。
Re:GNOMEかKDE (スコア:0)
スラドはオマエのためだけに存在しているわけじゃないんだよ。
Re:GNOMEかKDE (スコア:0)
icewm
window maker
Re:GNOMEかKDE (スコア:1)
Re:GNOMEかKDE (スコア:0)
Re:GNOMEかKDE (スコア:0)
自分で実際に使ってみるのが一番確実では。ていうか、この手の話はもう秋田。体感的な軽さだけが重要なファクターでもないし。
Re:GNOMEかKDE (スコア:0)
Re:GNOMEって何が売り？ (スコア:0)
「GNOMEって何が良いの？？」
ってことを聞きたいなぁ。 > GNOMEを使っている皆様
Re:GNOMEって何が売り？ (スコア:4, 参考になる)
- GNOME desktop(パネルとかセッションマネージャとか要するにデスクトップ環境そのもの)
- GNOME developer platform(デスクトップアプリを作るのに使われるライブラリ群)
で構成されるんだけど、/.-Jの住人にはどうも後者の重要性が全然認識されていないようで毎回見ていてげんなりさせられる。具体例を挙げると、画面で見てもプリンタで印刷しても同じように出力する仕組みを提供する(GnomePrint)とか、$HOME以下に書式の異なるドットファイルをばらまく代わりにレジストリを提供してアプリの設定を管理する(GConf)とか、GUI環境での操作性を考慮した仮想ファイルシステム(GnomeVFS)とか、COMのようなコンポーネント技術(Bonobo)とか(以下略)で、こういう土台なしには現代的なデスクトップアプリなんか作れないんだけど(アプリが個別に実装するのは馬鹿げている)、GNOME及びKDE以前のUNIXなりX11にはそれが欠けていた。そりゃ足りないものを補っていったら必然的に巨大化するよな。
Re:GNOMEって何が売り？ (スコア:1)
Re:GNOMEって何が売り？ (スコア:0)
Re:GNOMEって何が売り？ (スコア:1)
#もちろんデメリットもありますが。
Re:GNOMEって何が売り？ (スコア:0)
あ、そうそう (スコア:0)
Re:GNOMEって何が売り？ (スコア:3, 参考になる)
ユーザから見たメリットを一つ。Konquerorからサーバにsftp://hostname/path と打って
FTP over SSHで接続してファイルをダブルクリックすると
そのままふつーのエディタで編集できて、セーブすると自動的にサーバのファイルが更新される。
めんどくさいFTPソフトの設定とか、同期とか全く考える必要もない。
ローカルファイルの扱いと違うのは、sftp:// でサーバにアクセスする方法を覚えるだけ。
これは特定のアプリだけ可能というわけではなくて、
KDEのライブラリを正しく使ってるアプリならどれでも同じように可能。
アプリ開発側でもFTPとかのプロトコルについて知る必要は全くなくて、
KDEのお作法に従って入出力を行うだけで、
勝手にftpとかsmbとかその他諸々のプロトコルに対応出来る。
このような機能を実現するための土台を提供するのがdeveloper platformとしてのデスクトップ環境。
上のようなIOの抽象化の場合は、KDEではKIO、GNOMEだとGnomeVFSというライブラリ。
# 間違ったら指摘よろ