GIMPshop:Photoshop風味なGIMP 98
ストーリー by Oliver
楽に乗り換え 部門より
楽に乗り換え 部門より
オープンソース画像処理ソフトGIMPが話題に上がる度に必ずといっていいほど出てくるのが、ユーザインタフェースが使いにくい、解決策として業界標準で参考書も多いPhotoshopにあわせるべきだ、という意見だ。そんな声をうけ、自らもPhotoshopユーザだったScott Moschellaがメニュー構成や用語をOS X版Photoshop風味にした改造GIMP、その名もGIMPshopを公開した。
作者のページにはソースとOS X用バイナリしかないが、そのまま他のOSでも問題なくコンパイルできる。また、アクセス過多でスクリーンショットが一時的に削除されている作者のページのかわりに、Fedora Core 2用RPMを配布しているサイトに通常版のGIMPとGIMPshopのメニューを並べている画像が掲載されている。
特許侵害は大丈夫? (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:特許侵害は大丈夫? (スコア:2, 参考になる)
ツールパレットは Mac Paint の模倣ちゃうんかと (特許はとられていないのかもしれないけど)。
Re:特許侵害は大丈夫? (スコア:1)
そんな回避方法はどうでもいいけど、せっかく最近はSUNやMSもオープンソース(もどき?)を始めてくれたりなど、オープンソースを理解しようとしてくれてるのに
そんなことしたらオープンソースを潰すぞ的な流れになってしまうんじゃないでしょうか。
1を聞いて0を知れ!
Re:特許侵害は大丈夫? (スコア:2, 参考になる)
例えば、 Adobe Acrobat Reader の起動画面に沢山表示される7桁の番号が、米国特許番号です。
PhotoShop にも起動画面に特許番号の表示が出ていれば、そこからどのような特許を使用しているのかを知ることが出来ます。
# なお、製品に表示される7桁の番号が、必ずしもその会社の所有する米国特許とは限りません。念の為。
Re:特許侵害は大丈夫? (スコア:1)
メニューやショートカット、アイコンパレット等を完全に
エディット出来るツールを用意して、自己責任で…
という風には行かないのかな?
マーヴルの例 [srad.jp]もあるし、それでもダメかな……
Re:特許侵害は大丈夫? (スコア:2, 参考になる)
メニュー構成に関しては、常識的な範囲であれば、開けばわかるので、きっちり合わせる必要はないと思います。
それよりも、Photoshopではできない、あるいはやろうとするとめんどくさい事を簡単にできる、ていうのがPainterやらComic Studioの特徴なわけで、そこが強くないと、+1にはなれないと思うなあ。
デファクトスタンダードの強さ (スコア:3, すばらしい洞察)
既に標準になってるものは使いやすさとか関係ないんですよね。
特に、新規参入ユーザーが少ない市場の場合、大多数である
乗り換えユーザーにとっては、
使いやすい=あの製品と似ている
になるわけですから。
Re:デファクトスタンダードの強さ (スコア:1)
打ち難いように配列 [nifty.com]していたって話だからね。
だからといって劣っている訳でも優れている訳でもない。
デファクトはなることの強さってことか。
Re:デファクトスタンダードの強さ (スコア:1, 参考になる)
>打ち難いように配列していたって話だからね。
それは誤解だ [srad.jp]という話もあるみたいですが。
Re:デファクトスタンダードの強さ (スコア:2, おもしろおかしい)
1を聞いて0を知れ!
Re:デファクトスタンダードの強さ (スコア:0)
> >打ち難いように配列していたって話だからね。
>
> それは誤解だ [slashdot.jp]という話もあるみたいですが。
そもそも#717701のリンク先にもそう書いてある [nifty.com]のに、リンクしておきながら自分は読んでないんでしょうかね
Re:デファクトスタンダードの強さ (スコア:1)
だから伝聞っぽく書いたつもりだったけどonz
Re:デファクトスタンダードの強さ (スコア:1)
話もある」と書くのは,一般的には読んでないと言うのではないかと.
Re:デファクトスタンダードの強さ (スコア:2, すばらしい洞察)
そういう言い方は、
該当する(と思われる)母集団の中で、
「使わない人」がそれなりに沢山居てくれないと、
あんまり意味がないのでは…?
Re:デファクトスタンダードの強さ (スコア:1)
絶対数で言ってもIOS使いより多いでしょ...。
ま、この場合はすでにつっこみが入っているとおり、絶対数がどうのって話じゃありませんが。
UI以前 (スコア:3, 参考になる)
少なくともフォトレタッチ用途に使うにはGIMPはちょっと力不足です。
16bit編集、調整レイヤー、カラーマッチング、プレビューのレスポンス(これはUIですね)はどうにかして欲しいですね。
# 以前cinepaintを試してみたこともありますが、期待に応えてはくれませんでした。
Re:UI以前 (スコア:0, フレームのもと)
Re:UI以前 (スコア:0)
説明していただけたらと思います。
Re:UI以前 (スコア:1)
Re:オープンソースの世界 (スコア:1, すばらしい洞察)
#718341 の AC 氏の引用もまずかったわけだけど、これって拡張性をなくせって意見じゃなくて、マニア以外のユーザのためにはスクリプティング言語は Scheme ベースじゃない非構造化言語で実装してくれって意見です。
もちろんどんなスクリプティング言語を採用するかは作者の自由ですけど、世間のふつーのユーザには LISP はとっつきにくいし、そういったユーザにも GIMP を広めたいなら VBA や JavaScript や C みたいな、彼らが慣れ親しんだ言語風のものを実装したほうが有利ですよね?
もちろん GIMP はハッカーのものであって一般に広めないほうがいいんだ!っていうならそれはそれ、ですが。
というのは #718341 の AC 氏の論からは脱線した話であって、彼が元々論じていたのは #717707 で z_cubic 氏が発言した、
> 少なくともフォトレタッチ用途に使うにはGIMPはちょっと力不足です。
> 16bit編集、調整レイヤー、カラーマッチング、プレビューのレスポンス(これはUIですね)はどうにかして欲しいですね。
という指摘に対して #717753 で ssig 氏が
> script-fuすら知らんのか。。。
とコメントした流れから、z_cubic 氏が指摘した問題の解決策として script-fu が適切か否かという話題です。
そして #718341 の AC 氏の結論は、
> 16bit編集、調整レイヤー、カラーマッチング、プレビューのレスポンス (の向上) がこれで実現できるとは信じがたいです。
> というか、もしも可能であったとしても、スクリプトで解決を図るのはエンドユーザーに広く受け入れられる方法ではないですよね。
というものなのですが、特にこの前段に対する GIMP 擁護派の方の反論がまだありません。
わたしも script-fu について調べてみましたが、やはり z_cubic 氏の指摘した問題を script-fu で解決できるようには思えないのですが、実際はいかがなものでしょうか?
なお、後段のスクリプトで解決を云々に関してもその通りだと思いますが、そもそもエンドユーザに GIMP を広めるべきじゃないという考え方もありでしょうからこの点についてはこれ以上議論すべきではないでしょう。
Re:オープンソースの世界 (スコア:1, 興味深い)
根本的な問題として、一ユーザーにはコレはそれこそ「どうでも良い」事に過ぎないんでね。
ソフト(PC)を目的にしているのか、それとも目的のためにソフト(PC)を使うのか、その差。
でもって、実際に作業する後者の都合も考えられないのであれば、それは単なるアマチュアの自己満足に過ぎずPhotoshopと比べられる様なプロの道具とは成り得ないでしょう。
ってのは現状が良く表している。
が、それを打破しようとする人も居るがアナタの様に足を引っ張るだけの人も居ると。
結局オープンソース普及の一番の足かせは、勘違い擁護者が他人に「使うな使うな」と騒ぎまわる事かもね。
4/1ネタかと思いましたが (スコア:2, おもしろおかしい)
/.configure;oddmake;oddmake install
エープリールフールはアメリカが本家です。 (スコア:1)
Re:エープリールフールはアメリカが本家です。 (スコア:1)
それとは全然関係なく、本家記事が先月末付けで出ているから本当ではないかという話だと思いますヨ
Re:エープリールフールはアメリカが本家です。 (スコア:1)
ということは、もう少し待ってると、
こんどは本家あたりで書かれた本物のAprilFoolネタが
「数日遅れ」で日本(スラドJ)に入って来る…
ってことになりますかね。
#なんか地方で週刊雑誌を読んでる気分なのでG7。
#ネタ発進という意味でも、がんばれ>すらどJ
よいツールだと思うんだけど (スコア:2, 興味深い)
まずlinuxで描画や画像処理というと、ほぼGIMPしか選択肢がないという状況に問題あるかな、と。だからこそ不満も集中する。こういう「なんちゃってPhotoShop」みたいなのを作るのも、何とか使えるようにしようという試みである反面、現状に対する不満の表れなのでしょう。
好意的に見ると期待の裏返しととれなくもないんですが、全てをGIMPに求めるのも無茶な気がします。GIMP以外の選択肢がもうちょっと増えないもんでしょうか。商用ソフトでもいいから。
#Painterのlinux版が出たら金払って買うよ。いやフリーならもっと有難いが。
ちょっと引っかかったのでlight=0で見てみた (スコア:2)
#他のコメントに書いた「コーレル [srad.jp]」はあるのに「アドビ」トピックカテゴリがないのは意外
(オフトピ)使いくく? (スコア:1, 余計なもの)
「使いにくく」ですよねぇ。
意味がまるで逆になりますが読めんこともない。
Re:(オフトピ)使いくく? (スコア:1)
「使いやすく」の方が自然だと思うけど、個人的には「使いにくく」に一票。
PhotoshopのUIは使いやすいわけじゃないと思う。 ただ単に、それに慣れいている人が多いだけで、客観的に似良好なものだとは思えない。
Re:(オフトピ)使いくく? (スコア:1)
s/似// で...。
Re:(オフトピ)使いくく? (スコア:1)
白黒でも512*384でもない今の時代にあったUIがあってもいいと思うのですが。
Re:(オフトピ)使いくく? (スコア:1)
Re:(オフトピ)使いくく? (スコア:1)
独自UIと言うと今ではあとPainterくらいしか残ってないのではないでしょうか?
…と思って見に行って [e-frontier.co.jp]みた。カラーホイールを別にするとガチじゃんorz
使いにくいのはGIMPかPhotoShopか (スコア:1)
屍体メモ [windy.cx]
Re:使いにくいのはGIMPかPhotoShopか (スコア:2, 興味深い)
『GIMPの分岐点』 [linux.com]「GIMPの分割を検討するべきときがきた。今、GIMPには、現在の標準に適合した新しいグラフィカルユーザインタフェースが必要であり、また同時に、オープンソースコミュニティはパブリッシングとWebデザイン用に分離したツールを必要としている。」…「GIMP開発者たちが製品に注ぎ込んだ仕事が偉大であることは誰もが認めるが、GIMPの現在のインタフェースが、人間とコンピュータの対話の標準における最も基本的なルールに逆らっているのも事実だ」
Re:使いにくいのはGIMPかPhotoShopか (スコア:1, 参考になる)
なお、これが「慣れの問題」というのは100%自覚してますので、元々PhotoshopやIllustratorに慣れてる人からすれば、逆の評価なんだろうな、というのは良~くわかりますよ。
Re:使いにくいのはGIMPかPhotoShopか (スコア:2)
何故ならどちらもインターフェイスは初代Macintoshに付属されていたMacPaintを参考にして作られているから。
慣れの問題ではあるけれど、画像を扱う人の多くが触れているインターフェイスがそれだったという事で今の形に落ち着いているんだと思う。
Re:使いにくいのはGIMPかPhotoShopか (スコア:1)
業界標準で参考書も多いPhotoshopにあわせるべきだ、という意見
……を受けて、GIMPshopなるインターフェースが開発された、
ということです。
正直、ユーザーインターフェースだけなら、慣れの問題だと
思うのですが、どちらも使っている人からすれば、仕事で一番
使っているPhotoshopに合わせて欲しいということでしょう。
Re:使いにくいのはGIMPかPhotoShopか (スコア:1)
PSP7風を希望。(w
Re:使いにくいのはGIMPかPhotoShopか (スコア:0)
ついでに (スコア:1, 興味深い)
ってゆーか、欲しい。
(Dreamweaverとの連携は要らないから、)
Menu only? (スコア:1, 参考になる)
screenshot 見た感じだとメニューだけだったし、adobe も訴えどころが無いと思うけどパレットまでいったらヤバいかもね。
むしろ (スコア:1, 興味深い)
うちの嫁さんはGIMPに慣れたからいいよとも言ってますし
うちの弟にいたっては写真屋は使ったこと無いから実質GIMPが俺標準とかいってますし・・・。
僕としてもGIMPの操作性が悪いとかってのはあまり感じません(ショートキーメインで使ってるからか?)
Re:むしろ (スコア:1, 参考になる)
全画面表示の切り替えはどっちでもできるけど、そのとき[tab]キーでパレットを出したり消せたりできるのがPhotoshopの便利な所。GIMPだとそんな機能が見あたらないし、やっぱりパレットが裏にかくれちゃうのは致命的だと思う。
あと、ブラシとかのツールを選ぶ奴にメニューがある点。メニューを全部見られるようにすると、なんかかっこわるいんだよね、GIMP。
このへんの細かい動作ってカスタマイズでどうにかできる代物でもないと思うし、その辺がPhotoshopの強みじゃないかな。
Re:むしろ (スコア:1)
これはMacOSなどでは、ユーティリティウィンドウとしてOSに用意されているわけですが、開発ベースがX11であるところのGIMPでこれを実現するには、どうしたらいんでしょう。GTK+でウィンドウ種別を保持して、それを反映する専用のウィンドウマネージャーを用意するっていう感じでしょうか。
X11 でやるとしたら (スコア:1)
(Mac の該当機能を知らないんで文章だけから判断してます)
> タイトルバーが通常のウィンドウより細く、
window manager のカスタマイズ(をあらかじめ用意?).
もしかして,最近は application 側から弄る I/F があったりするんですかね?
> 常にドキュメントウィンドウの上に表示され、
> かつダイアログやアラートの下になる。
X11 のドローソフト(?)で,ダイアログが常にメイン window の上に来る
(wm で下に持っていってもメイン window を触った瞬間に上に復活)
というようになっていたものはあったので,上下関係を
擬似的に維持することはできるんじゃないでしょうか.
あと tgif のメニューも "浮かせ" られますよね.
> 通常非アクティブ(淡色)状態にはならず、アプリケーション全体が後ろに行った場合や、
> 前面にダイアログなどが表示されている場合だけ非アクティブな表示になる。
ここは(内容自体が)良く分からないです...
さて (スコア:0)
Re:逆に (スコア:1)
でもGIMP便利そうだからがんばって使ってます。
MSペイント好きのKDE使いなら、KolourPaint [sourceforge.net]使うのもありだけど。
# 使いこなせたらすんげー便利そうだけど使いこなせてないもの
# GIMP, Emacs, 正規表現, sed, awk, 各種スクリプト言語, シェル...
1を聞いて0を知れ!
使いこなす迄の茨の道(-1, オフトピック) (スコア:1)
これらみーんな、使いこなせるようになる迄が茨の道なんですよねぇ。
GNU 系のフリーソフトだからなのか?
私はこの中でソラで書けるのが、正規表現と awk 位でしょうか。
使い始めたのが二十代前半だったんで、割としっかり覚えられました。
40の声が聞こえる今では正直もう無理っす。(つД`)
bash シェルスクリプトは、 /etc/init.d/ 配下からちょくちょくパクってお茶を濁してます。
Emacs は lisp を含めてどうにも肌に合いません。誤魔化しています。
vi も使えません。 h,j,k,l,d,a,i,q,s 位しか(瀧汗)
毎日 Linux と向き合う生活していますが、10年経ってもこの手のものって何かハードル高いなぁ、と思います。
Re:使いこなす迄の茨の道(-1, オフトピック) (スコア:1)
それを云ってしまったら、この話題が出され、「何故使い難いと感じるのか」について議論されている意味が全くなくなってしまいますよ。
何故、ユーザインターフェースの話題についてしばしば議論されるのでしょう。
何故、プログラミング言語の優劣についてしばしば議論されるのでしょう。
何故、優れていると云われるツールがエンドユーザ全般に迄浸透しないのでしょう。 以上に挙げた他に、具体的に列挙可能な事象は多々ありますが、割愛します。
覚え易い操作体系、理解し易い設計思想というものは存在し、そういった要素によって習熟迄にかかる時間や労力は変わるものと思います。
思うに、習熟の難易度は、ソフトウェアが作られた時期によるのではないでしょうか。
例えば、 MTA であれば、古くは sendmail しか選択肢がなく、 sendmail.cf の書式は極めて難解だった。
それが、後発の MTA はその反動で、書式が比較的理解し易くなっている。
スクリーンエディタも、 vi の反動で多種多様なものが輩出されています。
後発のソフトウェアは先駆者の反省を込めて作られるから、使い辛いと感じられていた部分が改善されている。
ただ、それによってそのソフトウェアが主流になるか否かは別問題であるのが、何とも難しいところでありましょう。