若者の4人に1人は献血そのものを知らない 241
ストーリー by mhatta
私はアメリカで献血してNot Availableと言うカードをもらったことがある 部門より
私はアメリカで献血してNot Availableと言うカードをもらったことがある 部門より
maia曰く、"読売新聞によれば、厚生労働省が行った初の「若年層献血意識調査」で、16～29歳の献血経験者と未経験者各5000人にインターネットで調査したところ、未経験者の26.2％が「献血を知らない」と答えたという。献血未経験はともかく（10人中9人以上は献血しないようだ）、若者の4人に1人が献血そのものを知らないとは…
ちなみに献血者総数は1995年の629万人から2005年には532万人に減ったが（97万人減）、16～29歳の層は285万人から177万人に減った（108万人減）という。少子化の影響は大きいが（調べてみたら、同期間の16～29歳人口は推定2545万人→2105万人というところ）、若年層の献血離れを（それなりに人口が減り続ける）30歳以上がカバーしている状態のようだ。
- 参考：献血方法（日本赤十字社）
- 関連ストーリー：秋葉原にてメイド献血、実施中
四人に一人は (スコア:4, おもしろおかしい)
Re:四人に一人は (スコア:2)
「あなたは『量子力学』を知っていますか？」という設問の場合、どういう人が「はい」と答えるのだろう？
Re:四人に一人は (スコア:2, すばらしい洞察)
の大陸で犬たちは犠牲の血タロウとジロウは生きていた。
(オフトピック, -1)
(余計なもの, -1)
大槻昌弥（♀） http://www.ne.jp/asahi/pursuits/ootsuki/
献血を知らないのもアレだけど… (スコア:3, 興味深い)
若い人達が健康とか医療全般に無頓着になってると言う感じが否めないのですが…何か社会的な風潮の影響があるんでしょうかね？
# 私自身は身体的な理由から医者から献血や骨髄バンクへの登録を
# 止められているので偉そうな事はいえないのですが(;´Д`)
Re:献血を知らないのもアレだけど… (スコア:2, 参考になる)
怪しい掲示板とかで、HIV検査の代わりに献血に行く、なんてのを見たことがあります。「そりゃ違うだろう」などと思ったけど、そう言えば献血で陽制反応が出たら血液が廃棄されるだけ、と言う話も聞いたような。
ググってみたら、何も連絡がないからといって、必ずしもHIV陰性とは限りません [jfap.or.jp]、と説明がありました。まあ、HIV検査代りとか言うモラルの人には伝わらないんだろうなぁ。
の
HIVの検査なら (スコア:3, 参考になる)
検査だけなら献血みたいにあんなに沢山血を取られなくてもいいんだけど、
「そのために保健所(等)へ行く」というのが抵抗になるんでしょうね。
(対応時間帯がまだまだ狭いし)
ならば、(東京ですが)
文化放送 [joqr.co.jp]月曜深夜25:30「ガールズガード 女の子の保健室」に
ご出演の赤枝恒雄先生は、
「エイズ街角無料検査」 [akaeda.com]という活動をしています。
献血を検査に代替利用せずに、このような機会を利用するのがいいでしょう。
#傷病に倒れている人を自分の身勝手で感染させるのはイクナイ!
Re:HIVの検査なら (スコア:2, 興味深い)
最初になんかチェック表みたいなのにマルしていくわけですが、
最後（用紙の右下の方）に性生活に関する問があり、いくつか項目が並んでました。
「どれかひとつでも当たるものがあればチェックして下さい。どの項目に該当するかは聞きませんので」
自分はひとつ該当するのがあったのでチェックしました。
で、献血車に乗りこんで用紙を見せると、そこの項目のトコを差して、
「すいませんが、どの項目かお答えしていただけるでしょうか…」
オイオイさっき聞かないって言ったじゃん、と思いつつ、
「過去一年（だったかな？ちょっとうろ覚え）複数の人と性関係をもった」トコってゆーと、
「あー、じゃすいませんが献血できないんですよー。ごめんなさい」
最初っから言ってくれーーーーー
つか、随分厳しいもんなんだなと思いました。
ただ自分は男ですが、あんな献血車の入口の仕切りも何もないトコであんなこと聞かれた日にゃ、
若い女性だったら相当イヤでしょうね。
もちろんこれは自分の一体験ですが、プライベートなことにより配慮した方が献血に協力する人も増えるんじゃないかと思うです。
Re:HIVの検査なら (スコア:3, 参考になる)
＞妊娠だけではなく、エイズ予防としてです。ですから、先のコメントにある教育、広報、表現を非道徳だとする傾向は感じたことがありません。
非常にきちんとした性教育をやっている所だと思います。
が、そういう「きちんとした性教育」が「過激」であるとして政治的に非難する動き [jimin.jp]や一方的な思い込みや虚偽に基づく記事を並べて排斥しようとする動き [tok2.com]もまた、活発であり、東京都に代表されるように行政の上層部が押し潰す場合すらあるのです
…90年代より少し前にエイズなどから自己防御する術や性の自己決定を教える性教育が模索され始めてから、それを「不潔」「不純」と非難する動きとのせめぎあいは続いていて、少なくない自治体が上意下達で「きちんとした（禁止する側からすれば”過激な”）性教育」を抑え込んでいるのが悲しいけど実状です。
そのお蔭で、都心で遊びにきていた10代〜20代前半の女性の性感染症についてリサーチしたら異常な高率で何らかの性感染症に感染していた上に、彼女たちにアンケートを取ったら避妊の知識も性感染症に付いての知識や自己防御の考えも杜撰きわまりなかった（これURL失念しています…渋谷あたりの医師グループによる調査だったと思う）と言う悲惨な状況が生まれている訳だし、
件の記事でも「ただし、HIV感染者を年齢別に見ると、15〜24歳では男性より女性の方が多く、若い女性の無防備さがかいま見える。」と言う特記事項が出ている訳で。
# 勿論、相手である男性も同率かそれ以上に高い割合で性感染症にかかっているし、無防備であると推測できる訳ですが。
30～69歳についての統計 (スコア:2, 参考になる)
#16～29歳の献血率は同期間に11.20％→8.41％に減っています（推定）。
#人口統計での議論は難しい。
輸血の血液はどこからくるの？ (スコア:2, 興味深い)
ちょっと昔ならドラマの盛り上げどころで
交通事故＞輸血血液がたりない＞その場にいた人の中に適合者が
というのがあったりしたのですが、最近は見ないし・・・
近年で献血という行為が注目された時期と言えば阪神大震災でチェーンメールが出回るくらいだったでしょうか？
はっ、もしかして人工血液とかが簡単に安く使えると思っている？
見たような聞いたような・・・
itinoe
成分輸血の時代 (スコア:3, 参考になる)
１．成分によっては保存が利く。とくに凍結血漿なら1年ぐらいは大丈夫。赤血球も1ヶ月はなんとかなる。血小板のみ72時間という制約がある
２．各種スクリーニング（感染病原体や異常蛋白など）を通過したもののみが輸血されるので安全
３．免疫反応の原因になる白血球はγ線照射で殺してしまうのでGVHDがおこらない
４．患者の病態に応じて輸血が必要かどうかが判断されるので、結果として、輸血量が削減できる
と言うような各種利点があります。
昭和天皇死去のころまでは、輸血をすると、なんとなく病人が元気になるんじゃないかと思われてたのですが、各種の基礎研究で、そんなことはないことがわかって、手術による出血はできる限り非生物的製剤（人工血漿など）で頑張って、よほど血液が薄くなったり出血傾向が強くなったときのみ、赤血球や血小板を入れるという感じです。
献血しない理由：時間が合わない (スコア:2, 興味深い)
献血コーナーを24時間開けるなんてのは無理なのかもしれませんが、もし24時間開いていればしますよ、献血。
屍体メモ [windy.cx]
献血しない理由：時期が合わない (スコア:2)
あと1ヶ月遅く来てくれれば、と毎年思っていました。
売血もしないのか (スコア:2, 興味深い)
調査方法は？ (スコア:2, 興味深い)
1.あなたは献血をしたことがありますか？
はい→5へ いいえ→2へ
2.献血をしないのはなぜですか？
・忙しい
・痛そう
・めんどくさい
・献血をしらない
見たいな感じの質問方法で、しかもインターネット調査だとしますと「献血をしらない」という答えの信憑性はかなり薄いような。。。
最高裁裁判官の国民審査ですら、一番端の人に丸が集まるって聞きますし、
献血についてのアンケートに答えているのに献血を知らないなんて、話半分に聞いておいたほうがいいんじゃないでしょうかね。
Re:調査方法は？ (スコア:2, すばらしい洞察)
みたいのがたくさんあったら「献血をしらない」にチェック入れちゃう人がいるかも。
＃アンケートで理由を記入しなければならない選択肢はなるべく避けるようにしているのでID
献血できません！ (スコア:2, 参考になる)
以前、献血しようとして血液の比重を計ったら病的に貧血で、「病院に行ってください」と言われた経験あり（ｗ
女性ですが (スコア:2, 参考になる)
200ml全血って一応今でもやってるんですね。18歳未満の頃に200mlを数回やったんですが、18歳を過ぎてからまた200mlをやろうとすると、「200ml全血はあまり役に立たない」というようなことが書いてあるチラシをもらって、「できれば400ml全血か成分献血にして欲しい」と言われました。（#936757 [srad.jp]も参照）
と言っても、女性で、400ml全血の条件である「体重50kg以上」をクリアする人はそんなにはいないのではないでしょうか。（若い女性ならなおさら）
200ml全血は断られるし、400ml全血は体重制限で無理。ということで、成分献血しかできません。もちろん成分献血をやればいいんですが……成分って、時間や手間が全血よりかかりますよね。どうも躊躇してしまいます。
狂牛病 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:狂牛病 (スコア:2, 参考になる)
私も全然知らず、2回ほど献血しちゃいました。
http://www.mhlw.go.jp/new-info/kobetu/iyaku/kenketsugo/5anzen3.html [mhlw.go.jp]
We believe you can fly.
このところ献血は (スコア:1)
昔はガラスの瓶に自分の血が溜まっていくのを見るのと、最後に注射針がさされた血管がピクピクする感覚が好きだったんだけど、どかかで未だやっていないかな?
(骨髄バンク登録カードも「モツ全部あげちゃうよ」ドナーカードも持っているのでI.D.)
Re:まったく関係ありませんが（オフトピ） (スコア:1, すばらしい洞察)
IDのIとDとの間にピリオド入れるのはどうにも変な気が･･････
どうしても入れるんならdの後だけでは。
若者の１／４が知らない？ (スコア:1, 参考になる)
未経験者の若者の１／４が知らないの間違えでは？
Re:若者の１／４が知らない？ (スコア:3, 参考になる)
Re:若者の１／４が知らない？ (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:献血は有意義なことだと思っても (スコア:2, 興味深い)
気がつかないまま体を壊してしまうと、献血自体できなくなってしまいます。
で、否が応でもお注射で定期的に採血させられる身に。
それに比べればたまの献血なぞなんの苦になろうか。
食前のインスリン注射を余儀なくされている糖尿患者 心の叫び
Re:献血は有意義なことだと思っても (スコア:1)
# 喘息持ちだったのです
そんな私は月1で献血中。
肝臓や脾臓で破壊されるぐらいなら外に出しても同じじゃない？ って感覚ですが・・・
おとなもこどももおね～さんも
Re:献血は有意義なことだと思っても (スコア:1, 興味深い)
細くて見えづらくて。
＃管が細いのはここに限らんのでＡＣ
Re:昔は手帳の数を競ったもの (スコア:1, 参考になる)
今はカード1枚ですから。全国レベルかどうかは知りませんが。
現在の30代≠将来の３0代 (スコア:3, すばらしい洞察)
慢性疾患、特定条件に適合などで、年を取るにつれて献血できない条件は増えますので。
最近だと海外特定地域への滞在でも問診でお断りされてしまうし、
若い人がリピーターになってくれないと先細りの一方なので、
読売記事＞厚労省は「かつてのように、学校でまとめて献血してもらう時代ではなくなった。
はどうかと思いました。
私の場合は高校でJRC(Junior Red Cross)の活動で、バスに乗ったのが最初のそれでした。
すぐに効果は出ないかもしれないけど裾野を広げる広報活動として必要な気がします。
Re:現在の30代≠将来の３0代 (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:現在の30代≠将来の３0代 (スコア:1, 興味深い)
税金の軽減よりも (スコア:4, おもしろおかしい)
200mL献血でも、マイルの貯蓄。→100MILE!
400mL献血でも、マイルの貯蓄。→400MILE!
成分献血でも、マイルの貯蓄。→500MILE!
さあ、血液をマイルに。
# みんなお得なポイントに弱いからね。
Re:何が問題なの？ (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:何が問題なの？ (スコア:1, おもしろおかしい)
2年後には、32歳以上がカバーしている状態になります。
3年後には、33歳以上がカバーしている状態になります。
10年後には、40歳以上がカバーしている状態になります。
20年後には、50歳以上がカバーしている状態になります。
はい先生！ (スコア:3, すばらしい洞察)
「上層部に○○としてのエゴも感じられる。」
と言えば、どんな団体にでも使えるね。
やりたくないなら
「自分が損するだけ、見返りのない協力なんてイヤです。
みんなが自分と同じような理由で献血しなくなったら
どうなるかなんて知ったこっちゃないです。」
と言って非協力的な自分をさらけ出せばいいのに
（ID での発言ならともかく、AC なんだからさ）、
そこにもっともらしい理由をくっつけて、
潜在的な非難をかわそうとしているように見えまーす。
＃非協力的なやつを、十把一絡げに悪いやつと決め付けることが問題。
＃変な理由で自己正当化しようとするよりは、
＃協力的でなくても堂々としてるほうがまだまし。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:献血事業は独占事業 (スコア:3, 参考になる)
確かに献血ですから、献血側には金銭の支払いはありません。が、献血のための設備コストや医師、看護師、血液検査のコストなど結構な費用がかかっているようです。
ごく単純に計算して、輸血用血液の供給による収入112,881万円（輸血本数が200ml換算で1,692万本なので、1本あたり約6,672円の上がり）に対して、支出の部から献血事業に直接必要と考えられる上位6項目を合計した金額が130,671万円、ここから広報関係費を差し引いても115,506万円なので輸血用血液の供給で儲けているわけでないでしょう。
＃採血された分が全部輸血に回っているわけでもないし、製薬会社に卸している分の
＃単価がわからないので上記は正確に実態を表している訳では無いと思いますが
＃むちゃくちゃでは無いことは判ると考えます。
というわけで、血を採られるのは只でもらう（輸血の）時は金を取るのか！と文句を言うほどのことは無いと思いますがどうでしょう？輸血用血液の費用そのものは、ほぼそのまま血液を供給するための手数料なのですから。
それから、合理化。確かに、この手の我が国で唯一という事業は無駄がどこかにあんじゃね？という目で見たくなりますし、献血事業の合理化が十分にされているか？は分かりませんが、今の日本の状況を見るにつけ合理化のしわ寄せは安全に行ってしまう（医療事故、航空会社や鉄道会社に運送業、建設会社などの事故は突き詰めていくとコスト削減に行き着くことが多いと考えています）ので、献血事業の性格を考えるとあまり合理化、合理化と言うのは良くないと思いますよ。
Re:献血事業は独占事業 (スコア:2, すばらしい洞察)
献血が減ったのは「献」を損だと思う（思わざるを得ない）層が
増加した所にあると思うのですが。
＃と言ってもヘマトクリットが低いので献血したことがないAC。
＃高々血液検査後程度でも2日ぐらいグロッキーになるんで…
Re:献血事業は独占事業 (スコア:4, 興味深い)
かつての競争時代、いったい何があったのかを考えると、たとえ問題が指摘されようと今の日赤独占の方がましなんですよね。
参考：全文掲載 「売血 若き12人の医学生たちはなぜ闘ったのか」 [geocities.co.jp]
Re:献血事業は独占事業 (スコア:2, 興味深い)
私も日本赤十字(特に献血事業)に対して親コメに近い組織感を持っています．
でも、今の日本のルールだと「一旦輸血を受けると献血できない」んですよ．
もし自分が輸血を受けた際にも「日本赤十字社に足を向けては眠れません」ではなく、「預けていた分を返してもらっただけ」で居たいので、私はこつこつと献血(貯血)しています．
Re:献血事業は独占事業 (スコア:2, すばらしい洞察)
「現金の授受がない」のと「無償」はまったく別です。
Re:献血事業は独占事業 (スコア:2, すばらしい洞察)
そういう場所にいるのは逆によくない。
#ネタにマジレス
Re:献血事業は独占事業 (スコア:1, 興味深い)
Re:献血事業は独占事業 (スコア:2, 興味深い)
# ペテンとかそんな感じ。
Re:献血事業は独占事業 (スコア:2, 参考になる)
血液自体が黄色く見えることを意味するわけではなく、
「肝炎の病原体(そもそもHBVの同定より前の話です)が入っていて
輸血されると黄疸が出るかも知れない危険な血液」という意味です。
売血制度を糾弾した人たちの武勇伝 [geocities.co.jp]は話半分に聞いておくにしても、
金に困っていない人がわざわざ血液を売るというのが考えにくい以上、
「手配師がドヤ街で仕事にあぶれた人を集めて……」という場面は容易に想像できるので、
採血の基準もろくに守られず、貧血で皮膚の赤みが抜けて黄色く見えるような人からも
血液を買っていた、ということもあっただろうと思います。
そういうことで大騒ぎして献血を導入したはずなのに、20年後に全く同じ問題を
病原体だけ変えて(HBV→HIV)起こしてしまったのが情けないところです。このときには、
皮肉にもライシャワーの母国の売血制度が原因の一つだったわけですが。
＃書いてる間に同じリンクを挙げた人が出ちゃったけどID
Re:そこで、FON方式ですよ (スコア:3, 参考になる)
http://www.hokkaido.bc.jrc.or.jp/faq/faq100_17.htm [jrc.or.jp]
その弊害についてはこんな感じ。
http://www.mhlw.go.jp/new-info/kobetu/iyaku/kenketsugo/5v.html [mhlw.go.jp]
問題が皆無というわけではないでしょうが、現在の制度になったのにもそれなりの理由があるってことですかね。
#ネタにマジレスではありますが。
Re:若年女性層の取り込み (スコア:2, おもしろおかしい)
元に戻ることは、小さく注釈しておけばいいでしょう。
Re:若年女性層の取り込み (スコア:2, 参考になる)
それなりにカロリーは消費するでしょうね。
なので、献血ダイエットというのはありかも、
ただ、鉄分やたんぱく質なんかをバランスよくとってないと体壊しそう。
Re:人工血液ってまだ出来ないの？ (スコア:2, 参考になる)
http://hotwired.goo.ne.jp/news/technology/story/20040408302.html
お米の国では、臨床試験と言うか、人体実験やってるみたいですね
------------
惑星ケイロンまであと何マイル？
Re:正直むかつく (スコア:4, すばらしい洞察)
だからこそ、「できないのに言わないで欲しい」と思うのでしょう。
あなたはいい人ですね。
でも、もっと気軽に考えた方がいいんじゃないでしょうか。
献血をする人は、献血をしない人に血をやらないで欲しいと思いながら献血するでしょうか。
人々のために役立てて欲しいと強い使命感を持って献血しているでしょうか。
私はそうは思いませんし、そうあるべきだとも思いません。
ふつうは献血するときの気持ちなんて、よくて 「ちょっといいことしようかな？」 ぐらいのものでしょう。
病気を調べて欲しいからと考えている人もいるでしょうし、喉が渇いたからという人もいる。
もっとずっと軽い気持ちでやっていると思います。
献血って、もっともっと軽い気持ちでできた方がいいはずですよね。
なんとなく献血しようかな、ぐらいの気持ちで献血できるようになる方がいいし、
理由なんて無くても献血できる方がいい。
だから、断るのだってもっと気軽でいいし、そうあるべきだと思います。
気軽にできることなら、断るのだって気軽になるのは自然なことですからね。
それなのに 「献血するのはとても、すごくいいことです」 みたいにしちゃうから、大袈裟になる。
そうじゃなく 「献血は、とても簡単にできる、ちょっといいことです」 という方向にできないんでしょうか。
この調査だって、 「献血を知らないだって？お前ら助け合いの気持ちは無いのか？」 じゃなくって、
「気軽にできる助け合いなのに、知らないのはもったいない、教えてあげよう」 って考えた方がいい。
もちろんそのためには、献血を実際にもっと気軽にできる工夫もいるでしょう。
でも、そういう工夫に力を入れていく方が、ずっと建設的でいいと思うんですよね。
----- 傷の治療は傷より痛い -----