スラッシュドット・ジャパン

そもそもCD-DAで「実際の演奏通りに聞こえる」
なんて言ってる時点でダメダメなんじゃないのか
というのは置いとくとしても。

ディジタル部分なんだから正しい評価方法としては

% 代表的なx種類のCDROMドライブでx倍速での読み取りに
% おいて、平均的なビットエラー率はxx%となった。
% 従来型のCDを同様に計測した場合のエラー率はxx%となり
% xxポイントの向上が見られた

って感じじゃないのか。

# 「砂消しで10回こすった後に」とかでもいいけど(笑

ちゃんと聴こえてる？ [slashdot.jp]

いまだに材質に拘泥している人がいるんですねえ。

こういう試聴記で、いわゆる”二重盲検法”による、ある程度信頼性の高いレポなど見たことない。

マスタリングしたデジタルデータをすべて半導体メモリに保存するのがウリのCDメーカーもあったし、ガラスといっても成分は千差万別あるし。いや、もともとガラスは液体だしねえ。

スピンドルモーターに余分な負荷がかかって、良くなさそう。
CDは線速度一定の回転制御なので、連続的に回転数が変わるので尚更。

値段もさることながら、躊躇しますね。

記事を読むと「孫子の代まで大事にするCDを作りたかった」とありますし，ガラスはポリカーボネートより紫外線や温度変化による劣化が起こりにくいという特性を生かして長期保存用に作ったのではないでしょうか。
デジタルデータを100年保存できるメディアという意味では有用かもしれません。100年後にCDプレーヤーが残っているかどうかは別の問題としてありますが。

90年代前半に、盤の材料としてポリカーボネートの代わりにアモルファス・ポリオレフィンを使ったものを出してましたね。APO方式スーパーCDというの。三井化学の前身が出してたはず。
あれも材料からのアプローチだったんでしょうけど、音はどうだったんでしょうね。

簡単に割れそう。薄いし。

インターナショナルオーディオショーの ６Ｆデノンラボの部屋で聞けました。 （ポリカーボネイトとの比較再生） DCD-SA1 + マッキンアンプ + スネルスピーカ（大）。 ポリカーボネイトと比較して違いが出るほどの差はありましたが、原音を知らないのでどっちが良いかは言及出来ないかと。 担当者が指で軽くはじいて「キンキン」って音がしてガラス製だな、ってのは確認しましたが。

日記 [slashdot.jp]にも書いてたことなんですが、Yahooニュース(毎日)曰く、

ＣＤは盤に張られた情報をレーザーで読み取って音にするが、現在のプラスチックの盤は透明度が完全ではないため読み取りも不完全。また日光や高温でもわずかに曲がり、音質が劣化する。これに対し、ガラスＣＤは完全に透き通っており、温度や湿度変化を全く受けないため、いつまでも同じ状態で聞ける。

とあります。でも、CDって読み取りが不完全でも、エラー補正が働いて、元の信号を復元したりしてませんでしたっけ。だから、CDに傷が少々付いても大丈夫みたいな。

　あと、CDからのピックアップ時点ですでに読み取りエラーによる「ノイズ」が入っているとして、それが、このガラスCDみたいに忠実なものに比べて、音質面で劣るということにはならないと思うんですけどね。どちらも、この時点では０と１のデジタル信号でしかない訳で。スピーカケーブルとかで音が変わるのは分かります。もはやそこはアナログなので。

　まぁ、二重盲検試験なんてしない、というのがオーディオ界における正しい大人の対応ということなんだろうな。

エラー訂正はここらあたりを読むといいかもしれません。 http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20010312/dal01.htm [impress.co.jp] 他にもデジタルオーディオに関する事は一通り書いてあるのでご参考までに・・・

　SACD [e-words.jp]とかDVD-Audio [e-words.jp]を使った方が……。

　とか言ったら怒られますかね？

ずいぶん前の話で、うろ覚えだがCDの開発段階では、ハードの試験用で、ガラス製のディスクでおこなって云々という記事を業界紙で見かけた記憶がある。確かSONYの技術陣の紹介記事で、同社にしては珍しい化学・素材系のチーム（そのディスクを作った）の話だったから印象に残ってる。もう、20年以上前の話だが。

「予約販売で入手まで約１カ月かかる。」ってところね、
大人気予約殺到で入手困難の様に取られかねない文章だけど、
単に made to order で供給するからってことに過ぎないんだろうなぁ。

１ヶ月後には、積まれた初期ロットで２４時間以内に発送できるようになったりして。
それとも本当に一枚ずつとかでしか作れないのか？

Y!の毎日新聞の記事 [yahoo.co.jp]では比較的大きめの写真を見ることができます。

で、その写真を見て思ったんですが、
なにか、CD（もどき）の外周にシマシマ模様ができてませんか？
「完全に透明」という謳い文句のCDですし、
デザインされた模様にはとても見えません。

とすると、可能性として、
（とりあえずCDのようなものに形を整えることはできたが）
貼り合わせ技術としては標準レベル以下ということはないでしょうか。

保護層として採用したガラスと記録層として採用されているであろうアルミを、
完全に密着させ外気から遮断することのできる接着剤、
および、それらを貼り合わせる技術って、本当に実用レベルのものなんでしょうか？
（車のガラスにフィルムを貼るときも、空気が入らないようにする技術がありますよね。
　ガラスって難しいんじゃないでしょうか？）

それにレーベル面なのでやっつけ作業とかそういうのってダメですよね？
CDは「保護層-記録層-保護層」で1つなわけですし・・・
片面がやっつけ作業で「長期保存できる」なんて嘘っぱちも甚だしい気が。

# 外国の激安DVD-RはCDと同じレベルの貼り合わせ技術なのですぐに読み込めなくなる、
# という話を聞いたことがあったので、そこから類推しました。

もう記事があります [gizmodo.com]ね。
A**って･･･率直に言ってますねぇ。

ＣＤの劣化は銀皮膜の劣化が問題であって
ガラスを使っても同じではないかと
思うのですが･･･

長期保存に向かないのは同じだし、一つ辺りの製造コストを考えるとCDよりも遥かに高いよ。

その割に、HDDの音がいいっていう話は聞かないですね。
猫の鳴き声がするのは持ってましたけど。

# って、動作音の評価じゃないし…

実は大昔の試作品とおぼしきものを持っています。
かなり堅めのガラスを使ってたので、罰箱程度では何ともないと思われます。木の床ぐらいならおっことしても割れなさそうな感じ。
# ネタにマジレス？