東京都選管委、都知事候補政見放送の映像削除を要請 147
ストーリー by GetSet
現実に法が追い付いていない状態だし 部門より
現実に法が追い付いていない状態だし 部門より
JonMoo 曰く、
動画投稿サイトへの投稿が公選法に抵触する恐れと出ていた東京都知事選挙であるが。 読売新聞によれば、都選挙管理委員会がYouTubeとアメーバビジョンに 映像の削除要請をしたようである。
「政見放送は公職選挙法で回数が定められており、特定の候補者の映像がいつでも視聴可能になっているのは公平性が保てない」という名目のようだが、 ほとんど見ることができない政見放送よりも、いつでも視聴できるほうが公平なのではないかと思ってしまった。
そんなことより (スコア:5, すばらしい洞察)
こんなことやるから小泉劇場のようなマスコミ主導の衆愚政治は成立するし、しかも一民間企業の「マスコミ」が第四の国家権力として台頭することすら許してしまう、どこが民主主義なのか頭を悩ませなければならない現実に到達してしまってる。
今や誰もが公平かつ自由に発信できる時代なのだから、取り締まりが不可能な「ネット利用の禁止」をするより、「誰もが自由にネットで選挙活動できる」とする方が当たり前だと思うのだけれども。もちろんスパムメール等の迷惑行為は当然禁止するとして。（それだと既存の議員の皆さんや権力持ってるマスコミ各社が困るから許し難いって理屈かな？かな？）
# で、私は都民なのですが、この候補のことはネットで知りました。
# 他のロクでもない連中よりはいくらかマシとか思ってしまってます。
Re:そんなことより (スコア:3, 参考になる)
“泡沫候補”浮上させるYouTube 選管も困惑 [itmedia.co.jp]にも とか書いてあって、それがほとんど問題視されていない時点でなんかおかしい。
まあ、非現実的なことを言ってる人をマスコミがフィルタリングするのは別にかまわないけど、特定候補の無視を現政権から圧力かけるのはダメだろ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:そんなことより (スコア:2, 参考になる)
「マスコミでの扱い」が参考になるかと。
#URL紹介なのでAC
Re:そんなことより (スコア:2, すばらしい洞察)
自分たちを公然と馬鹿にする連中を民衆は支持しないよ。
Re:そんなことより (スコア:1, おもしろおかしい)
ここはやはり我々ティターンズが人類を(以下略)
Re:そんなことより (スコア:2)
Re:そんなことより (スコア:1, 参考になる)
さてどう動くかなと。
Re:そんなことより (スコア:3, 参考になる)
具体的には第45条
Re:そんなことより (スコア:1)
主にプル型メディアから情報を手に入れているのであれば、
その程度のことはせめて「ザ・選挙 [janjan.jp]」と自治体の選管サイトを見るぐらいしましょう。
まだまだ存分に活用されているとは言い難いので、人物像まではほとんど分かりませんが…。
＃結局最低限の興味もないだけなんじゃね？とか思ったりする
=-=-= The Inelegance（無粋な人） =-=-=
Re:そんなことより (スコア:3, 興味深い)
勝手に決めないでくれます？言ってる事が電波かどうかなんて、聞くほうの主観でしかないこと。
（某最有力候補の言ってることも電波チックと言えなくも無いと思う奴がここに）
正しいマスコミの対応ってのは
◆放送を希望する候補者全員を平等に放送する
◆時間的に無理なら全員放送しない
しかないの。
根拠は放送法第45条（上のAlef_Fさんのレス）
マスコミが勝手に取捨選択しちゃダメよってこと。
彼らは法の実行者に過ぎない (スコア:3, 興味深い)
彼らはその法を忠実に実行しているに過ぎない。
理由は後付だろう。本音は「公選法に書いてある」だけだと思う。
だが公選法のいう公平というのも、元々はメディアが限定的だった
時代に、特定の候補者が金や権力で自分に有利な放送をできるように
排除するものだったが、テレビや新聞といった既存のマスメディアの
影響力が低下している中、そういった規制にどれだけの実効果が
あるのかは疑問だ。
ネットを使えば、ほとんどコストを掛けなくても実現できる
ことなのだから、そこでの差が付きにくくなるというのは、指摘
されているとおりだ。もちろん、ネット特有の匿名多数をよそおった
特定少数勢力による誘導がおきやすいという弊害もあるけどね。
しかしながら、その法を作る者は、その法に則って選ばれる。
システムとして異端は排除される循環ができているとも言える。
つまり、このシステムは既存の受益者(当選可能性の高い大政党の
候補者や、有名候補者)たちに有利にできているので、彼らとしては
変えたくないのだ。
テレビ・新聞中心の世論と、ネット上の世論で乖離があることは、
先の自民党総裁選関連の報道でも明らかになっているように、
彼らはそれに気が付いているからこそ、変えたくないのだろう。
ある種のバビロンシステムともいえる。
Re:彼らは法の実行者に過ぎない (スコア:2, すばらしい洞察)
そういえば、こんなジョークがあるそうです： 日本の法体系 [wikipedia.org]は、ドイツ法に大きく影響されています。
いえいえ、 (スコア:1)
「公選法に『ネットを使っても良い』と書いていないから」じゃない？
# 半分ジョークの半分皮肉:-p
---- ばくさん！＠一応IT土方
政府公認の (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:政府公認の (スコア:1)
そういうのも、適当な制限をかけつつやってしまえばいいんじゃないかなと。
ハードランディングは不可能ですしやるべきではありませんが、
選挙活動のあり方や、投票者側の考え方自体を徐々に切り替えていく必要があるし、
勝手にそうなっていくと思います。
=-=-= The Inelegance（無粋な人） =-=-=
Re:政府公認の (スコア:3, 興味深い)
彼らはソフトランディングする気がさらさら無さそうですが。
#ネットをイレギュラーな悪としか見ていないのがよくわかる
Re:政府公認の (スコア:3, すばらしい洞察)
明確なルールがないところに明確なルールを作るだけのことでしょう。
Re:政府公認の (スコア:3, すばらしい洞察)
「これを機に法整備を進め、ネット上での規制も進めるべきだ」
じゃなくて、
「これを機に法整備を進めるべきだ」
とかにしておけばよかったと思うんだ。
#「インターネット利用のルールを決めよう」って感じじゃなくて「インターネットの利用を規制しよう」というように読めるんだよね。
Re:政府公認の (スコア:1, 興味深い)
＝ネット上でもやってはいけないことを明確化する（規制する）
なので、結局は同じことを別の立場から言っているだけかと。
朝に三つ暮れに四つでは嫌で、朝に四つ暮れに三つであればよいのですか？
自由を狭められることに対して動物的な怒りを覚えることは理解しないでもないけれど、そこまで敏感に反応しなくても。
いわゆる「右」でも「左」でも言えることだけど、特定の主張・単語に過敏に反応していることを自覚した場合、（つまり心理的な反発を感じた場合、）自分の内部にある病理的な原因を最初に考慮したほうがいいですよ。
そのあたりのバイアスを中立化しておくと主張が説得力をもちやすいです。
Re:政府公認の (スコア:2, 参考になる)
> ＝ネット上でもやってはいけないことを明確化する（規制する）
これが真なら問題はないさ。
問題は、一律禁止になるのが目に浮かぶということ。
実際に規制をするとして、どこに妥協点を見出すのさ？
彼らの言葉からは、例えば「政見放送のネット配信を各選挙管理委員会に義務付ける」というような代替案を出すようには読み取れない。
#ここで義務としたのは、そうでなければ選管が政見放送の配信を行う必要がなくなるから。
#勝手配信の禁止をしただけじゃ一律禁止と変わらない。
でも、そもそも他のツリーとかでも言われていることだけど、政見放送の勝手配信は禁止されるようなことなの？
彼らの主張する今回の現象の問題点は公職選挙法の定める放送回数を超過するからという一点に過ぎない。
#選挙管理委員会という立場だと、他に拠り所はないだろうけど。
放送回数が決められている理由は何なのか。財力に基づく不公平を撤廃するためじゃないの？
無料の手段を用いた選挙活動が公平な選挙を阻害するとは思えないというのが、この場での多数派意見ではないかと思う。
今回の現象は、本人や支持者の活動であると特定できないので公職選挙法違反に問うのが難しいという抜け穴が存在したために無法状態で大きな話題を呼ぶことになった。これに対して彼らの発言は、その穴を塞ぐこと（=現行の公職選挙法の維持）しか考えていないように読み取れる。
>一律禁止とせず、ネット上の活動も認める
という意思があるなら、
「インターネットの利用を考慮した公職選挙法の見直しを進めるべきだ」
などの表現になるんじゃないかと思うんだよね。
Re:政府公認の (スコア:1)
デジタル技術に何らか幻想を持ってはいかんのです。
=-=-= The Inelegance（無粋な人） =-=-=
こんなの (スコア:2, 興味深い)
＃公選法の運用は、立法意図と反しているのでは？と思うことがしばしば...
Re:こんなの (スコア:2, すばらしい洞察)
今回のクレームは、各候補の政見放送が、回数的に公平に放送される必要がある、ってこと。YouTubeなんかだと、当たり前だけど、人気のある候補の動画は再生回数が多くて、そうでない候補は再生回数が少ない。つまり、回数的に公平でない。だから選管も「候補者の映像がいつでも見られる状態になっているのは好ましくない」と言ってるんだよ。
ただ、YouTubeのようなものが放送に当たるのか、とか、それらのサイトにおける再生回数に多寡ある事が不公平と言えるのか、という議論はあり得る。けど、それは法改正が必要であって、選管が独自判断でやり方を変えることができる問題じゃない。
Re:こんなの (スコア:2, すばらしい洞察)
「この候補の主張を聞きたい／見たい」と自分から言ってきてる有権者の要求を妨げる合理的な根拠ってあります？
Re:こんなの (スコア:1)
ただ、それは選管がどうこうするもんじゃなく、法律が定めること。行政の仕事ではなく、立法の仕事。選管の仕事ではなく、国会の仕事ってことだ。
意見の持って行き先をよく考えよう。
Re:こんなの (スコア:1)
選管が視聴回数を放送回数としてカウントしてしまったのが問題だと思ってます。
別スレで問題になっているように泡沫候補が放送されないような不公正を
無くすための物の筈なんですけどね。
他の候補者も登録された状態で視聴回数に差が出来るからと言うのはさすがに
ナンセンスだと思うのですが
Re:こんなの (スコア:1)
Wikipediaの「インターネット選挙運動」の項 [wikipedia.org]を見てたんですが，
なんて話があったようです．これならなりすましの問題も無さそうだし，なかなかいい方法だと思うんですが．ニコニコも (スコア:1, 興味深い)
改造verも上がっているので、影響はあるかと。
政府が見れる場所を作るべきかと。もちろん、改造は禁止で。
#ニコニコで検索
#****政見放送 音声加工 とか技術の無駄・・・のような気もしなく無いです。遊びが育てるんだけどね。
#この方だけで129件ヒットしました。他の人はかなり少ないと思いますが。
公平性よりも (スコア:1, すばらしい洞察)
編集されていない「放送」なんて存在しない (スコア:2, 参考になる)
「放送」という行為自体が既に「編集済み」ということを理解していないようですね。
（と、言うより、マスコミの中の人の確信犯レスなのか？）
編集というのは何も時系列的に画像をツギハギすることだけじゃないです。
まず、カメラという限定的な視野を持つ機材を使わざるを得ない時点で「視点・視野の編集」が行われています。
当然、カメラのフレームの外は放送には写らないわけで、既に限定済みで選択済みです。
フレームの外に反対意見や異なる事実が実在していたとしても「写らない」わけですし。
また、「放送する」「放送しない」というのも一種の編集です。
放送しなければ「そういう事象が存在した」という事実自体を「編集」する事が可能です。
仮に、放送者側で議論にすら上ってほしくない触れられたくない事柄がある場合、その話題に触れそうなものを徹底的に「扱わない」という方針がありえます。
結果的に「その話題の存在自体」が編集されてしまいます。
放送の結果は「事実の一部に対する一見解」と見ないと知らないうちに洗脳されちゃうのでは？
---- ばくさん！＠一応IT土方
当の某候補者曰く (スコア:2, おもしろおかしい)
我々少数派には、政見放送なんか元々全然関係無いんだから、勝手に編集してもらっても構わない！
＃でも、それで、私が当選したら、ビビる！
Re:公平性よりも (スコア:1)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
ネットこそ中立だと思うんだけどなぁ (スコア:1)
ゴミが多い件に関してはレセプタ側が各種検索エンジンを利用することで対応してるわけですが、発表されているものを本人の意志に反してもみ消すのは（サーバー管理者以外）不可能なわけで。
明らかな意志が介在した（ローカルに存在しても回避可能という意味で）グローバルなフィルタリングは存在しないと言えますよね。
それこそが民主主義だと思うのですが。
もう最近の新聞読んでたらマスコミが政治的にも文化的にも中立でないのは明らかでしょう？
利益を得るためにはある程度のフィルタリングや舵取りは大事なのかもしれませんが、度が過ぎると民間主導のファシズムになりかねないってことが頭にないんですかね？
都民じゃないですけど、仕事で政見放送見れないからってわざわざ録画する人って関係者以外に何人いるの？
お役所仕事で規定違反だから削除依頼ってのは分かるけど、時代遅れの法律にいつまで乗っかってるつもりなのだろう？
まぁ、せっかく衆参の選挙方法を変えてまで二大政党制の流れを作ったのに、ネットでの選挙活動を認めるとそれが覆るおそれがあるから、どうせ意地でも認めないと思いますけどね。
比例並立による復活当選とか中選挙区とかになった時点で何かおかしかった。
かくいう自分は20の時に白票入れたっきり選挙に行ってないアパシーですけども。
Youthの半分はバファリンでできています。
Re:ネットこそ中立だと思うんだけどなぁ (スコア:1)
スラド見てるだけでも、ネットが中立なんて口が裂けても言えない。
Re:ネットこそ中立だと思うんだけどなぁ (スコア:2)
Re:ネットこそ中立だと思うんだけどなぁ (スコア:2, 興味深い)
Re:ネットこそ中立だと思うんだけどなぁ (スコア:1)
時代遅れだと思ったからって、役所が勝手に法律無視して行動したら、それこそ問題。
法律が時代遅れだと思うのなら、それを改正するしかない。
改正してくれる人に投票するのが正しい道。
>かくいう自分は20の時に白票入れたっきり選挙に行ってないアパシーですけども。
なんて言ってるようじゃ、だめだとおもう。
時代遅れの法律に対して、自分が出来ることをしないでおいて、結果の責任を他人（役所）に押し付けている。
それに、投票以外にも、出来る行動はあると思うよ。
問題点を履き違えていませんか？ (スコア:1)
と選管は指摘しているのだから
＞ほとんど見ることができない政見放送よりも、いつでも視聴できるほうが公平なのではないかと思ってしまった。
のように、映像がいつでも視聴可能な状態である事が好ましいという話とは違います。
おそらく、もう１つの指摘『回数制限』とゴッチャにしているのではないでしょうか。
例えば回数制限が無かったとして。
いつでも視聴できる環境を整えたとしても、各候補者毎に動画ファイルがあって、さー見てくれって言ってもダメでしょう。各ファイルがそれぞれ別個に『特定候補者の政見放送』となってしまうので。
となると、DVDがいいのかもしれません。
連続再生と、各候補者毎のチャプターがあれば、視聴者都合に任せられます。
･･････誰がやるんだって問題が残りますけどね。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re:問題点を履き違えていませんか？ (スコア:2, 興味深い)
政見放送の順番は届出順です。
（選挙ポスターの張り出し番号と一緒）
なのでランダムに放送する必要はありません。
放送時間も告知される形になってますので、全候補者のURL張ってあれば何も
問題無いと思いますけどね。
ネット上にも政見放送のような場が欲しい (スコア:1)
どの候補者に投票するのか検討するための公式資料はもっとあっても良いだろうと。選挙の告知ポスターなんか、ほとんどの立候補者はキャッチフレーズ以上のことは書かないし（件の外山氏はみっちり書き込んでたようですが）政治方針のアピール資料としては不十分この上ない。外交系はともかく、顔だけで政治するのかと……。
別に動画である必要はなくて、テキストでも、画像でもかまわない。とにかく重要なのは公正に比較できること。
そんなに難しい話でもないし、選挙管理委員会のhpでそういう資料を掲載してくれないものだろうか。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:素朴な疑問 (スコア:2, 興味深い)
著作権もってるんじゃないですかね。
出演者は肖像権等の権利はあるだろうけど、
あの映像自体の権利の主体となるのは
東京都の選管ではないですかね。
Re:素朴な疑問 (スコア:4, すばらしい洞察)
----------------
第四十条 政治上の演説等の利用
公開して行なわれた政治上の演説又は陳述及び裁判手続（行政庁の行なう審
判その他裁判に準ずる手続を含む。第四十二条において同じ。）における公
開の陳述は、同一の著作者のものを編集して利用する場合を除き、いずれの
方法によるかを問わず、利用することができる。
２ 国若しくは地方公共団体の機関又は独立行政法人において行われた公開
の演説又は陳述は、前項の規定によるものを除き、報道の目的上正当と認めら
れる場合には、新聞紙若しくは雑誌に掲載し、又は放送し、若しくは有線放送
することができる。
３ 前項の規定により放送され、又は有線放送される演説又は陳述は、受信装
置を用いて公に伝達することができる。
----------------
BGM付けたりして編集しなければ、著作権上の問題はないように見えるなあ。
たぶん選管は、選挙期間中に特定の候補者の政見を不公平に開示することだけを問題視してるみたい。
じゃあ都知事選でTVや新聞が特定の４候補のみを集中して報道してるのはどうなんよって思うけどね。
法律のことは良く知らないけど、法規に明記されてなかったり法が想定していなかったものは、事例に対してアクションを起こすのじゃなくて、法整備をしてから注文をつけるのが筋なんじゃないかなあ。
〜◍
Re:素朴な疑問 (スコア:3, 興味深い)
ドクター中松が公選法違反で告発してくれたので、
生暖かく見守りたいと思います。
Re:素朴な疑問 (スコア:3, 興味深い)
＃マスコミの最大の特徴は話題を任意のタイミングで始めて終わらせることができる点にあるということをお忘れなく。
Re:素朴な疑問 (スコア:2, 参考になる)
著作権者の削除請求を受け入れてる理由は、根本は「違法行為」だからです。
今回の削除請求は「著作権法違反」ではなく「公職選挙法違反」だという違いがあります。
「著作権法違反」なら、その動画が違反してるものなのかどうかを判断できるのは権利者ですから、権利者が削除請求します。
「公職選挙法違反」なら、同じように、その動画が違反してるかどうか判断できる組織が削除請求するのが当然ですね。
>日本の法律で支配
著作権侵害の場合、著作権は国際条約があるので、日本で違法動画とされるものは、大抵は国外でも違法動画です。
でも、公職選挙法違反の場合、この違反が国外で行われた場合、違法ではないかもしれません。
しかし、動画をアップロードした人は、日本でアップロードした可能性が高いので、違法行為である可能性も高いです。
そうなると、日本での犯罪行為に利用された、海外のサービスという位置づけですね。
つい先日、放置サーバーにヤバい物が置かれて家宅捜索 [srad.jp]というストーリーが投稿されてましたよね。
これは、海外での犯罪でも、日本に影響が及ぶ例ですよね、国際条約とか詳しくないですけど、逆の事もあるんじゃないですか？
それに、日本の法律に従う義務があるかどうかはわかりませんが、他国の事だとしても犯罪行為に使われているというのなら、それに対処するのは倫理的に正しい事ですよ。
その動画を流すことに、特別な意味があるなら、その事との天秤になるでしょうけど。
YouTubeは、従来のマスコミに対する意義とか、政治的な意味とかがあるサイトじゃないんだから、言われたらあっさり削除しても問題無いと思う。
逆に、騒いでる人は、YouTubeに対して、勝手に過剰な期待とか責任を押し付けてると思う。
Re:素朴な疑問 (スコア:2, すばらしい洞察)
#逆に言えば騒いでるのは都選挙管理委員会
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
そもそも、本当に違反かどうかは訴えてみないと判らない (決まらない) わけで、違反でないと主張するなら裁判所に確認のための訴訟でも起こさないといけない。
ようつべはローカル法をあまり尊重していないような気がする (スコア:2, 興味深い)
Re:素朴な疑問 (スコア:1, すばらしい洞察)
＃基本的に宣伝しない人に票を入れているAC。特に住宅街に選挙カーで入り込んで名前ばかり連呼するバカには絶対に入れてやらん。
Re:えーとですね (スコア:1, 興味深い)
スマップの曲をガンガン鳴らしながら、選挙カーを走らせている無所属の
男がいるんだな。
選挙終了後、JASRACがどう動くか密かな楽しみ。。。