人間対人工知能、ポーカー対決は人間勝利 35
ストーリー by yoosee
駆け引きがあるものは難しそうだ 部門より
駆け引きがあるものは難しそうだ 部門より
backslashdot 曰く、
The Registerの記事が詳しいが、アメリカ人工知能学会において、 Phil "The Unabomber" Laak, Ali Eslami 両氏のプロポーカーと University of Alberta の人工知能「Polaris」が対決したそうで、11時間にもおよぶ対戦で2-1-1で人間側が勝利し、二人は5万ドルの賞金を得たそうだ。 The First Man-Machine Poker Championship と Man vs Machine – Polaris vs Laak and Eslami のサイトも参照。 Polaris はチェッカーの動きを完全解読したというチームが開発したものだが、相手プレーヤの手の内を見ることができないポーカーというのは、人工知能的にはかなり難度が高いらしい。 将来的にはポーカーでもコンピュータに人間がかなわなくなる時がやってくるだろうか。
競技ポーカー (スコア:2, 興味深い)
場に見せ札があったりする日本で知られているポーカーとはルールが
違います。
毎年ラスベガスで大会があり、日本からも代表が招待されています。
賞金額もかなりのものらしいです。
世界大会に参加した人から聞いた話だと「運の要素は麻雀くらい」との
こと。実力にもよるでしょうが運の要素は高いゲームなのか低いゲーム
なのかどうなんでしょうね。
Re:競技ポーカー (スコア:2, おもしろおかしい)
>こと。実力にもよるでしょうが運の要素は高いゲームなのか低いゲーム
>なのかどうなんでしょうね。
麻雀程度ですか・・・・
何故かそう聞いた瞬間、カードに描かれているのは
じゃんけんの手であるような気がしてしまいました
# ざわざわざわ
Re:競技ポーカー (スコア:0)
実力9割、運1割
って感じになりますな。
#プロレベルでは、という条件がつきますが
次の勝負 (スコア:1)
#コンピュータに賭る魂はあるのか
その次の勝負 (スコア:0)
インチキでもしない限りは
Re:その次の勝負 (スコア:0)
Re:その次の勝負 (スコア:0)
サイバーフォーミュラSAGAを思い出しました。
Re:その次の勝負 (スコア:0)
スーパーリアルポーカー PartIII
というアーケードゲームが浮かびました…orz
Re:その次の勝負 (スコア:0)
ゲームソフトを実行してるコンピューターと操作してるコンピューターが別で、人間のプレイヤーに与えられる情報以上の情報が与えられてなくてもですか?
十分な練習時間が与えられていれば必ず同じ操作を正確にできる機械の方が有利でしょうけどね。
意味あるの? (スコア:1, 興味深い)
すぐ限界が来る気がするんですが・・・。
わざわざ取り組む価値のあるゲームとは思えない。
Re:意味あるの? (スコア:3, 参考になる)
2人チームになって相手のチームと戦うわけですが(A1 vs B1, A2 vs B2)、あらかじめどのカードが配られるかを決めておいた上で、A1とB2、B1とA2に同じカードを配ることで、運の要素を排除してスキルを競う、と。
コントラクトブリッジ(の競技会)では同様のやり方をしているはず、というよりこっちが発祥かな。
Re:意味あるの? (スコア:3, 参考になる)
自分の意思だけに従って進むゲームと違って、偶然性に左右される要素を
持つゲームでの優劣は統計的にしか評価できないように思います。
「今回は人間が勝ちました」以上のことは言えないんじゃないか
タイトルを見て最初に抱いた感想です。
・・・という批判を書きながら原文 [ualberta.ca]を確認したところ、
・2人の人間とコンピュータが同時に勝負する
・両試合で同じ順のカードを甲乙それぞれ逆に配って、偶然性を軽減
・カードのシャッフル(の乱数の種)は、人間チーム、Botチーム、審判、主催者から独立に得たものを使用
・2人のプレイヤーは互いに会話できない
・上記方法で1回に500回の勝負を実施、合計1995回の勝負。
とそれなりの手順を踏んでいるので、賢さの目安にはなっているのではないでしょうか。
Re:意味あるの? (スコア:3, 参考になる)
履歴を保存しておけば、過去2回分の手から次の手がだいたい分かるらしい。
つまり、こういうゲームは確率的な要素があるだけで、運だけとは言えないですし、
統計的に勝てるようにするというのが取り組む課題のはずです。
ポーカーの場合、場に出たカードと、自分が持っているカード、それと相手の戦略
を推定する必要があり、それらの情報からいかに相手の手札を推定するか?が鍵に
なってくるんじゃないでしょうか?面白い課題だと思います。
Re:意味あるの? (スコア:3, 参考になる)
特に後半になればなるほど、蓄積されたデータの精度の高まりは、運以上の要素だと思います。
#映画「レインマン」でダスティンホフマンが、自閉症だが「カウンティング」の才能を生かされている兄の役をやってたりします。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:意味あるの? (スコア:1)
これだけ間違いだらけのコメントも珍しい。
Re:意味あるの? (スコア:1)
カウンティングも、手法が色々とあって、単純に場に出たカードをカウントするだけのものから、出たカードから評価値を算出する方法とかあるようすが。
#もっとも4デッキ分のカードを把握して、冷静に計算、判断するようなカウンティングは、相当の能力を要しますが。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:意味あるの? (スコア:0)
おまけに、「あるようですが」と突然伝聞調なのはなぜ?
#素直に間違えましたと謝ればいいものを……
Re:意味あるの? (スコア:0)
Re:意味あるの? (スコア:2, 興味深い)
なんて論文 [nii.ac.jp]がありますね。
チェスなんかとは全く別の分野でしょうが、研究はされているようです。
Re:意味あるの? (スコア:2, 参考になる)
じゃんけんのようなゲームならその通りかもしれませんね。
が、ポーカーは場に出ている札と、賭け金の推移によって、隠れている情報を推理する(させる)ゲームです。
限られたパラメータを元にした、駆け引き重視のだましあいゲームなわけで、研究対象となりがちな将棋・囲碁とはまた違った観点の研究になるかと思われます。
ということもないかと。
勝つて言はず、敗れて語らず、
謙譲を崇ぶ者は君子也、怨怒を起す者は小人也。
Re:意味あるの? (スコア:1)
アルゴリズムが完璧だと逆に読まれやすくなりそうだけどそのへんはどうなんだろう。
かといってランダムにブラフ多用したりするとそれこそ運で勝敗が決まりそうな・・・
ってかそんなCPUと戦いたくないな。
Re:意味あるの? (スコア:0)
ある程度決まったメンバーが上位に入るようなら、運以外の何らかの要素が存在するのではないかと思われます。
ある(と思う)よ (スコア:0)
あと実際に完成したらカジノに売り込めるんじゃない。
Re:意味あるの? (スコア:0)
>すぐ限界が来る気がするんですが・・・。
ぜひロト6で対決して欲しいですね
人間とコンピュータ、どちらが先に1等が取れるか
#賞金は1等の当選金でお願いします
Re:意味あるの? (スコア:0)
その場合、人間が運を左右することができるって事の証明になるはずだ。
だからそれを確かめるためにもコンピュータで取り組み価値があるんだ。
というんじゃ、駄目?
Re:意味あるの? (スコア:0)
orz
ポーカーフェース I/O (スコア:0)
こっちがどんな表情で揺さぶりかけても全く無視して動じない相手ならそれはやり難そうだ
カメラつけていいかな (スコア:0)
コンピュータは完璧なポーカーフェースだから結構有利に戦えそうだけど。
Re:カメラつけていいかな (スコア:4, おもしろおかしい)
ファンの音やディスクアクセスの音で、コンピュータ側の手を読んじゃったり。ああ、ファンがものすごい勢いで回っている、さては焦っているな、ふふふ。。。
それは甘い (スコア:1)
(このCM-2と言うマシン、明滅もプログラミングできる)
http://www.svisions.com/sv/cm2-500.jpg [svisions.com]
電力計つけていいかな (スコア:2, 興味深い)
コンピュータは完璧なポーカーフェースじゃありません。
google:暗号 電力解析 [google.com]
wikipedia:サイドチャネル攻撃 [wikipedia.org]
Re:電力計つけていいかな (スコア:1)
Re:電力計つけていいかな (スコア:0)
Re:カメラつけていいかな (スコア:1, すばらしい洞察)
ポーカーはポーカーでも (スコア:0)