スラッシュドット・ジャパン

>世界大会に参加した人から聞いた話だと「運の要素は麻雀くらい」との
>こと。実力にもよるでしょうが運の要素は高いゲームなのか低いゲーム
>なのかどうなんでしょうね。

麻雀程度ですか・・・・

何故かそう聞いた瞬間、カードに描かれているのは
じゃんけんの手であるような気がしてしまいました

# ざわざわざわ

Registerの記事に書いてありますが、デュプリケートでやってますね。
2人チームになって相手のチームと戦うわけですが(A1 vs B1, A2 vs B2)、あらかじめどのカードが配られるかを決めておいた上で、A1とB2、B1とA2に同じカードを配ることで、運の要素を排除してスキルを競う、と。

コントラクトブリッジ(の競技会)では同様のやり方をしているはず、というよりこっちが発祥かな。

ある部分、同意見です。チェッカーやチェスのように全て相手の意思と
自分の意思だけに従って進むゲームと違って、偶然性に左右される要素を
持つゲームでの優劣は統計的にしか評価できないように思います。

「今回は人間が勝ちました」以上のことは言えないんじゃないか

タイトルを見て最初に抱いた感想です。

・・・という批判を書きながら原文 [ualberta.ca]を確認したところ、

・２人の人間とコンピュータが同時に勝負する
・両試合で同じ順のカードを甲乙それぞれ逆に配って、偶然性を軽減
・カードのシャッフル（の乱数の種）は、人間チーム、Botチーム、審判、主催者から独立に得たものを使用
・２人のプレイヤーは互いに会話できない
・上記方法で１回に500回の勝負を実施、合計1995回の勝負。

とそれなりの手順を踏んでいるので、賢さの目安にはなっているのではないでしょうか。

人間には癖があって、たとえば、ジャンケンなんかも 1/3 でランダムに選ぶ事ができず、
履歴を保存しておけば、過去２回分の手から次の手がだいたい分かるらしい。

つまり、こういうゲームは確率的な要素があるだけで、運だけとは言えないですし、
統計的に勝てるようにするというのが取り組む課題のはずです。

ポーカーの場合、場に出たカードと、自分が持っているカード、それと相手の戦略
を推定する必要があり、それらの情報からいかに相手の手札を推定するか？が鍵に
なってくるんじゃないでしょうか？面白い課題だと思います。

トランプゲームの場合、カウンティングという確立をはじき出す手法もあるので、「運」の要素が強いとは言い切れません。
特に後半になればなるほど、蓄積されたデータの精度の高まりは、運以上の要素だと思います。

#映画「レインマン」でダスティンホフマンが、自閉症だが「カウンティング」の才能を生かされている兄の役をやってたりします。

「不完全情報ゲームプレイングシステムの構築 : スタッドポーカーを例にして」
なんて論文 [nii.ac.jp]がありますね。
チェスなんかとは全く別の分野でしょうが、研究はされているようです。

じゃんけんのようなゲームならその通りかもしれませんね。

が、ポーカーは場に出ている札と、賭け金の推移によって、隠れている情報を推理する（させる）ゲームです。
限られたパラメータを元にした、駆け引き重視のだましあいゲームなわけで、研究対象となりがちな将棋・囲碁とはまた違った観点の研究になるかと思われます。

わざわざ取り組む価値のあるゲームとは思えない。

ということもないかと。