スラッシュドット・ジャパン

> 互換性を維持する以上、Word95と同じ挙動にすること、っていうのは妥当に聞こえます。
> 一応、引用しておきます。

引用された部分を読むと確かに互換性保持の部分はオプションだから無視しちゃって構わないよと書いてあるようですが、現実的には無視できないのではないでしょうか。MS Office のと見た目違うじゃん、と言われて結局互換性を無視した実装は使われなくなるのではないかと思われます。

しかし結局のところ、その互換性がいかなるものであるのかが規格において明瞭であれば良いわけです。そんなわけですから

> OOXMLの仕様の中には「Word95と同じ挙動をすること」とか書いてある部分が数多くあって本当にオープンじゃないんですもの。

が本当なのかを簡単に調べてみました（ただしECMAの規格書を調べたので、ISOに提出したものがこれよりも改善されている可能性も改悪されている可能性もあると思います）。"emulate word"を検索すると、以下のような該当部が存在します。

• 2.15.3.6 autoSpaceLikeWord95 (Emulate Word 95 Full-Width Character Spacing)
• 2.15.3.26 footnoteLayoutLikeWW8 (Emulate Word 6.x/95/97 Footnote Placement)
• 2.15.3.31 lineWrapLikeWord6 (Emulate Word 6.0 Line Wrapping for East Asian Text)
• 2.15.3.32 mwSmallCaps (Emulate Word 5.x for the Macintosh Small Caps Formatting)
• 2.15.3.41 shapeLayoutLikeWW8 (Emulate Word 97 Text Wrapping Around Floating Objects)
• 2.15.3.63 useWord2002TableStyleRules (Emulate Word 2002 Table Style Rules)
• 2.15.3.64 useWord97LineBreakRules (Emulate Word 97 East Asian Line Breaking)

ついでにひっかかったWordPerfect互換要素も挙げておきます。

• 2.15.3.51 suppressTopSpacingWP (Emulate WordPerfect 5.x Line Spacing)
• 2.15.3.53 truncateFontHeightsLikeWP6 (Emulate WordPerfect 6.x Font Height Calculation)
• 2.15.3.65 wpJustification (Emulate WordPerfect 6.x Paragraph Justification)

このように明らかな MS Word 互換要素は7つです。個人的には思ったよりも少ないなあと感じました。しかし気になるのはこれらの項目全てに次の注意書きがあることです。

[Guidance: To faithfully replicate this behavior, applications must imitate the behavior of that application, which involves many possible behaviors and cannot be faithfully placed into narrative for this Office Open XML Standard. If applications wish to match this behavior, they must utilize and duplicate the output of those applications. It is recommended that applications not intentionally replicate this behavior as it was deprecated due to issues with its output, and is maintained only for compatibility with existing documents from that application. end guidance]

正直に真実を書こうと努めた結果なのだろうとは思いますが、これではどうして良いのか分かりません。WordPerfect 互換要素に関してはともかく MS Word 互換要素に関してはこれが規格である以上きっちりとした詳細を明らかにしてくれないのは不合理ではないかと思います。特に問題になると思われるのは、詳細な説明も具体例もない以下の6要素です。

• autoSpaceLikeWord95
• footnoteLayoutLikeWW8
• lineWrapLikeWord6
• shapeLayoutLikeWW8
• useWord2002TableStyleRules
• useWord97LineBreakRules

一方mwSmallCaps要素に関しては具体例が出ておりますので、ある程度の説明は与えられているのではないかと判断します。

従ってこれらの互換要素に関する詳細を明らかにさえしてくれれば MS Word 互換性に関する問題はあまり心配しなくて良いのではないかと思います。これら6要素の詳細を明らかにするのはそう難しい話ではないと思いますので、既に改善されたかこれから改善されるのではないでしょうか（と私は期待しています）。よって MS Word の互換性部分の問題だけをもってオープンではないと批判するのはやや大袈裟なように感じました。

ただし他の部分を読んでみれば、3.14.4 ddeLink (DDE Connection) とかあるのを見て、どうするんだろうなぁと思うわけです。excelに関連する部分に問題があったりしないんでしょうか。また何かしらwindows依存の部分があれば他OSで実装やデータの取扱が困難になるかも知れません。不安要素は MS Word の互換性以外のところにこそたくさんありそうな気がします。むしろそういう点に注目して問題視していかないといけないのではないかと感じます。OLEObjectとかどうなるんでしょう。全部読んだわけではないので分かりませんが、オープンでない可能性は残されているような印象は受けました（特にDrawingMLが混沌としているので心配です）。

最後に規格の一部だけでも読んだ感想ですが、ODFよりもずっと具体的で、読み易いと思いました。しかし注目を浴びるに決まっているWordprocessingMLやSpreadsheetMLはともかく、PresentationMLとかDrawingMLとかVMLはきちんと目が通されるのでしょうか。DrawingMLの3Dのところとか読むと頭がクラクラしそうです。