nabeshinによる
2008年02月08日 17時17分の掲載
スタッフ存命中に完成できるか部門より。
スタッフ存命中に完成できるか部門より。
Hatris 曰く、
Japan Aviation & Railway Newsによると、イギリスのReaction Enginesというなにやら凄そうな会社がA2と呼ばれる極超音速旅客機の開発を目論んでいるらしい。
その会社によるA2のコンセプト
過去の超音速旅客機であったコンコルド(巡航速度:マッハ2)の倍のマッハ4以上を目指しており、乗客定員は300人(コンコルドは100人)、そして全長は巨大旅客機の代名詞にもなっていそうなエアバスのA380の約2倍の143mにもなるという。更に、このとんでも旅客機のエンジンとしては、同社が構想中の水素エンジンを使用するらしい。これが現実のものになったら、一体どれだけの長さの滑走路が離着陸に必要になるのだろうか。気になる点は他にもいくつかあるのだけれど、是非、現実のものとなったこの機体の飛ぶところを見てみたいものだ。しかし、もしこの機体が就航することになれば、空港を改修しないと離着陸やタキシングすらできないような気がする。
この議論は賞味期限が過ぎたので、保存されている。
新たにコメントを書くことはできない。
推進系 (スコア:5, 参考になる)
7日の朝に情報番組「特ダネ」で紹介されてた (スコア:3, おもしろおかしい)
ロケットみたいな形状、(タレコミにあるように)滑走路を
どうするのかという問題、コンコルドですら騒音問題があったのに、
マッハ5で飛ぶこの飛行機はどれだけの騒音が出るのかなどに言及してました。
あと、あまり速すぎると機内食が1回しか食べられないな~とかw
Re:7日の朝に情報番組「特ダネ」で紹介されてた (スコア:2, すばらしい洞察)
遠回りすれば問題なしです。
#この手の乗り物って、乗ること自体が目的になりそうな・・・。
親コメント
Re:7日の朝に情報番組「特ダネ」で紹介されてた (スコア:3, 興味深い)
>とかのメリットがない所が難点ですよね。
それはデメリットなのではないかと思えます・・・・・
親コメント
Re:7日の朝に情報番組「特ダネ」で紹介されてた (スコア:2, おもしろおかしい)
こうすればいいのか。
日本で午後8時まで仕事=>日本 夜の12時発=>現地 午後2時着=>午後4時より会議
=>現地 午後12時発=>日本 午後2時着=>日本で午後8時まで仕事 ……
親コメント
水素は嵩張る (スコア:3, 参考になる)
GXは棚に上げておく。
Re:水素は嵩張る (スコア:3, 参考になる)
さらに水素ってのは分子がとってもちっこいので、それを閉じこめておくタンクもとても難しいです。
ハンパなタンクではあり得ないような隙間からも漏れてしまうわけですな。
親コメント
Re:水素は嵩張る (スコア:3, 参考になる)
さらに翼があるので、推力のかなりの部分を自重を支えるために浪費してしまうロケットよりは効率がいい。
>発熱量自体は単位重量当たりで炭化水素系の3-4倍程度
でも、単位容積あたりで考えるとけっこう問題だよってのが元コメントの趣旨ですよ。
300席なのにA380の倍の全長になっているように、燃料自体は軽くても容器の重さまで考えるとねぇ。
うじゃうじゃ
親コメント
Re:水素は速い (スコア:2, 参考になる)
排気の速度は超音速ノズルの形で決まるから飛行速度と燃焼速度は関係ない。
燃焼速度が速いメリットは燃焼室長さが短縮できること。
親コメント
Re:水素は嵩張る (スコア:2, すばらしい洞察)
これでいいか?
親コメント
さすが王立 (スコア:2, おもしろおかしい)
若手軍人A「いつそんなものが実用化された!」
老科学者B「だまれ若造が!途中から来てつべこべ抜かすな!」
若手軍人B「こいつに決めさせよう、乗るのはこいつだ。」
老科学者B「こいつに何が分かる!」
若手軍人C「俺は安全な方に賛成だ。この若さで死にたくない。」
老科学者B「若さ若さとひけらかすな!」
若手軍人A「重要な要素だ。」
※ たぶんにうろおぼえです。
残念だけど需要なさげ (スコア:2, 興味深い)
「速く移動したい旅客」にとって、飛行機ダケが速くてもあまり意味がない時代になってるんですね。
こういう飛行機はビジネスでアチコチを飛び回る人をメインターゲットにするわけです。
しかし、本当にシビアに飛び回る必要のある人たちにとって、
最近のテロ対策で面倒+時間がかかる空港での手続きや、
飛行機のタイムテーブルに縛られる不自由さがネックになって、定期旅客便から逃げてるんですね。
じゃぁ どうすっかてーと、会社所有だったり、共同所有したり、期間区切ってチャーターする
中小型のリージョナルジェットを使うんです。
こういう飛行機なら、「乗ってる客は自分たちだけ」なので、
急な商談変更があっても、飛行中に目的地を変更することすら可能なんですね。
それよりも急を要するなら、それこそネット経由のTV会議でも賄えるわけですし。
じゃぁ、レジャー需要はどうか? となると、
今のとこ「音速で飛ばしても 今のチケット代と同じ」
なんてことは在り得ないし、この先もないでしょう。
飛行時間が120分なのに、出入国と保安手続きに60分ずつかかりかねないわけですし。
むしろ、今の亜音速の旅客機でもっと設備を充実させるとか、
安く乗れるといった需要の方が圧倒的に大きいですし、
レジャーとだけ考えた場合は、今より遅くてもいいから 快適に って路線もあるんです。
コッチの方は技術的にもコスト的にもハードルが低い = 供給時に安くできる => 需要喚起と。
残念ながら、「音速を超える 定期旅客便」の需要はないんです。
デジャヴ (スコア:1)
なんかどこかで見たことがあるように思ったら, HOTOL [aerospaceweb.org]の系譜に連なるものみたいですね.
Re:デジャヴ (スコア:5, 興味深い)
親コメント
窓はないんですかね。 (スコア:1)
日帰り圏ってどれくらいの時間か分かりませんが、耐えきれない人もいるのではないかと。
てか、コックピットにも窓がないですね。
有視界飛行とか着陸はまったく想定していないのでしょうか。
それとも鏡面仕上げで中からは見えるのか?
・・・ま、あくまでもイメージ図とは分かってはいますが。
Re:窓はないんですかね。 (スコア:2)
たしか,アメリカで検討中の超音速旅客機も,コックピット前方を見るための窓は無かったような。すでに改造旅客機で,コックピット前方の窓が無くても飛行できる実証実験がされていたと思います。
親コメント
Re:窓はないんですかね。 (スコア:5, 興味深い)
コクピットのガラスの強度によってその最高速度が制限されています。
航空機にとってキャノピーとは、つけずに済むなら無くしたいアキレス腱のようなパーツなのです。
親コメント
Re:窓はないんですかね。 (スコア:2, 参考になる)
そんで強度が重要なのは、どちらかってと離着陸での鳥対策。
で、F-15はガラスでなくてアクリルの強化されたやつ。SR-71はなんだか知らない。
親コメント
Re:窓はないんですかね。 (スコア:2, おもしろおかしい)
マッハ4は秒速1000メートルオーダーの速度だから1メートルの棒で約1msの遅延が補償できます。20mもあれば1フレーム分は稼げます。
親コメント
しばらくあと (スコア:1, おもしろおかしい)
親コメント
Re:主軸間距離と熱 (スコア:2, 興味深い)
日本では74mのB777-300が登場したときも長すぎて曲がれないってことで成田や関空が改修されたぐらいなので、143mとなると着陸できる空港は皆無でしょうなあ。
親コメント
Re:ぱっと見(オフトピ -1) (スコア:2, 参考になる)
ファイヤーフラッシュは,事件に巻き込まれただけ.
親コメント
Re:東京-大阪間 (スコア:1)
#弾道飛行に必要な高度を稼ぐ間に大阪通り過ぎて、地球一周してから降りなきゃいけない。
親コメント