スラッシュドット・ジャパン

May Not Be Much Faster

なので、断定ではないのでは（強調は引用者による）

さておき、テストに使った構成が
・PhenomII X4 955（Black Edition、3.71GHzにオーバークロック）＋4GBメモリ＋Radeon4890
・dual-core Pentium E5300＋3GBメモリ＋GeForece 930GE
・Core2 Duo(2.4GHz)+4GBメモリ+Mobility Radeon HD 3670
と、Vistaでもそりゃ不自由せんだろうという低くないスペックの機器構成だったようで、特に日本でよく記事を見かけるネットブック程度の性能の場合はどうなのかについてはこの記事は参考にならなさそうです。

＃まぁ海の向こうでは「NetbookにはLinuxでも入れれば」ということなのだろうが。

この手のアプリケーションベースベンチマークソフトは、

• アプリケーションの起動速度
• プロセスが多数存在するときのタスクスイッチコスト
• ディスクアクセスが込み合っているときのUIレスポンス
• 他のプロセス負荷が上がっているときの、メッセージポンプの回り具合

等々、レスポンス要素はまともに計測してないですから、Vista対7で比較したって大して差が出ないのも当たり前な気がします。
そういう要素をユーザーに説明するのはとても難しい。

Vista対7で重要なのは、Excelベンチマークとかそういう話じゃなくて、
「起動しても、いつまでもディスクががりがり言ってて、とても遅い」、等というのがどうなったか、と言う話であって、
そういった点は、7で明らかに改善されていると、使ってみて感じます。

毎度Vistaを攻撃するネタとして使われていたのは、今回のように間接的にGDI性能を測るようなベンチマークなわけですけれども、
7の基本部分はVistaと同じようなものですから、同じネタで再度攻撃してるようにしか見えませんね。
こんなのでページビュー稼げるなら、記事を書く人は楽でいいですなあ。

なんかメモリが 4Gしかないとか、Windows7が向こう5年以上をターゲットに作られていると考えるならば、明らかにリソース不足な環境でのテストに見えてしょうがないんだが。しかも 32bitバージョンでテストしてるなんて、最初からリソース許容量がパツパツだし。

O(n²)のアルゴリズムは n が小さい間は O(n*log n)のアルゴリズムよりも速く動作する事が多い。で、
「小さいリソースでこんなに早く」
とファンがついて、リソースを増大したらスピードが悪化、改善しようとするとインターフェースをかなり変える羽目に陥るので、変更もママならず最終的には失速…というのは非常によくある話。

動作保障されている「最低リソース量」ではなく、デザイン段階での「想定リソース量」を Microsoft には発表してもらいたいですね。で、そのリソース量でベンチマークするべきでしょう。

.

まぁ、そうしても多分結果は大差ないでしょうが。フェアな比較にはなる。

7はスタートメニューがクラシックにならない所が致命的・・・。
個人的にはVistaより劣ってる。

#実は変える方法があるのかな・・・。

RC版を使っている経験から言えば、「Vistaより早くて快適」なのではなく、「Vistaと同じ速度だけど"遅くならない"」から快適なんだよ。
余計なバックグラウンド処理がユーザーの意図しないタイミングで動き出したり、操作を阻害すべくダイアログを出したりするのが改善されている。

• XP のサポート期限が切れるから? でも Windows 7 にはXPモードが付いているから、
  旧来の XP だけサポートを切るというのは Microsoft のただの意地悪でしょう?
• 64-bit が素晴らしいという話はあるけど、たいていの利用者は 4GB もメモリーが
  あれば自分には十分だと思っているし。
• Vista と較べてここがよくなっている、という話には普通の利用者は全然興味ないし。

ほんとは、ウィルス対策ソフト大手のひとつを Microsoft が買収して、そこの製品を
無料バンドルすればいいのは分かっています。でも独禁法があるから不可能でしょう。

以上、私のような門外漢がつらつら考えるに、どうやってセールスポイントを作っていけば
いいのかよく分からないのです。製品の進化が恐竜化している、とでも申しましょうか。

XPから乗り換えると性能劣化になる、と。

＃なんのためのＯＳだ。

テストは32bitモードで行われているのですが、64bitではどうなんでしょう。

> そういう「作られたイメージ」だけで行動する連中の
> 目をくらませて移行させるためにWin7は十分な「好印象」を持っているといえましょう。

そっか、そう思えばいいのですね。
なんか急に腹が立たなくなりました。

Vista分かろうも何も、使ってるソフトがXPじゃなきゃ動かないんだってばさ。
この不況時にバージョンアップにん十万もかけられないし。
XP最高！っていうよりはXPしか選択肢が無いって感じ。

そういう意味では私にとってはWin7もVistaもどっちも同じか。
仮想OS上でなんて、おじさんたちが使ってくれるわけもなく。。

省電力の設定が原因の一つかもしれないな、それ。
Vistaの標準設定だと、ちょっとだけクロック変動の腰が重い。

Seven Remix XP…いやなんでもない(´・ω・｀)ｼｮﾎﾞｰﾝ

# 一度こいつにシステムぶっ壊されたのでID。
　(1.0→2.0に上書きしたら再起不能に。システムの復元もできないｗ)

親コメントのACです（アカウントつくりました）。

そのあたりが原因でしたら、Vista/7でもCPUの能力を発揮できるということですから嬉しいのですが、残念ながら違うようです。インデックス作成を止めて、Windows Defenderやファイアーウォールを止めて、省電力設定を止めて、諸々確認しても遅いんです。

そういう設定をかなりしっかり確認しているとおぼしき人達のベンチマークでも、「VistaではCPUを激しく使うアプリケーション（CPU-intensive applications）が、XPよりも18%～24%遅い」 [tomshardware.com]んです。

えーと、私の立場は、「2000万歳、XP興味なし、Vista擁護、7否定」派です。

Vistaを使い始めてから、常にHDDアクセスしっぱなし状態に失望したのは事実です。

最初はとりあえず、自動デフラグを停止しました。効いているのかいないのかよく分かりませんでした。HDDアクセスしっぱなし状態は、体感ではあまり変わりませんでした。

次に、インデックスの作成を停止しました。少し改善したような気がしましたが、HDDは相変わらずアクセス多かったです。ただしこれは善し悪しで、私のように、非標準のファイル管理ソフトを使う場合はいいですが、エクスプローラ標準の検索機能を多用する方には、インデックスの作成は停止しない方がいいと思います。

最後に、自動復元ポイントの作成を停止しました。これでHDDへのアクセスしっぱなし状態は、劇的に改善しました。

システムの復元機能が有用かどうかは、各自の責任で選択してください。

これで、本当に動作が速くなったのかは疑問ですが、少なくとも精神衛生上改善したことはたしかです。

少なくとも、ネットブックなどは別として、現在主流の性能を持ったPCなら、Vistaは遅いと思いません。

Vista は遅いですよ。やる事が増えてたり、今までカーネル内で済ませてた事を外に出したらトップスピードが出なくなるのは当たり前。
その代わり、耐障害性の向上、速度低下の低減、ユーザ体験の改良、セキュリティ面の向上 (*1) などがメリットとしてある訳で。

複数の処理が走っている時やメモリが不足している時の速度低下が緩やかになる点で遅くなりにくいという点は、常時起動しっぱなしで使うタイプの人にはかなり大きなメリットになったりします。
XP でアプリ最小化状態のまま離席し、戻ってきた時に開いたらメモリの空きが大量にあるにも関わらず開くまで数十秒待たされた経験がある人はそこそこいると思いますが、この手の状況も無くなった (*2) という点もあります。

これらの理由などから、全体的に大きく待たされる際のストレスが軽減される点が大きいように思います。

なお、ある程度高性能なマシンの場合、DWM (Aero) を無効にした方が明確にパフォーマンスが落ちます。Windows Media Encoder でエンコードしつつ DirectX なゲームをやってみる (C2Q で CPU 負荷 80% 前後状態) と、DWM 無効状態では明らかに 10fps 以上低下するのが体感できます。

(*1) ユーザモードドライバの範囲拡大、優先度付き I/O、優先度付きページ管理、デスクトップ検索の標準機能化、デスクトップウィンドウマネージャ採用による真っ白病 (高負荷時の再描画失敗) の回避、UAC による常時管理者権限ユーザの排除など。

(*2) メモリが昔に比べて搭載量が十分多くなったため、ウィンドウ最小化時にワーキングセットの最小化を行わなくなった。