hylomによる
2009年06月30日 18時07分の掲載
た、高っ部門より。
た、高っ部門より。
あるAnonymous Coward 曰く、
人気番組「The Simpsons」や「CSI」に対する広告料は、Webの方がゴールデンタイムのテレビよりも高くなっているそうだ(PC World、本家/.より)。
BloombergによるとHuluやTV.comで「The Simpsons」に広告を出すには視聴者1000人あたりおよそ60ドルだが、テレビでは視聴者1000人あたりおよそ20~40ドルになるという。
これは、ウェブで動画を見る視聴者は自主的に自分の見たい番組を探してきているため、「番組を見ることが保証されている」視聴者である上、ウェブではCM時間が1話あたり37秒しか割り当てられていないのが理由だという。(テレビの場合、CM時間は平均9分だそうだ)。さらに、1話あたりのCM数が少ないためユーザが見た広告を覚えている確率はテレビの2倍だそうだ。
まだ人気番組のみのようだが、ウェブとテレビの広告料の逆転が始まっているのだろうか。
ミスリーディングじゃない? (スコア:2, すばらしい洞察)
人数あたりが高いとしても本数が少なく時間が短いために広告料は
大分少ないんじゃないですか?
コメントを書く
無茶言うなよ (スコア:3, おもしろおかしい)
広告業界に数字のトリックやめろなんて、
政治家に嘘をつくなというのと同じだぞ。
コメントを書く
親コメント
Re:ミスリーディングじゃない? (スコア:2, 参考になる)
#1596761が何を言っているのかわからない。
> つまり,ウェブ広告の方が割高なわけですね
最初からそういうタレコミなのだが。
「Webの方がゴールデンタイムのテレビよりも高くなっているそうだ」とそのままのことが書いてある。
#1596707のコメントが書いているのは、
「テレビの視聴者数はWebのそれのよりはるかに大きいから、広告料はテレビのほうが高い」
つまり、わかりやすく具体的に書けば、
前提条件 視聴者1000人あたりの広告料は、Web:$60、TV:$30
仮定条件 全視聴者数は、Web:1000人、TV:10000人
ならば、
Webの広告料:$60
TVの広告料:$300
なのでTVのほうが広告料が高い。
にもかかわらず、この記事は「仮定条件」を隠してミスリードしている。
# そして、この金額はCM1本あたりの値段であろうから、WebのCM時間が短いことはCM本数が
# 少ないことを意味し、トータルの金額がさらに小さくなる。
つまり、「コストパフォーマンスを同じにしたらWebの方が高い」=「Webの方が広告効率がいい」
という結果を誘導しようとした統計のごまかしである、という主張だ。
おもいっきり Miss Read してますよ。
コメントを書く
親コメント
違うモノを比較してもしかたない (スコア:1)
効果測定がしやすいメディアとそうでないメディアとで単純に比較しても意味がないのでは?
コメントを書く
Re:日本でもネットで番組放送すればいいじゃない (スコア:2, 興味深い)
その理由はいろいろ聞いてもほぼロジカルなものは聞けないのですが。
「そこにいる多数の(あるいは上の)人間がそうしたくないからしない」のでしょう。
コメントを書く
親コメント
Re:日本でもネットで番組放送すればいいじゃない (スコア:1)
まあ広告料の値付けとインフラの問題があるのは確実ですが、
番組数を絞ったところから始めていけばなんとかなる気がするんだけどなぁ。
技術者ではないので技術的問題がどれほどなのかはわからんのですけど。
コメントを書く
親コメント