150372
story
ある Anonymous Coward 曰く、
米連邦取引委員会はブロガーが報酬を受けて製品レビューを書く際の新しいガイドラインを定めたとのこと (msnbc の記事、本家 /. 記事より)。
新しいガイドラインでは、無料サンプルや報酬を受けた上でブログに製品レビューを書く場合、その旨を明確に開示することが義務付けられることとなった。これはネットにおけるレビューや製品情報を消費者にとってより正確なものにすることが目的とのこと。新ガイドラインは 12 月 1 日から実施され、違反すれば訴訟や最高 11,000 ドルの罰金などの制裁措置が課せられる場合があるとのことだ。
FTC != 連邦通信委員会 (スコア:3, すばらしい洞察)
FTCは連邦取引委員会ですよー。
#通信委員会はFCC
特定企業だけじゃないでしょうが (スコア:2)
某社 [engadget.com]が危ない [engadget.com]!!
Re:特定企業だけじゃないでしょうが (スコア:1)
それはブロガーに報酬渡してっつーよりもむしろ本人の自作自演なのでアレだ。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0)
この界隈のタイアップ記事(記事に見せかけた広告と定義)の提灯照度は果たしてどの程度なんでしょうか?
何処とは言わないけどたまたま広告募集案内読んで以来、眉唾付けて読まないと~って思いました。
Re: (スコア:0)
提灯記事だけではなく、特定の思想も入っているのだけどねぇ。
提灯記事だお! (スコア:1)
て書いておけばいいだけなんだけど、自覚がないのかもしれない。
タダで貰ったら、ありがたみが薄れてテケトーな評価になりそうなんだけどなぁ…
提灯記事を書けるのもひとつの才能なんだろうか?
もしかしたら、提灯記事を書いている自覚がないとかかなぁ…?
自分の場合、自腹を切ったからこそ、失敗した!と思いたくないために
提灯記事にしたくなるというか、自己催眠のためにマンセー!したくなるんだけどなぁ…
職業ライターとブロガーの基準が曖昧になってきたのが問題 (スコア:1)
「ただでもらった」ということは、自覚が無くても「ただでもらったのに、悪く書くのは悪いな」という心理が自然と発生することがあります。
また「ここで悪いことを書いたら、次に別の商品の無料サンプルをもらうことができなくなるかもしれない」と思うこともあるでしょう。
職業ライターは「金を払うから、この商品を高く評価する文章を書いてくれ」と企業から言われることがあります。これがいわゆる提灯記事です。
職業ライターが書いたとわかる文章であれば、そのような提灯記事の可能性があると読者は最初から判断することもできるわけですが、一般ブロガーが無料サンプルをもらって記事を書くことにより、上記のような職業ライターとの差が曖昧になって、読者は判断の基準に苦しむことがあります。それが問題なのです。
Re: (スコア:0)
あのな、モノの評価ってのはくさすだけが評価とちゃうぞ。
そこのとこ勘違いしとらんよな? なっ?
著者が雑誌やWEBサイトに応じて一貫した姿勢であれば何の問題もなかろ?
問題なのはぶれる評価だ。
例え偏っていようが一貫してれば読み手は足りない分を他から補えるというものだ。
#情報ってのは上手く使うもので鵜呑みにするものでないと思ってれば
#赤提灯だろうが青提灯だろうが便利に使えるものだ。
売名行為に使えないだろうか (スコア:1)
自分は、企業が金を出してでも文字列を羅列させたいと願う、優れたライターだ!
学生の就職活動ぐらいには使えないかなあ……
常々思うのだが (スコア:0)
amazonのレビューって、作家自身や出版関係者が書いたりしてることはないんだろうか?
Re:常々思うのだが (スコア:1, すばらしい洞察)
あまりの嘘情報なら公取委とかが出るかもしれんが、結局見る人が判断するしかないんじゃね。
#ところで、社員(関係者)は報酬アリといえるんだろうか。
Re:常々思うのだが (スコア:1, 興味深い)
しかレビューを投稿できなくして欲しい。
発売の何ヶ月も前に評価が載るとはアホすぎる。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
(自発的にです。念のため)
宗教がらみのブログも表示を義務付けるべき (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:宗教がらみのブログも表示を義務付けるべき (スコア:1)
>1.漢字を読む能力が著しく低い点。
リチャード・ブランソンとかトム・クルーズも無能ってわけですね。
……それはFCCの仕事なのか (スコア:0)
紙媒体その他の提灯記事は放置でいいのかしら。
Re:……それはFCCの仕事なのか (スコア:1, すばらしい洞察)
あ! 今気づいた! (スコア:1, すばらしい洞察)
msnbcも本家/.もFTCだって言ってるのに、本文もタイトルもご丁寧に和訳までしてFCCと間違えてるんでやんの!
Re:あ! 今気づいた! (スコア:1)
わーお、これは大失態。
修正しました。ご指摘 thx。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
規制されるのはブログだけではないですが (スコア:0)
ブログについて、より厳しい規制になっているようですね
FTCによるブログの規制は従来のメディアより厳しいものに、その中身を読む
http://www.publickey.jp/blog/09/ftc.html [publickey.jp]
アフィリエイトは? (スコア:0)
アフィリエイトリンクを張っているブログもそうなのかな?
向こうに、2chまとめブログみたいなのがあるかどうか知らないが
そういうのも引っかかりそうだね。
Re: (スコア:0)
なんでアフィリエイトがでてくるのだ?
最近、こういうアフィリエイト貼ってると叩く勘違いした輩が多いようだが、なんなんだろう。
Re: (スコア:0)
なんでアフィリエイトがでてくるのだ?
最近、こういうアフィリエイト貼ってると叩く勘違いした輩が多いようだが、なんなんだろう。
元ACです。
言葉足らずでしたね。
直接記事と関係無いようなら問題は少ないかとしれませんが、
エントリの内容と掛けて、個別商品のアフィリエイトリンク
(前コメではAmazonを想定してました)をおいた場合は、
報酬(アフィリエイト)有りの製品レビューにあたるんじゃないかなぁ、と思ったのです。
別にアフィリエイトブログを叩いている訳ではないです。
Re: (スコア:0)
そんな第三者のフリをしたグルになってる連中に歯止めをかけたいわけだろ。
なのに、単なる第三者まで表示義務とか言ってたら本末転倒じゃん。
Re: (スコア:0)
>自分が買った製品のレビューをして、さらにその製品のアフィリエイト張るとかよくあるだろ?
これにも同様の規制が必要じゃないの?
って言ってるんだと思う別AC
Re: (スコア:0)
買った後で書いたにしろ買う前にしろ、アフィリエイト自体は見え見えなんだから。
金貰って記事を書いたのなら報酬有りの記事として扱うだけでいい話。
つまりアフィリエイトの有無には影響されん。
Re: (スコア:0)
「PR」 (スコア:0)
の二文字をページの片隅に書いておくだけで免罪符となるコンセンサスでもあるのかと思っていました。
関連記事 (スコア:0)
日本での事例として、関連ストーリーはやはりこれではないでしょうか。
グーグル日本法人「急上昇ワード」の汚い宣伝手法で自滅 [srad.jp]
Re:関連記事 (スコア:1)
関連記事としてはこちらも。
ブロガーを金で釣るのは許されるか? [srad.jp]
blogだけ? (スコア:0)
新たな治安維持法か (スコア:0)
自分で買ったのか、企業からもらったのかって
どうやって調査するつもりなんだろう?
Re: (スコア:0)
※アフィリと提灯の中間と言うか何と言うか…
「プレスブログ」でググって下さいな
紙→ブログ (スコア:0)
関連製品を下に表示できるニコニコ動画あたりは現状で既に「おやぁ?」と裏を勘ぐりたくなる動画が時折ありますが、
海外はまだそれほどでもないのかな?
Re: (スコア:0)
関連製品は有料ユーザーが勝手に追加できるじゃん。
つーか、ニコ動はあの欄まで含めてコンテンツだからね。