スラッシュドット・ジャパン

どこにぶらさげようかと思いましたが、ここに。

裁判員制度Ｑ＆Ａ：証拠だけに基づいた判断が裁判員にできるのでしょうか（マスコミの報道により予断を持ってしまうおそれはないでしょうか） [courts.go.jp]

裁判員制度の対象となる重大事件は，テレビのニュースや新聞といったマスコミに取り上げられることが多いと思います。そのような報道により，事件についての感想などを抱くことがあるかもしれません。
しかし，裁判員は，そのような情報によって判断するのではなく，法廷で見たり聞いたりした証拠のみによって判断していただく必要があります。また，被告人の有罪無罪の判断や有罪の場合にどのような刑にするかという判断は，他の裁判員や裁判官と一緒に証拠に基づいて議論をする中で決めていくことになりますので，そのような議論を通じて，その事件について抱いていた先入観も解消されると思います。
もちろん，裁判長や他の裁判官も，この議論の中で，証拠以外の情報に基づく意見があった場合には，それが証拠に基づくものではないことを指摘するなどして，裁判員が証拠に基づいて判断できるように努めることになります。

マスコミ報道による先入観は裁判の論議で解消される･･･から大丈夫みたいです。米国の陪審員制度とは枠組みが違うからタレコミのような心配はしなくていいのかもしれません。

> 裁判所の外であっても、駄目です。

そもそも評決が終わるまでホテルに監禁されたりしますしね。
陪審員同士が裁判所外で事件について語り合うことも禁止ですし。

裁判員のTwitter諸々は、法律上終身秘守義務がついて回るし、違反すると懲役つき
だから大丈夫じゃないですかねえ。（懲役6ヶ月 or 罰金50万也）
まあ、会社によって「裁判休暇」があったりして、秘守義務も何もあったもんじゃない
ですが。

> 人によっては日常生活に支障が出ますよね。

だから向こうの陪審員も、難癖つけてやらない人続出で、結果陪審員の人選がもの凄く
偏るというのが問題になってたりしますね。

極端な重罰化や過去の判例との乖離を防ぐ為、
プロが量刑審議の時に素人である裁判員を誘導するとの事。
過去の判例や事例などプロの理屈を並べて裁判員の異論・反論を
丸め込んで、過去の判例との量刑格差を小さくしています。
それでも審議が紛糾し多数決による決定となった場合は、
制度上、プロである職業裁判官の一票が重く扱われます。
その為、平均では裁判員制度導入前とさほど変わらなくなります。

法曹界はいわば文系職種の頂点です。多少の意見の食い違い程度なら
市井の素人を自分の土俵で丸め込むなどたやすいでしょう。

ただ、婦女暴行などの凶悪な性犯罪に関しては
裁判員の意見が重んじられる傾向が有り、その結果裁判員制度導入後は
重罰化が進んでいますので、偏差値が高いという結論は
裏で繰り広げられる量刑審議の一端のそれを裏付けています。