「ネットで楽曲をバラ売りしては駄目」Pink Floydが EMIに勝訴 49
ストーリー by soara
このアルバムはシングルです 部門より
このアルバムはシングルです 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
インターネットでの楽曲販売に関し「楽曲のバラ売り」をしないよう求めていた英バンド Pink Floydの主張が認められ、EMIを相手取った訴訟に勝訴したそうだ(ロイター通信、本家記事)。
Pink Floydは自分たちのアルバムは「シームレスな楽曲」であるとして、アルバム内の楽曲の個別販売を禁じる契約を EMIと結んでいた。EMIはこの契約は物理的なレコードや CDに対してのみ有効であり、デジタルダウンロードには該当しないとしてオンラインでの楽曲バラ売りを行っており、Pink Floydはこれを契約違反として訴えていたとのこと。この契約が MP3などのデジタル形式やそのダウンロード販売が台頭する前に結ばれていたということも背景にあるという。
しかし裁判官はこの契約が「アルバムの芸術的統一性」を保護するものであり、アーティストの同意なしにオリジナルのアルバム形式以外での楽曲の販売は EMIには認められていないと判断、EMIに Pink Floydの訴訟費用の負担を命じたそうだ。
なお、Pink Floydの広報担当はこの裁判に関し「商業的な問題ではなく、芸術の問題である」と述べ、バンドはアルバムという単位での提供を望んでいると改めて述べたそうだ。
ジャケットも含めてこそのアルバム (スコア:2)
どうせならヒプノシスのジャケット画像(高画質版)もまとめて売らなければダメ、とぐらい言って欲しかった気がします。
EMIと言えばTHE BEATLES/ABBYE ROAD (スコア:2)
ネット販売されてるとしたら、THE BEATLES/ABBYE ROADのB面に納められた曲は、どんな扱いになってるんだろう。
Mike Oldfield の Tubular Bells もしかり (スコア:1)
Re:Mike Oldfield の Tubular Bells もしかり (スコア:1)
そのアーティストのことを知るために買う場合
アルバムを買うよりもアーティストごとに１曲ずつ
買った方がお金かからないし。
# クライアントから「こんな絵ね」と言われてスラムダンク全巻揃える必要はないでしょう
# ハマってしまって揃えることはあるけど。
ノンストップミックス (スコア:1)
日本でもギャップ無しのCDってたくさんあると思うんだけど、
どういう風に売られてるんだろう？
トラックの最後に次の曲への繋ぎが入ってたりするので、
バラバラに聞くと意味わからなくなると思うんだけど
シングル盤の契約は？ (スコア:0)
シングルで「Time」とか「Another Brick in The Wall」とか出してたはずけど、そのシングル盤の契約って
どうなってたんだろう？ EMIはそれの延長線上にあるととらえていたのでは？
Re:シングル盤の契約は？ (スコア:2)
シングル楽曲とアルバムのみ収録されている楽曲では、作曲のコンセプトそのものが異なっているということでしょう。
現に、流れが繋がってますし。
まぁ、純粋に契約上の問題で、ダウンロード販売そのものに対する波紋を広げるような内容ではないので、冷静に見ればそこまでの話題性もないと思いますけど……。
さすが契約社会？ (スコア:1)
繋がってるつもりで作ったというだけじゃなく
ちゃんと契約にも反映してるところに感心した。
Re:シングル盤の契約は？ (スコア:1, 興味深い)
少なくとも Another Brick in The Wall (Part II) は先行シングルなので、
プロモーションのために出した、というだけなんだと思います。
個人的にはPinkFloydのアルバムはクラシックの交響曲と同じだと考えているので、
バラ売りどころかシャッフル再生も厳禁だと言いたいなぁ。
Re: (スコア:0)
> クラシックの交響曲と同じだと考えているので、バラ売りどころかシャッフル再生も厳禁だと言いたいなぁ。
クラシックの交響曲でも「バラ売り」「シャッフル再生」いいんじゃないですか？作曲家が指図できる範囲は演奏家までだと思うんだけどなぁ。芸術を個人で楽しむ分にまで他者の指図が入るのっていいことだとは思いません。
Re: (スコア:0)
元記事に
| バンド側は、コンセプトアルバムからの楽曲をネット上で個別に販売しないよう求めていた。
とありますから、そもそも合意の下にシングルカットしたものは今回の係争には関係ないでしょ。
また、
| ＥＭＩ側の代理人エリザベス・ジョーンズ氏は、レコードという言葉は「明らかに物理的な対象に適用されるもので、
| オンライン配信への適用はまったく意味していない」と主張していた。
とありますから、EMI側とてシングル云々は関係ないのでは。
スラドではタレコミとか編集には期待できないらしいので、疑問に思ったらソースにあたりましょう。
それにしても、Floydのコンセプトアルバムの(シングルカットもしていない)楽曲切り売りなんて
リスナー層を考えたらどこにもニーズがないと思うんだけど、EMIはなんでこんなことしたんだろうか...
Amazon MP3とかの販売サイトのシステムの都合で、「アルバムのみ販売」って形態がとれないとかかな？
Pink Floydだと許せる不思議 (スコア:0, 興味深い)
例えばKornなどでも、最近作られたものはともかく、初期のKornやLife Is Peachy等は、ランダムで聴いたりするのは無粋ですね
何故ならば、例えばKornなら1曲目のBlindから、12曲目のDaddyへとジョナサンの怒りが繋がっており、これをランダムで聴いてしまうと、折角の壮大なロックが、繋がりの無い単発のロックになってしまうからです
邦楽だとCD一枚買っても、実際にはその中の2～3曲しかまともな曲が無かったりするのが普通なので、あまりピンと来ないかも知れませんが
彼らからしてみれば、折角レコードの中の曲が、何らかの繋がりをもったひとつの音楽というアートを作ったのに、その中から1曲2曲バラ買いされて、ああこんなもんか、と思われたく無いのではないですかね
Re:Pink Floydだと許せる不思議 (スコア:4, 興味深い)
コンセプトアルバムの類でも一応トラックには分かれていますが、聴くときは最初からまとめて聴きますよね。
別にトラックに分けなくてもいいような気もしますが、契約上分かれていた方がいいのでしょうかね。
そういえば昔のキング・クリムゾンの曲は
The Court of the Crimson King (including the Return of the Fire Witch and The Dance of the Puppets)
のように、無理矢理組曲であるような書き方になっていましたが、これも契約上曲数が多いように見える方が
よかったとか。
昔のiPodはギャップレス再生に対応していなかったので、"Dark Side of the Moon" みたいな曲はトラックの切れ
目で音が途切れてしまいました。これは我慢ならないので、A面分とB面分をそれぞれまとめてリッピングし、
"Side A", "Side B" などという名前で iTunes に入れていました。アルバム全部をまとめてリッピングしても良かった
のですが、なんとなくA面とB面で分けたかったのですね。で、それを見た職場の若い人に、part 1, part 2 なら
わかるが side A, side B と名付ける理由がわからないといわれてちょっとショックでした。
Re:Pink Floydだと許せる不思議 (スコア:1)
日本の話ですが過去のストーリー「楽曲使用料は5分で1曲也? [srad.jp]」を思い出しました。
海外・他の団体でも似た規約があるのかもしれません。
Re:Pink Floydだと許せる不思議 (スコア:1)
映画DVDにチャプター振ってあるのと同じ考えなんじゃないかとは思うんですけど。
バラ売りするようなもんじゃなくても場面が変わるようなところに飛べるようになってれば便利。
Re:Pink Floydだと許せる不思議 (スコア:1)
>ちょっとショックでした。
安心して！
Dark Side of the Moonを
・まとめて、リッピングして
・sideA、sideBという名前をつける
人は、世の中に後二人はいるから。
飲み屋であった人と意気投合してFloydの話をしていたら、
同じことしててびっくりした。
Re:Pink Floydだと許せる不思議 (スコア:1)
そんな若い人だと大滝詠一も聞かないんだろうなぁ。
♪A面で恋をして♪
ナイアガラ最高。
オートリバースってのも死語ですか、そうですか。
Re: (スコア:0)
あと、「アビーロード」B面のメドレーなんて言い方もアウトか。
新しい情緒ってのは多分生まれているんだろうが、
古い情緒がなくなっていくのは、おじさんにとっては残念だな...
Re: (スコア:0)
Re:Pink Floydだと許せる不思議 (スコア:1)
「両B面」ってのがあるんですか。
なんかよくわかんないけど、B面集めたアルバムを連想すれば良いのかな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
わかるが side A, side B と名付ける理由がわからないといわれてちょっとショックでした。
けいおん！見てる人でもわかるというのに・・・
Re:Pink Floydだと許せる不思議 (スコア:3, 興味深い)
プリンスの某アルバムが、全曲まとめた1トラック状態で発売されていたのを思い出した。
Re:Pink Floydだと許せる不思議 (スコア:1)
分割が嫌な場合はそれが正解かもですね。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0)
レンタルCDで借りたんだけど、カセットのA面 / B面に分けるのがめんどくさかった記憶がよみがえりました。
Re:Pink Floydだと許せる不思議 (スコア:1, 興味深い)
うーん、そうかな？
LPの時代は邦楽も「アルバム」を意識したつくりになってたと思うよ。
Ａ面Ｂ面の意味づけもあったように思う。
ひっくりかえす。って作業のひと手間がアルバム全体の中で
ちゃんとアクセントになるように考えたつくりとか。
あと、LPではわずかにＡ面が長くなってるのが「普通」でしたね。
でカセットに落としたときＡ面を録音した所でビシ！とテープを切り詰めても
その後ちゃんとＢ面が最期まで入るという･･･古きよき時代だな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
確かにあれはアルバム全曲で意味がある作りになってましたね。
でもそのころはTMNじゃなくてTMNetworkでしたが。
あとはA面B面を意識したつくりというと究極超人あ～るのドラマCDですね。
B面の最初のトラックの中に「裏返ったなA面B面」ってう台詞がありますし。
Re: (スコア:0)
CD には「裏面」がない不思議
Re: (スコア:0, オフトピック)
「作り手の意図する順番で聴け」というのはとても傲慢に感じる。
聴くほうに「この順番はイけてないな」「別に順番なんてどうでもいいじゃん」と思わせたのなら、それは顧客満足度の低い商品であるわけだし、
別に商業目的でない、芸術・感性の問題であるのなら、人によって聞きたい順番は違うわけだし。
しかし表現者というのは元来「俺を見てくれ、聴いてくれ、感じてくれ！」という自己顕示欲が強いわけだから
「俺の言うとおりにしろ！」というのが強いのも当然。
だから今回の出来事は傲慢だと思うけど、当然の成り行きだと思う。
顧客が自分の意図しない行動をするのに我慢がならないのなら売らなければよい。
また顧客側も、うるさいこという作り手が嫌なら買わなければよい。
Re: (スコア:0)
> 「作り手の意図する順番で聴け」
って話はどっからきたの？
このセットで意味を持つように作ってるから、バラ売りするなって
消費者に提供する時の販売形態についての係争であって、
買った後にリスナーが聞く順番については問題になっていないと思うが。
そもそもFloyd聞くような連中はコンセプトアルバムをバラ買いしたり
シャッフルして聞いたりするようにも思えないってのはともかく。
> 顧客が自分の意図しない行動をするのに我慢がならないのなら売らなければよい。
> また顧客側も、うるさいこという作り手が
Re: (スコア:0)
確かに、ELOのTwilightも1曲目のPrologueからの続きで聞かないと気分が出ない。
# でも次はHold on tight～でないと何か変な気分。
これ日本だと (スコア:0)
同一性保持権の侵害の問題になってしまうんじゃないのかな
契約の問題でも著作権の問題でもなく著作者人格権の問題になると
不行使契約も無効の可能性が出てくるけれど・・・
Re:これ日本だと (スコア:1)
文章だと句読点や改行が問題になったような事例はありますね。
ただ改変として正面から捉えられるのかな。
契約の方が射程が短くて処理しやすそうな気もする。
“結合”はいいの? (スコア:0)
ばら売りはダメだけど、アナログレコードからCDに変わった時にA面とB面が結合されちゃうのはいいのかよ。なかなか不思議な「作品」観だな。
「原子心母」なんか、原子心母だけでA面が構成されているってところが重要な気がするんだけど。
Re:“結合”はいいの? (スコア:2, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
シームレス・・・ (スコア:0)
何がシームレスな楽曲なんだかってなる。
＃あ、入ってたとしても無音も含めて作品って言えばいいのか
Re: (スコア:0)
いや別に面白くないよ？
楽曲がシームレスなのであって、音がシームレスとは言ってないじゃん。
Re: (スコア:0)
トラック間のギャップ部分に音が入ってるCDってのがあったような気がするんですけど、
そういうのってデータ販売ではどうなってるんでしょうね？
CD版を購入した人だけの特典扱い？ それともトラックとして追加されてる？
この件とは関係ないかも知れんが (スコア:0)
日本で売ってるCDアルバムには、
番組主題歌やCMなどで欲しい1～2曲と、本当にどうでもいい他の曲でできてるものが多くあるので、
アルバム単位でしか買えなくなったら困る。
トラック区切りを (スコア:0)
んで、ジャケットとかに各曲の時間情報だけ書いておく。
どうしてもトラック単位で聞きたい人はCD買って自分で分割しろってことで。
Re: (スコア:0)
レコードにトラック区切りなんてないと思うけど？
Re: (スコア:0)
さては盤面を見たことないな、おぬし。
ところでCDにはINDEXというものがあってだな…。
Re: (スコア:0)
CDとおんなじで、曲区切りの所だけ反射の色が違って見える？んですよね。
あれはそこだけ無音(=ぎざぎざが無い)だからでしょうか？
それともわざと溝の間隔を広げてるのでしょうか？
Re: (スコア:0)
いま、手元にないので私は確認できませんが。
Re: (スコア:0)
昔はレコードの溝を目でみるだけで音がわかるという人がいて、
ディープ･パープルのマシンヘッドとか、
盤面見ただけで一曲目ずいぶん賑やかな曲だなとか（ry
Re: (スコア:0)
クラシックだと (スコア:0)
どういう脈絡だかよくわからない小品が、
メインの曲の後に足されていることがありますね。
あれ、やめてほしい。終曲の余韻がぶち壊し。