スラッシュドット・ジャパン

>>多分、「毎年予算化」がハードルになっているに一票。
>それを言われると元も子も無い。まともにどんと予算が付くほうが難しいんじゃないかい？

そんなことはない。まあ、このタレコミの義務教育系は門外漢なので知らんが、大学系の予算だと最初にドカンと設備費をつける研究費予算は立てられる。
ただ、「システムの保守･管理」って項目は立てにくい（何でだorz

>かなり個人的な能力に依存するんではないですか？担当代わったら放置とか。

そのとおりです。そこを見込んで予算立てる（ＳＥ雇用を研究費としてたてる）研究室もあるんですが、まだ少ないです。
多くは学生がＳＥみたいなことしてるとおもいます（そして、SEみたいなことしていた学生が卒業すると塗炭の苦しみに)

>初年度一気にどんと予算を確保せねばならないわけではなく、４年にわたって分割で支払うと考えれば安い額ですよ。

それはみんな（教授・学生のみならず、学校の事務局、財務省、ほか）分かってますよ。
でもね、予算と決算は年度ごとに書かないといけないらしいんです。最初の年度で「リースより買ったほうが安い」を合理的に反論（年度ごとの決算というシート上で)しなければならないらしんですよ（伝聞）
#「リースならＸ年後の運用費用は安くなる」って反論は「Ｘ年後に運用そのもの自体やめればもっとやすくなる」って反論で抑えられますorz

(#1238460)(#1238507)です。だんだんと長文になって申し訳ない。（引用多いですが^^;）

>そんなことはない。まあ、このタレコミの義務教育系は門外漢なので知らんが、大学系の予算だと最初にドカンと設備費をつける研究費予算は立てられる。
>ただ、「システムの保守･管理」って項目は立てにくい（何でだorz

確かに研究費予算は最初に設備費をつけられますが、それはそれで良いのでは無いでしょうか。
研究費予算が付かないほどの研究しかできないなら、研究そのもののあり方が問われてしまって、PC云々言ってられないでしょうし。
学校（組織）全体としてこれは必要だと言える部分（今回はそれがPC）が陳腐化していくことについては、学校組織全体の運営費として年度予算化すべきなんではないかと思います。具体的で無くてもいいから、全体予算に対する割合でもいいです。1割とか。

>そのとおりです。そこを見込んで予算立てる（ＳＥ雇用を研究費としてたてる）研究室もあるんですが、まだ少ないです。
>多くは学生がＳＥみたいなことしてるとおもいます（そして、SEみたいなことしていた学生が卒業すると塗炭の苦しみに)

どこでも一緒だと思います。常駐してもらう程で無ければ、やれる人で可能な限りやってしまおうと。
管理者は名前だけでなく管理できないといけないとは私は思います。SEに指示するのも知識は要りますし。問題は本業を圧迫することですね。

>それはみんな（教授・学生のみならず、学校の事務局、財務省、ほか）分かってますよ。
>でもね、予算と決算は年度ごとに書かないといけないらしいんです。最初の年度で「リースより買ったほうが安い」を合理的に反論（年度ごとの決算というシート上で)しなければならないらしんですよ（伝聞）

確かに年度毎にお金は管理しておりますが、筋は通せると思います。
必ずしもシート上で全部説明しなければということは無いと思います。
別途説明できる資料を付属すればいい。

最終的に導入するものは同じとして、契約上のリスクも省略しちゃいますが（すっごい適当です）、

購入　　：資金が潤沢に必要。→足りません。→導入できません。
リース　：数ヵ年リースすれば購入した金額以上の費用がかかる。
　　　　　→単年度の負担費用は安い。＆　大量に導入するならもっと安価。
レンタル：数ヵ年レンタルすれば購入した金額以上の費用がかかる。
　　　　　→単年度の負担費用は安いが途中解約が違約金無しで可能な分、リースより高い。
　　　　　　＆　大量に導入するならもっと安価。

今までやってきた中での感覚ですが、リースでの契約期間内での総価は、値引き購入した金額（７割とか８割とか）に匹敵させることが可能です。なので、一般的な感覚よりもリースに対するお得感があります。購入でもっと凄い割引を受けているならちょっと地味な話になっちゃいますが。

#「リースならＸ年後の運用費用は安くなる」って反論は「Ｘ年後に運用そのもの自体やめればもっとやすくなる」って反論で抑えられますorz

「リースならX年後の運転費用は安くなる」ってのは、言えないと思いますよ。あくまで初期導入費用の話だけです。あとはなし崩し的に、２年目、３年目・・・（笑）