アカウント名:
パスワード:
単なる国籍を示すアイコンごとき、そんなに神聖視する必要あるのかね。国旗も国歌も西洋式の国際儀礼で必要だから作っただけだろ。
そこまで判ってるなら、国際儀礼上、どの国の国旗も大切に扱わねばならない、とされていることが何故判らないのか。
今回の改正案は、自分の国旗を、自分の国内で損壊される場合の話ですから、他国に対する国際儀礼は関係ないのでは?自分の国内で他国の国旗を損壊される場合については、別の罪としてすでに禁止してますし。
ああ、わざわざ「どの国の国旗も」と書いたのに…
国際儀礼と言うのは、決まったprotocolに従って行う、というのが大切なのです。相手の国の国旗だけを大切にしていれば、自分の国の国旗をいい加減に扱って良い、というものではありません。
国旗・国歌への接し方、というのは礼儀の問題です。ちゃんとしたところに出たときに恥をかかないように、ちゃんと学校で教えておくべきものです。
ああ、わざわざ「今回の改正案」の話と書いたのに…
国際儀礼と言うのは、決まったprotocolに従って行う
自国の国旗の損壊を罰する法を定めることを求めるprotocol、あるいは「他国の国の国旗が損壊されたときには、その国の求めがあれば罰するが、自国の国の国旗が損壊された場合は特に罰しない」というのは国際儀礼に反するとするprotocolはありますか?
今回の改正案については、私は何も言っていませんよ。勝手にkyousunさんで論って下さって結構です。
私は、
他国に対する国際儀礼は関係ないのでは?
と#1912036 [srad.jp]に書いてあったので、儀礼つまりprotocolというのはそう言うものではありません、と教えてあげたのですよ。
普通に礼儀を知っていれば、相手さえ大切にしてい
自分は粗略でいい
元ACさんも私も「粗略でいい」とも「自分の国旗を大切にしなくていい」とも言ってませんよ。
で、kyousunさんはまだ「他国に対する国際儀礼は関係ない」と思いますか?
「日本国内で自国の国旗が損壊されることに刑事罰を課すか否か」に間しては、関係ないですね。「他国の国の国旗の損壊についてはその国の申し出があれば罰するが、自国の国旗については罰しない」という制度が国際儀礼に反するなんてことはないです。謙譲という程のことでも
別論。
ちなみにWikipediaによればデンマークも自国の国旗の損壊は罰しないけど、他国の国旗の損壊は罰するそうです。一理ある制度なので、探せばもうちょっとあるかもしれませんね。
自国の国旗の場合は罰さないのに、他国の国旗の場合は罰する、というのは、私は「一理ある」とは思いません。罰するなら両方罰する、罰さないなら両方罰さない、というのが論理としては一貫しています。どの国旗も同じようにシンボルに過ぎないのに、ほとんどすべては罰せられ、ある一部は罰せられないことの、どの辺りがより「一理」があると言うのか、理解に苦しみます。
自国の国旗の場合は罰さないのに、他国の国旗の場合は罰する、というのは、私は「一理ある」とは思いません。罰するなら両方罰する、罰さないなら両方罰さない、というのが論理としては一貫しています。
外国の中には自国の国旗が損壊されても、それを理由に人が罰せられることを望まない国もある訳です。例えば、自国の国旗の損壊を自国内で犯罪としていない国は、日本国内で自国の国旗が損壊されても、犯人を罰することを望まないことが多いでしょう。これに対して、自国の国旗の損壊について、自国内で処罰しているような国の中には、外国での損壊も罰したい国もあるかも
この書き方だと、デンマークの制度が各国の希望に合わせるものであることを前提にしているように読めますね。多分そうだとは思いますが、調べていないので、その点は保留で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
あほらし (スコア:0)
単なる国籍を示すアイコンごとき、そんなに神聖視する必要あるのかね。
国旗も国歌も西洋式の国際儀礼で必要だから作っただけだろ。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
そこまで判ってるなら、国際儀礼上、どの国の国旗も大切に扱わねばならない、とされていることが何故判らないのか。
Re: (スコア:1)
今回の改正案は、自分の国旗を、自分の国内で損壊される場合の話ですから、他国に対する国際儀礼は関係ないのでは?
自分の国内で他国の国旗を損壊される場合については、別の罪としてすでに禁止してますし。
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
Re: (スコア:1)
ああ、わざわざ「どの国の国旗も」と書いたのに…
国際儀礼と言うのは、決まったprotocolに従って行う、というのが大切なのです。
相手の国の国旗だけを大切にしていれば、自分の国の国旗をいい加減に扱って良い、というものではありません。
国旗・国歌への接し方、というのは礼儀の問題です。
ちゃんとしたところに出たときに恥をかかないように、ちゃんと学校で教えておくべきものです。
Re: (スコア:1)
ああ、わざわざ「今回の改正案」の話と書いたのに…
自国の国旗の損壊を罰する法を定めることを求めるprotocol、あるいは「他国の国の国旗が損壊されたときには、その国の求めがあれば罰するが、自国の国の国旗が損壊された場合は特に罰しない」というのは国際儀礼に反するとするprotocolはありますか?
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
Re: (スコア:1)
ああ、わざわざ「今回の改正案」の話と書いたのに…
今回の改正案については、私は何も言っていませんよ。勝手にkyousunさんで論って下さって結構です。
私は、
他国に対する国際儀礼は関係ないのでは?
と#1912036 [srad.jp]に書いてあったので、儀礼つまりprotocolというのはそう言うものではありません、と教えてあげたのですよ。
普通に礼儀を知っていれば、相手さえ大切にしてい
Re: (スコア:1)
元ACさんも私も「粗略でいい」とも「自分の国旗を大切にしなくていい」とも言ってませんよ。
「日本国内で自国の国旗が損壊されることに刑事罰を課すか否か」に間しては、関係ないですね。「他国の国の国旗の損壊についてはその国の申し出があれば罰するが、自国の国旗については罰しない」という制度が国際儀礼に反するなんてことはないです。謙譲という程のことでも
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
Re: (スコア:1)
別論。
ちなみにWikipediaによればデンマークも自国の国旗の損壊は罰しないけど、他国の国旗の損壊は罰するそうです。一理ある制度なので、探せばもうちょっとあるかもしれませんね。
自国の国旗の場合は罰さないのに、他国の国旗の場合は罰する、というのは、私は「一理ある」とは思いません。罰するなら両方罰する、罰さないなら両方罰さない、というのが論理としては一貫しています。
どの国旗も同じようにシンボルに過ぎないのに、ほとんどすべては罰せられ、ある一部は罰せられないことの、どの辺りがより「一理」があると言うのか、理解に苦しみます。
Re: (スコア:1)
外国の中には自国の国旗が損壊されても、それを理由に人が罰せられることを望まない国もある訳です。例えば、自国の国旗の損壊を自国内で犯罪としていない国は、日本国内で自国の国旗が損壊されても、犯人を罰することを望まないことが多いでしょう。これに対して、自国の国旗の損壊について、自国内で処罰しているような国の中には、外国での損壊も罰したい国もあるかも
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
Re:あほらし (スコア:1)
この書き方だと、デンマークの制度が各国の希望に合わせるものであることを前提にしているように読めますね。多分そうだとは思いますが、調べていないので、その点は保留で。
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。