アカウント名:
パスワード:
LPレコード、カセットテープ、CD、レーザーディスク、DVD、ブルーレイ、雑誌の連載記事、単行本・・・ メディアが異なっていたり、ベスト盤やらなんやらだったりで、 みなさん、同じ作品に2度も3度も支払をしていないでしょうか?
なんだか詐欺にあっているように思えるのですが、私だけでしょうか?
きちんと購入した人の権利を守って、二重三重の支払いをしなくていいようにしてもらいたいものです。 1stからこれまでのアルバムをすべて持っていて、ベスト盤には新曲1曲が追加されていたら、新曲1曲分が支払うべき対価では?
この辺のロジックを誰かストンと落ちるように分かりやすく説明してもらえませんか?
あー、その気持ちは良く分かります。
しかし、売る側の販売意識・形態や市場での社会通念は、楽曲とかのコンテンツ自身が売られいるわけじゃなくて、「コンテンツが載っているメディア」を売っているという前提に立っています。楽曲を例にザックリと言ってしまえば、売られているのは「その楽曲データそのものを聞ける権利」ではなくて「その販売形態に納められている楽曲データを聞ける権利」にすぎないのです。
だから、楽曲の中身(データ)が同一でも、製品として別の形で発売していれば、それは別の商品なのです。そして「その中身を消費者が適切に判断して、購入を決めてね」というのが実情なのです。
この辺り、ライセンス管理の仕組み(認証型DRMのようなもの?)が確立して、社会的に定着すれば解決の方向に流れると思うけど、ExitLightさんの仰るその手の商法で儲けていた既存の売り手にはメリットが無い話なので、簡単に進む話では無いでしょうね。
# 売り手側が、著作物の権利を主張する時に都合の良くメディアから切り離してコンテンツとして考える、商品を売る場面に限ってメディアという制限事項が付いてくるからややこしくなるんですよね。著作権がメディアに限定されずにコンテンツ自身に宿っているという主張をするのなら、同様にコンテンツを享受する権利だってメディアにかかわらず存在すべきだと思うんですけどね。しかし、現実的にはライセンス管理を適切に行える仕組みが無い以上は仕方の無い事なのかなと思います。
アルバムは「お得なセット品」なんですよ。曲単価で考えればシングルがベースになりますから、オマケを除けば1曲500円。それで10曲のアルバムを作れば5000円になりますよ?普通のアルバムは3000円とすれば、すでに2000円の大幅割引品ですよ。ベスト盤ならもっと1曲辺りの単価は低いはず。
パッケージで売る代わりに思いっきり安くしている商品を選ぶのが嫌なら、買わないかバラで買えば良いだけだと思うんだ。押し売りされている訳でも無いのに。
>なんだか詐欺にあっているように思えるのですが、私だけでしょうか?カワイイもんじゃないですか。まさにこのスレの話に連なる話で、私が毎月の様に買っている小説ですが、うちの国語辞書に出る文字や単語以外ほとんど無いんですよ、それなのに1冊分の値段はしっかりとられています。これはイラスト分の値段のみにしないと詐欺に当たらないでしょうか?
> この辺のロジックを誰かストンと落ちるように分かりやすく説明してもらえませんか?「嫌なら買うな」では?
>なんだか詐欺にあっているように思えるのですが、私だけでしょうか?詐欺なら告訴なり告発するよろし相談したいなら弁護士にしとけ、こんなところに書いても無駄
> 新曲1曲分が支払うべき対価では?
つ [iTunes]
# Pink Floyd の,iTunesにしてはやたらと高いBOXが出ているのに# 昨日驚いた。
そういう意見はヤメテ。俺、ベスト盤商法の方がまだ、リミックス商法よりはマシに思えるんだ。最初はしっかり頭を捻って作った曲を、お手軽に劣化させて「はい新曲よ」ってのはもう勘弁。
因みにアナタのお話は「派生物には著作権は無い」って前提になっているけど、同じ曲であっても、別のパッケージを行えばそこに著作権は発生しますんでどうにもなりません。実際に別商品を買っているんだし。漫画原作のアニメには著作権は無いって考えが通れば、どうにかなるかも知れないですが。
>因みにアナタのお話は「派生物には著作権は無い」って前提になっているけど
その解釈はおかしいよ。元コメは「派生物には著作権は無い」と言っているわけじゃないよ。
例えば、3千円する紙媒体の新聞を月刊購読していて、同一内容のPDF版をWeb上で見られるサービスを追加で受けようとしたら、閲覧環境を整えるための手数料α円だけじゃなく、コンテンツ自身の代金を含めた3千円相当+α円を丸々追加請求されるような場面を想定しているんじゃないでしょうか?
そういった状況なのに「3千円相当を2回支払うのはおかしくないか?」というのが元コメの考え方ですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
こいつらも金儲け主義に走ったか・・・ (スコア:1)
LPレコード、カセットテープ、CD、レーザーディスク、DVD、ブルーレイ、雑誌の連載記事、単行本・・・
メディアが異なっていたり、ベスト盤やらなんやらだったりで、
みなさん、同じ作品に2度も3度も支払をしていないでしょうか?
なんだか詐欺にあっているように思えるのですが、私だけでしょうか?
きちんと購入した人の権利を守って、二重三重の支払いをしなくていいようにしてもらいたいものです。
1stからこれまでのアルバムをすべて持っていて、ベスト盤には新曲1曲が追加されていたら、新曲1曲分が支払うべき対価では?
この辺のロジックを誰かストンと落ちるように分かりやすく説明してもらえませんか?
Re:こいつらも金儲け主義に走ったか・・・ (スコア:1)
あー、その気持ちは良く分かります。
しかし、売る側の販売意識・形態や市場での社会通念は、楽曲とかのコンテンツ自身が売られいるわけじゃなくて、「コンテンツが載っているメディア」を売っているという前提に立っています。楽曲を例にザックリと言ってしまえば、売られているのは「その楽曲データそのものを聞ける権利」ではなくて「その販売形態に納められている楽曲データを聞ける権利」にすぎないのです。
だから、楽曲の中身(データ)が同一でも、製品として別の形で発売していれば、それは別の商品なのです。そして「その中身を消費者が適切に判断して、購入を決めてね」というのが実情なのです。
この辺り、ライセンス管理の仕組み(認証型DRMのようなもの?)が確立して、社会的に定着すれば解決の方向に流れると思うけど、ExitLightさんの仰るその手の商法で儲けていた既存の売り手にはメリットが無い話なので、簡単に進む話では無いでしょうね。
# 売り手側が、著作物の権利を主張する時に都合の良くメディアから切り離してコンテンツとして考える、商品を売る場面に限ってメディアという制限事項が付いてくるからややこしくなるんですよね。著作権がメディアに限定されずにコンテンツ自身に宿っているという主張をするのなら、同様にコンテンツを享受する権利だってメディアにかかわらず存在すべきだと思うんですけどね。しかし、現実的にはライセンス管理を適切に行える仕組みが無い以上は仕方の無い事なのかなと思います。
お得なセット品が嫌なら単品で買えば良いじゃない (スコア:1)
アルバムは「お得なセット品」なんですよ。
曲単価で考えればシングルがベースになりますから、オマケを除けば1曲500円。
それで10曲のアルバムを作れば5000円になりますよ?
普通のアルバムは3000円とすれば、すでに2000円の大幅割引品ですよ。
ベスト盤ならもっと1曲辺りの単価は低いはず。
パッケージで売る代わりに思いっきり安くしている商品を選ぶのが嫌なら、買わないかバラで買えば良いだけだと思うんだ。
押し売りされている訳でも無いのに。
>なんだか詐欺にあっているように思えるのですが、私だけでしょうか?
カワイイもんじゃないですか。
まさにこのスレの話に連なる話で、私が毎月の様に買っている小説ですが、うちの国語辞書に出る文字や単語以外ほとんど無いんですよ、
それなのに1冊分の値段はしっかりとられています。
これはイラスト分の値段のみにしないと詐欺に当たらないでしょうか?
Re: (スコア:0)
> この辺のロジックを誰かストンと落ちるように分かりやすく説明してもらえませんか?
「嫌なら買うな」では?
Re: (スコア:0)
>なんだか詐欺にあっているように思えるのですが、私だけでしょうか?
詐欺なら告訴なり告発するよろし
相談したいなら弁護士にしとけ、こんなところに書いても無駄
Re: (スコア:0)
> 新曲1曲分が支払うべき対価では?
つ [iTunes]
# Pink Floyd の,iTunesにしてはやたらと高いBOXが出ているのに
# 昨日驚いた。
Re: (スコア:0)
そういう意見はヤメテ。
俺、ベスト盤商法の方がまだ、リミックス商法よりはマシに思えるんだ。
最初はしっかり頭を捻って作った曲を、お手軽に劣化させて「はい新曲よ」ってのはもう勘弁。
因みにアナタのお話は「派生物には著作権は無い」って前提になっているけど、同じ曲であっても、
別のパッケージを行えばそこに著作権は発生しますんでどうにもなりません。
実際に別商品を買っているんだし。
漫画原作のアニメには著作権は無いって考えが通れば、どうにかなるかも知れないですが。
Re: (スコア:0)
>因みにアナタのお話は「派生物には著作権は無い」って前提になっているけど
その解釈はおかしいよ。
元コメは「派生物には著作権は無い」と言っているわけじゃないよ。
例えば、3千円する紙媒体の新聞を月刊購読していて、
同一内容のPDF版をWeb上で見られるサービスを追加で受けようとしたら、
閲覧環境を整えるための手数料α円だけじゃなく、
コンテンツ自身の代金を含めた3千円相当+α円を
丸々追加請求されるような場面を想定しているんじゃないでしょうか?
そういった状況なのに「3千円相当を2回支払うのはおかしくないか?」
というのが元コメの考え方ですよ。