＃私はこのスレッドでは初コメントのACですよ

>読む訓練を積みましょう

それは書く訓練を積んだ人間に言う資格があると思うがなぁ……

>しかし、公開できる様にサーバをセットアップしていましたね。

「ACCSが」ですか？
初耳ですので可能であればソースをお願いします。

>officeとやらが流出させたということですか

元コメントは「意図的に情報流出させた」とありますので、意図的だったのofficeでしょう。

>根元を断とうと言う発想はないのかな？

根元が漏れていることと、それをさらに意図的に漏らすことの是非は全く別の話です。

>「ACCSが」ですか？

管理責任はACCSにないと？

>元コメントは「意図的に情報流出させた」とあります

意図的に行ったかどうかは、問題にしていません。

>根元が漏れていることと

そちらの方が問題だということです。
元がなければ、それから先もないわけですが、
それは理解されていますか？

> > 元がなければ、それから先もないわけですが

> それがものすげえ理想論だって事を分かって書いてるか？

理想論ではありますが、どこぞの中小サイトならまだしも、
その理想の模範となるべきような組織が
この体たらく、ということが重要なのではないでしょうか?

>ん、じゃあ一度流出した情報なら2次、3次流出させてもいいのか、 って疑問にはどう答えるの？

まずいことに、変わりはないですよ。しかし、それは一次流出が
出来てしまったことによることですよね。いきなり二次流出があ
るわけもない。

>そこから得られるべき 教訓も得ずに放置していていいわけはない。

そう。まずは、一次流出を「サーバ側で」なくさないとね。こう
いった当然のことからやりませんかね？

>どうして？

その問題が発生しえない様にサーバをちゃんと作りあげて
いなかったというのが、今回の流出の原因ですよ。抜かれ
る様にしているのが、基本的に問題であって、抜いた者の
善悪は、その問題があってからこそだよね。

>サーバーの管理に過失があったこととはまったくの別問題

サーバの管理に問題があったからこそ、流出したのではない
ですかね？それをなんとかしないと、抜いた誰であろうとそ
の抜かれたという問題はなくならない。

何を危険として、それを止めることが出来るか？という問題。
悪人はいるだろうね。それをなくすということが問題なのか
ね？

少なくとも、漏洩関係では、漏洩元になる状態からの脱却が
一番の方法だろうに...

なんのために意見をだしているのかな？それを教えてくれな
いかね？わたしは、こういった問題がなくなるにはどうした
ら良いか？という事を考えて、それに沿った意見を提示して
いるつもりなのだが、何か、違うことを目的として立論して
いるのかい？

>なんでACCSの責任に話が戻るのか不思議。

それがなければ起きなかったのでは？

問題の原因追求を途中の何かで止めてしまっては、原因
はわからないよ。

>「意図的に行った」ということが重要な事実

意図的だろうが、何だろうが、こういった問題を回避する
ための考え方を提示しているつもりだが、意図的でなけれ
ば、問題は発生しないとお考えなのですかね？

それは問題再発防止に全然役に立たないよ。
抜ける様になっていたから、抜かれた。他人、つまり、office
とやらの問題ではないということを、わたしは再三言っている。

悪人がいなければ、犯罪はない... と、イノセントに思い込んで
いらっしゃるのかな？それとも、こういった件は、抜いた方が
悪いといっていたら、再発防止になると思っているのかな？

それとも、再発防止なんか、眼中にない？

>今ACCSを糾弾するのはオフトピだ。

糾弾なんかしても仕方が無いよ。まずは、最初の原因にたちかえって
再発をいかに防ぐかを考えないとね。セキュリティゴロだとか、クラッカー
の存在を、糾弾したからといって消せるわけでもない。このトピックに置い
て、officeやACCSを糾弾することが目的なのかい？

そんなつまらない目的のために、なにかしら意見を交換しているつもり？

>本人は「これが解決策の決定版」と思っておられるようだが、他人から見たら「思考停止」そのもの。

で、君はどういった意見を求めているのかい？
唯一無二の、漏洩防止はやはり、「セキュアなサイトさえ作」ることで
はないのかい？officeとやらが悪質な輩であったとしてもね。

>問題のあるサイトを見つけたときに、いかにすれば合法で 通報できるか、

連絡はしたわけだろ？それで合法的な通報はしたわけだ。
通報を無視していたのは、如何なる理由があれども、それは
サイトの管理体制が「セキュア」さについて鈍感だったわけだ。
としたら、話は簡単。「まともな体制でセキュアさを維持しよう」
という、やはり、問題としては、ACCSというか、サイトの運営
本来に帰るわけなんだよね。

ゴロツキ、悪意の輩、興味本位の人、たまたまやってしまった...
そんなデータを抜く側の都合を忖度しても、再発防止にはほど
遠い事になるだろうね。

>蛇足って言葉を知っているかい?

自分んちに辞書がないからといって、知らない言葉をむやみに聞くのは、だめだよ。

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%bc%d8%c2%ad&kind=jn&mode=0&base=1&row=1

で、なにか？

>辞書を使っても理解できないと言うことですね。

辞書を示してあげても理解できてないのが、ACにはいらっしゃるということですね。
投稿する前に、日本語を学んでから、もうちょっとがんばってくださいね。

>事実としてなぜ蛇足と言う言葉を出されたのかわからないのでしょう。

もしかして、大事な理屈を無視して物事を考えている方に、
大事な問題を指摘して差し上げるのは、蛇足ではありませんね。
無意味なやりとりになるよ...という善意かつ有意な指摘です。

>鏡でも有るのですか?

鏡の有無がなにかしら、この漏洩問題と関係するのですか？
ＡＣさんの中には、面白い思考をされる方がいらっしゃい
ますね。

>あ？あなたの辞書云々というこのコメント

途中で挫折しちゃって、まぁ、ＡＣにはこの程度なお方が...
という印象がさらに深まりますね。辞書コメント以前を追えない
のですねぇ。

>「漏洩問題」とやらに関する議論なんてまったく出てきてないんですけど、

つまり、officeとやらがやったのは、個人情報の漏洩ではないと
いうことですね。では、何が問題になっているんだい？

さすが、ＡＣの中でも低能なのだと、バカを言いますね。

>「ＡＣＣＳは御粗末で困ったもんだ。でもＯｆｆｉｃｅ氏も一線を超えちゃおしまいだろ」でお仕舞い。

で、わたしが言いたいのは、Officeとやらの失態や問題行為が、事件の本質にあるのではなく、
「ＡＣＣＳは御粗末で困ったもんだ」というのが、今回の影響として大きいと見ている上に、
再発防止のためには、こういったＡＣＣＳの様なアホなモノを能天気に導入するバカをなんとか
しないといけない..という意見を具申しているわけなんですけどね。なぜか、その後の処理だけを
問題にしたがるお方がいて、それはそれで、それで飯を食っているとか、そういったことを楽しみ
にしているというごく少数のお方の偏った嗜好や性癖の問題であるわけだよな。まずは、問題
があったら、問題発生の抑止ってことを考えないとね。問題の原因を放置して、先走った議論
もどきを重ねたところで、得るものは少ない。

  >「セキュリティトラブルの事後処理」を話そうとするのは何らおかしい事では無い。

「連絡があっても、それが末端から上にあがらなかった..という、相変わらずのACCSの問題」
というのが、わたしの認識なのだけどね。そこらへんを含めての改善についての記述が、
ACCSには、いまだないみたいなのが、さらに「ACCSって酷いところだね」という印象を
さらに増している様にみえる。個人情報漏洩という、非常にセンシティブな問題が指摘さ
れたのであれば、どうサイトとして対応すべきか？という問題になると思うのだけどね。

盗んだor抜いた人の善意・悪意を論じて、なにか得ることがあるのかね？

>って書きこみからそれを読み取れってのはまともな神経とは思えません

そうですか？その前の書き込みとセットで読むとよいでしょうな。
一部だけ、流れを無視して読んでも、あなた程度の読みしか出来ない
方は結構いるでしょう。

>その前までは（質はともあれ）Office氏の行動には問題はないか、を主題としたツリー

そうですよ。そして、その流れで、「Office氏の行動の元になった」ACCSの
瑕疵について指摘し、その瑕疵がなければ発生しなかったという「より元にな
ること」つまり原因を指摘し、その原因を発生させた者「も」謝っただけだね
という指摘ですからね。

>それなりの書き方ってのもがあるのではありませんか？

十分に読み取る訓練が、あなたには必要でしょうね。

>ここまでこのツリーの議論の趣意を複数人に懇切丁寧に説明された上での認識がそれか。

というか、元がなければ発生しないという事実は、どうった解説を
しようとも、覆るわけないのですけどね。

>殿は議論の邪魔だ。黙っていてもらおうか。

ご覧に鳴らないとよろしい。IDは隠しておりませんので、タイトルの
下をご覧になって、読み飛ばすと、あなたにとって快適になるでしょう。

>そんな物を覆す必要はありませんがなにか?

つまり、そういった元からダダ漏れであることは、何も
考える必要がなく、一切合切が「ダダ漏れ前提で考える
必要だ」ということですね。まったくもって、面白いお
考えをなさっているということで、失笑してしまいまし
た。

>議論を邪魔して混乱を発生させている

議論のもとになった事象について語ることで混乱する様
なのは、議論以前の愚論ではないかね？なにかい？もし
かして、そういった元を絶たれるとまずいとかあって、
敢えてそれを隠蔽したいということなんですかね？

もしかして、ACにはそういった元を絶たれない様にして
おきたいという、つまり飯のタネにしているセキュリティ
ゴロちゃんとかいるってことなんですかね？

>あたますごく悪そう。

誤記指摘で喜んでいるなんて、頭悪いですね。ＡＣにたまにいますね。

>やっぱりあたまわるいんだ。

ＡＣちゃんの頭が悪いってことは、よくあることですね。
気にするほどのこともありませんね

>で、そう自分に言い聞かせないと耐えられないくらいなのですね。

ACちゃんの妄想って楽しそうですね。
頭の悪さをもろに提示してくれるＡＣって結構いますね。

>いまだに「蛇足」と言われた意味を理解できないのですね。

蛇足という誤認識をしていると、まだ理解できないわけですね。
元に立ち返ることが出来ないお方って、哀れですね。自分たち
のやりとりしている事がまったくの無駄で、再発を防止するた
めのより有効な手段には目を瞑っていたいということなので
しょうな。

確かに、頭が悪くて元に立ち返ることが出来ない無能なお方に
は、「無駄」な提示ではありましたな。つまり、理解できない
お方に、まっとうな事を言うのも無駄だということで..;-)

>こういう嘘を並べ立てるしか反論できないのですね。

つまり、ＡＣの中には、「元が漏洩しない様になって
いたとしてもこの問題は起こる」という妄想から逃れ
られないオツムの方がいるというわけですね。

>自分がまっとうなことを言っているような口ぶりですね。

元が漏洩しない様にすれば起こらない漏洩事件を何か
意地でも漏洩するといいたいわけですね。面白いね。

>再発を防止する手段なんて、とっくに存在してるねぇ。

なら、それをなんで最初から適用しないのかな？
頭が悪いと、それを理解してないってことですね。

>やっぱりOfficeは逮捕されるべき。officeを有罪にすることが最高の抑止になる。

そういった厳罰主義で迂遠に行うという愚者の選択
をなさりたいということですね。まずは、元が漏洩
しない様な手段を採用させれば、それで十分だよ。

>検挙率ほぼ１００％に近くできるから。

あらま、犯罪が起こってからのことを問題にしよう
ということですね。もしかしてそれで飯を食ってい
るセキュリティゴロ様ですか？