CATIIIで降りる必要があるのはそれこそ霧が出ていて空港が見えないなどの場合で、ILSを使うとどうしても大回りして降りなければならないので、特に問題が無いときは今回みたいなRNAVで着陸すると思います。
逆にいえば、地上のあの位置まで来たということは滑走路が見えていると管制官に報告をしているはずなので、東からの着陸に問題はないと思います。

ただ、たまに管制指示をまったく理解できていない(と思われる)外国の飛行機がいるのも確かなので、管制官とちゃんとやりとりが出来ていたのかちょっとだけ疑問がのこります。

産経 [sankei.com]

事故が起きるまでの約３時間半にわたり、８機が同じ東方向から進入、うち７機が同じ方式を使って着陸した。（中略）午後８時の時点で空港周辺は風がほとんどなく、空港の南東から南にかけて霧が発生し、弱い雨が降っていたとして、「視界が悪くなっていたが極端なレベルではない」

雨雲は西から東に移動していたようで、暫くの間、基本的に西風だったから、東から進入させていた。午後８時の時点では風は弱くなり、霧も濃くなった経緯がうかがえる。８時の時点ならILSが使える西からの進入に切り替えるべきだったように思えるし、東からにしても着陸時の視界の規定上、復行しなかったのが最後の敗因であるという印象も否めない。着陸コースが低すぎた理由は知らないが。

機長や乗組員からの事情聴取は行われているようだ。

>３．なぜパイロットと話も出来ず、所在も不明なのか（最新の情報は不明だが、少なくとも12時間以内にはそうだった）また、機長と副操縦士の氏名も未確認。当時、どちらが操縦していたかも不明。

http://www.asahi.com/articles/ASH4H3Q73H4HUTIL00Q.html [asahi.com]
朝日新聞が15日午前1時の会見で国土交通省大阪航空局広島空港事務所の所長が「パイロットとは接触できておらず、居場所も把握していない」と言ったと報じる（15日13時）
２ｃｈまとめサイトが「広島空港事故、韓国籍のパイロットが逃亡か」と記事タイトルを捏造して拡散

しかし元の朝日新聞の記事は「空港事務所はパイロットと接触してない」と言っただけであり15日11時の毎日新聞の記事では
http://mainichi.jp/select/news/20150415k0000e040215000c.html [mainichi.jp]
「国交省運輸安全委員会は１５日、航空事故調査官５人を派遣し、原因の本格究明に乗り出した。
事故機の進入時の高度については、低空でレーダーでは捕捉できないため、機体の損傷状況の確認やパイロットら関係者への聴取に加え、フライトレコーダーとボイスレコーダーの記録の分析などを進める。」

15日23時の時事通信の記事では
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2015041500812 [jiji.com]
「運輸安全委は機長らから事情を聴取」
とパイロットへの聴取の予定が書かれており、「所在不明」「逃亡」って言い出したのはいったいどこのどいつなんだ？状態。

なんつーか、人ってのは自分が信じたいことしか信じないのね・・・