アカウント名:
パスワード:
以前、某ネズミ講組織関連で、悪マニの 悪徳サーチ [makani.to] を利用して調べ物をしたことがあったのですが、そのときヒット数を稼いでいたのが「匿名掲示板(仮)」だったので、当時はてっきり「匿名掲示板(仮)」は悪マニ直営の掲示板なのだとばかり思っていました。
今回の騒動で、悪マニが潰されずに掲示板だけが潰されちゃったので、「あれ? あそこって悪マニの一部だったんじゃなかったの?」などとそのときになって初めて気がついたわけですが、気がつくも何も、やっぱり一部だったわけですよね(w。
Beyond さんが「匿名掲示板(仮)」を、自分の運営であることを伏せて運営していたこと自体には、深い意味はないような気がします。ただ、悪マニよりも更に匿名性を強めることによって、情報の質の格差を持たせようとしていたのではないでしょうか。
# 匿名掲示板(仮) の何が面白いって、ネズミ講な組織の中の人とかが果敢に議論に参加してきたりすることが多かったことに尽きると思うのよね。2ちゃんねるでもそういう光景は見られるけど、あっちは巨大すぎてノイズも多いし。
それと、某社のCMサイトと思われる奴。あれも「さくらではない」とはサイトに書いていないな。
鉛筆とボールペンは欠点と利点を補い合う補完関係であると明言すると、運営者(製造元)が一緒になるわけ?
ま、昔から悪マニを読んでいたような人から見れば、時々にそのレベルの身びいきな議論誘導だのなんだの見ていると思いますから、「まあ、そんなもんだろう」ってお話で終りでしょう。
普通は他人を批判するには身奇麗にするものですが、この頃はタテマエさえ立派なら少々の問題はどうでも良いって考えが主流なのだろうか?
例えば3月12日の >それに伴い、サイトも消滅。賢明な皆様は、見てみぬ振りをするのがよろしいかと思いますが、 >ネットの真価が問われる時かもしれません。
など、暗に煽ってますね。
また2月3日の >もはや、おなじみの株式会社ウェディングが、匿名掲示板(仮)の管理人に対し、 >6,000万円の損害賠償を求める通知書を送付したそうです。
となっています。 「そうです」ってのは伝聞を示すものですから、これは第三者を装っておりますね。
>最近まで匿名掲示板とマニアックスは、 管理人が別だってことになってたんだからあたりまえでしょう。
そうですね。理由はきちんとあります。 が、他人にどう見られるかって考えると、騙りである事には間違いが無く、それに依って自作自演と言われても仕方ないですし、他人がそう思ったからと言って、それを攻撃するような筋合いの話じゃないでしょう。単に自業自得なだけなのですから。
本人がウエディングの自作他サイトからの自作意見誘導を非難していた以上、普通の良心的な読者からは当然、自分はそんな事をしない筈だと見られている筈です。
で、普通は自分の意見の正当性を示す為に、相手の「問題行為」と自分が指摘しているような行為を自分で行うのは避けるものですが、どうもお題目が立派であり、相手が悪党であれば自分の行為は全て肯定され、疑問を持ったものが間違っていると思うような風潮があるサイトなのでしょうかね?
#って、その気はあったと思うから余り書込みしなくなったんだけどね、悪マニには。 #ま、「人は余りに変わらない」と思って飽きてしまったってのもあるけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
自作自演? (スコア:0, フレームのもと)
なんか自作自演っぽくて悪徳商法マニアックスも「信用出来ない」と感じる。
悪徳商法の被害者から寄付と言う名で金を集める悪徳商法?
トップページにある「他の悪徳商法掲示板」に「匿名掲示板(仮)」へのリンクがあるのは痛々しいな。
Re:自作自演? (スコア:3, 興味深い)
以前、某ネズミ講組織関連で、悪マニの 悪徳サーチ [makani.to] を利用して調べ物をしたことがあったのですが、そのときヒット数を稼いでいたのが「匿名掲示板(仮)」だったので、当時はてっきり「匿名掲示板(仮)」は悪マニ直営の掲示板なのだとばかり思っていました。
今回の騒動で、悪マニが潰されずに掲示板だけが潰されちゃったので、「あれ? あそこって悪マニの一部だったんじゃなかったの?」などとそのときになって初めて気がついたわけですが、気がつくも何も、やっぱり一部だったわけですよね(w。
Beyond さんが「匿名掲示板(仮)」を、自分の運営であることを伏せて運営していたこと自体には、深い意味はないような気がします。ただ、悪マニよりも更に匿名性を強めることによって、情報の質の格差を持たせようとしていたのではないでしょうか。
# 匿名掲示板(仮) の何が面白いって、ネズミ講な組織の中の人とかが果敢に議論に参加してきたりすることが多かったことに尽きると思うのよね。2ちゃんねるでもそういう光景は見られるけど、あっちは巨大すぎてノイズも多いし。
むらちより/あい/をこめて。
Re:自作自演? (スコア:1)
でも、彼は説明していない。未だに「他の悪徳商法掲示板」に分類されています。
あるのは匿名性の限界に関してのみの説明でしょ。
Re:自作自演? (スコア:1)
>説明の必要性を感じているのなら問い合わせをすれば
>いいだけじゃないのですか? あなたも実名で。
と言う奴がACなのは笑える。
「熱心に揚げ足取り」とは何を指すのか?
熱心な揚げ足取りですか?
Re:自作自演? (スコア:1)
>
>で、肝心の「問い合わせ」は、しないのですか?
>
>説明不足だと感じているのなら「問い合わせ」したらいいじゃないですか?
「問い合わせ」することが「肝心」と感じているのは私ではなく貴方です。
私は少しも問い合わせの必要性を感じていません。
彼に説明して欲しいともそれ程感じていません。彼の行為を私は非難しているのですよ。
説明するしないは彼の自由ですし、説明する気があるのならばあの場でしているでしょう。
匿名実名に関してはある程度のべているのだから。
それと、俺は匿名での非難を問題視しているのではありません。
匿名実名の部分ではなく、同一人物の部分に関してです。
Re:自作自演? (スコア:1)
>
>結局、揚げ足取りをしたかっただけってことですか?
説明不足と感じれば問い合わせの義務が生じるとは全く感じません。
例えば、首相の発言に関して説明不足と感じた人は義務が生じて問い合わせしているの?
俺は何度も首相の発言に関して説明不足と感じたことはあるが、問い合わせなど一度もしていない。
Re:自作自演? (スコア:2, 参考になる)
明らかにされています。
本人はあくまで匿名をつらぬきたかったようですね。
匿名であることを「胡散臭い」と感じてしまう一面もたしかにあります
ので、仕方のないことかもしれません。
逆に、悪マニを見る限りBeyond氏が実名を公開することの弊害も特に感じ
ませんし。
# 何を作って何を演じたことを「 自作自演 [goo.ne.jp] 」と感じたのか
# 興味がありますが。
Re:自作自演? (スコア:2, 参考になる)
>て民事だけでも取り下げたって事かななんて思ったりして
>beyond氏が消費生活専門相談員/消費生活アドバイザーの資格を
>持っていることも影響ありとか。
「ど素人が匿名でやっても、悪徳企業を排除できる社会が望ましい」
ということでしょう。
「なんだ、後ろ盾がいたんだ」となると、beyond氏に
負けじと悪徳企業と戦ってきた本当のど素人さんが
萎縮してしまう可能性もあるわけで。
Re:自作自演? (スコア:1)
あきらかに違うでしょ。
・寄付募集は,自分でウェブを見に行って書類を読んでよく考えてすればよい
・電話,メール等による勧誘一切無し
・寄付をすればさらに儲かる,といった,嘘の利益をほのめかす話は当然どこにもない。
Re:自作自演? (スコア:1)
>
>あきらかに違うでしょ。
まず、「悪徳商法?」で締めているのは、「悪徳商法?マニアックス」にかけているだけで断言などしていないよ(それは理解しているよね?)。
>・寄付募集は,自分でウェブを見に行って書類を読んでよく考えてすればよい
>・電話,メール等による勧誘一切無し
>・寄付をすればさらに儲かる,といった,嘘の利益をほのめかす話は当然どこにもない。
俺はもうちょっとで寄付するところだった。
「よく考えてすればよい」はもっともなことだ。
俺はIPアドレスを記録していないことを公言して運営している掲示板で、あれ程野放しにしている状況は好きじゃない(管理するのならば別だけど)。しかし、某業者と戦う事に関しては板側を応援したい気持ちはあったよ。「悪徳商法?マニアックス」を含めてね。
しかし、実際は運営者は一緒で、匿名に隠れて好き放題を書かせていたんだよね。
で、「悪徳商法?マニアックス」側で宣伝し煽って、一般ユーザーに好き放題書かせて攻撃していた訳。
「嘘の利益をほのめかす話」は無い。しかし、誤った情報を元に寄付をしてしまう奴は居ないのかな?
少なくても俺はもうちょっとで寄付するところだったよ。
俺は匿名だからどうのこうのと言っているのではない。別人を装って某板を運営していた行為と宣伝煽り行為の話でだよ。
表では「悪徳商法?マニアックス」にて対悪徳商法活動をして、裏では中傷発言を好き勝手に言わせる某板を運営し、表から裏へ一般ユーザーを誘導していた様に感じる。
で、裏が攻撃されると表で非難。
それって見方を変えると、某板が主で、表が誘導ページなんじゃないの?
Re:自作自演? (スコア:1)
コメントで東スポ表現って、あなたは何をしたいのですか?
Re:自作自演? (スコア:1)
>
>コメントで東スポ表現って、あなたは何をしたいのですか?
悪徳商法?マニアックスのまねです。
Re:自作自演? (スコア:1)
たぶん、「目的がどれぐらい手段を正当化するか」ってあたりの話が大事じゃないかと思うんだけど。目的が手段を正当化する場合もあるし、しない場合もあるが(しない場合のほうが多い気がするが)、じゃあこの場合はどうなのよ、ってあたりが論議の上で外せないんじゃないかって。使い分けにせよ匿名制にせよ、そこでの煽りにせよ、行き過ぎでなければ基本的に問題がないはずで。
もっとも、僕もそのあたりは微妙だろうなと思っているし、行き過ぎが全くなかったわけではなかったからこそ訴訟沙汰を避けれなかったのだろう、とも思うんだけど、でもここに、もうひとつの程度問題があるようにも思う。ウェディングの商法と見比べての程度問題。Beyond氏のサイト運営に幾らか問題があったにせよ、暴力的なバッシングや煽りばかりに溢れてたサイトなどでは決して無かったわけだから。
Re:自作自演? (スコア:1)
匿名掲示板(仮)もそうだと言い切っているの?
「ウェディングの商法」って具体的にはどうなの?
以前のスレでも述べたけど、
>申立人らは、宝飾品を販売する事業者から、展示会に来ないかなどと販売の目的を告げられずに携帯電話で呼び出され、店で「結婚に必要」「サッカーの有名選手もつけている」などと説明されてペンダントなどを見せられた。申立人らは、「収入が低くて支払いきれない」「親に預金通帳を管理されている」等と何度も断ったが、「親に内緒にすればいい」「クレジットで支払えば大丈夫」など長時間の言葉巧みで強引な勧誘を受け、断りきれずにクレジットで宝飾品の購入契約を締結した。この際、申立人1名は、販売員に同行され住民票を取得し、銀行口座を作らされるなどした上で契約させられている。
>
> その後、申立人らは、収入に見合わない商品購入のため、時を経ず申立人らのクレジットの支払いが滞ったことから、信販会社から毎月の支払い額を下げてはどうかと勧められ、クレジット契約の組み換えを行った。
>
> しかし、組み換え後も支払えなくなり、販売会社に解約を申し出たが、「契約当事者の責任を果たすべきだ」などと拒否され、また、信販会社にも抗弁書を送付したが、1名については金銭消費貸借契約になっているので、「抗弁は受け入れられない」等と言われて紛争となった。
>
> 都内消費生活センターには、本件と同様、クレジット契約(立替払契約)が金銭消費貸借契約に組み替えられたため、販売会社の不適切な販売行為等を理由とする消費者からの支払停止の抗弁を信販会社が認めないとする相談が多く寄せられている。
>
> このため、本紛争の販売会社の勧誘・契約締結時の行為の問題点やクレジット契約が金銭消費貸借契約に組み替えられたことによる抗弁の接続の考え方等について委員会の見解を求め、公正かつ妥当な解決処理を通じて今後の同種被害の防止・救済に資する解決指針を得るため、都は消費者被害救済委員会に付託する。
http://www6.big.or.jp/~beyond/akutoku/topic/topics2003.html
これとかってさ、『「収入が低くて支払いきれない」「親に預金通帳を管理されている」等と何度も断ったが』ってこれ断りの言葉じゃないよな。
「要らない」「買わない」って言わず「今は金無い」みたいな事言えば、分割払いとかの手段を薦めるのは商人としては当然の行為。
「販売会社の不適切な販売行為等を理由とする消費者からの支払停止の抗弁をが認めない」も、信販会社は「不適切な販売行為等」に該当しないと判断しているのでは?
彼の行為とかと某社の行為を比較したいのならば、まず某社の具体的な問題点を提示すべきでは?
Re:自作自演? (スコア:1)
・・・ではなくて、というか僕の書き方もおかしかったのかも知れないけれど、それを比べて50歩100歩だみたいにするのって極論じゃないかな、と言いたいんだけれど。似たもの扱いするというのは両者を見比べてのことだろうけど、『煽り』が入ってる点で同じじゃないか、という比べ方は、一面的すぎて比較になってないのでは、ってあたりの話。比べるならば、双方ともの行動を、直接のそれだけでなく社会的文脈まで重ね合わせて比較しないとマズイ気がする。どちらにも黒いところがあるからどちらも真っ黒みたいな視点だと、こんな風な泥臭い話に関して、展望がまるで見えなくなりはしないかと危惧しているので。
> 匿名掲示板(仮)もそうだと言い切っているの?
参加者の書き込みに行き過ぎもあったと思うが、それでもバッシング等「ばかり」に溢れてたサイトだったろうか、と書いたんだけど。そのあたりも見過ごせない点だと思うから。掲示板の管理責任が無いとは思わないし、そもそも相手方の非を指摘するなら、僕だったら、ありきたりに「李下に冠をたださず何とかかんとか」とかブツブツ言いながら同類扱いされそうな行動は極力避けるけど、Byond氏はそこらでルーズだったんじゃないか、とも思ってる。でもねー。目的が付随行為全てを正当化するわけじゃないが、中傷の域に達しているものがあれば同じ場の全てが中傷だといえるわけでもなく、まして、それにより場の目的まで全否定されるべきかといえば、それはどうだろうかと。泥の中からであれ、汲み取ることのできる意義もあるんじゃないかって。
まあそのへんも、悪マニと関連活動の今後次第といえるのかもしれないけれど。
Re:自作自演? (スコア:1)
>
>・・・ではなくて、というか僕の書き方もおかしかったのかも知れないけれど、それを比べて50歩100歩だみたいにするのって極論じゃないかな、と言いたいんだけれど。似たもの扱いするというのは両者を見比べてのことだろうけど、『煽り』が入ってる点で同じじゃないか、という比べ方は、一面的すぎて比較になってないのでは、ってあたりの話。比べるならば、双方ともの行動を、直接のそれだけでなく社会的文脈まで重ね合わせて比較しないとマズイ気がする。どちらにも黒いところがあるからどちらも真っ黒みたいな視点だと、こんな風な泥臭い話に関して、展望がまるで見えなくなりはしないかと危惧しているので。
俺はそうは思わない。
チンピラが「肩が当たったのに謝らない」とむなぐらを掴んでいる様子を見て非難した彼が、10分後肩が当たったとむなぐらを彼が掴んでいるのを見ると、俺はより身近な存在である彼のことを軽蔑する(例え話だよ)。
チンピラは年に100回肩が当たったと胸倉を掴んで因縁つけている。それに対して彼は年に1回か2回であろうとも、俺は彼のことを軽蔑する。
それは、「むなぐらを掴んでいる様子を見て非難」していたから。
これは彼が非難をしていないでむなぐらを掴んでいる以上に不愉快。
非難を行わないでむなぐらを掴む奴は単に暴力的なやつってだけ(そう言う意味に対して軽蔑はするが)。
彼の主張や非難を「まともな意見」と捉えていればいるほど、実は「薄っぺらな意見」だったのだと感じるからだろう。
某社の悪性は推測の域を出ないけど、でも推測はしている(法的にぎりぎりの線なんだろうとは)。しかし、彼の自作自演が某社のそれと比較して1/100の悪性であっても、だからと言って彼の行動が正当化されるものではない。
ちなみに私は、某社と比較して「50歩100歩」なんて少しも思っていない。
>でもねー。目的が付随行為全てを正当化するわけじゃないが、中傷の域に達しているものがあれば同じ場の全てが中傷だといえるわけでもなく、まして、それにより場の目的まで全否定されるべきかといえば、それはどうだろうかと。泥の中からであれ、汲み取ることのできる意義もあるんじゃないかって。
「場の目的」って悪マ?それとも某板?
悪マの目的は俺は全否定していないけど....
某板に関しては、俺は存在する必要があるかは微妙だと思う。彼が意見収集する目的ならば、自分宛にメールするCGIでも設置すれば済むんじゃないの?
>まあそのへんも、悪マニと関連活動の今後次第といえるのかもしれないけれど。
悪マ本題の活動は良いんじゃないの?
でもさ、IPアドレスを記録しない板作成し、あたかも他者が管理人の様に装って、そこへ誘導し、中傷発言が書かれても放置し、指摘されると「読んでいない」と言い訳するようなことはしないことを祈る。
Re:自作自演? (スコア:1)
事務所に入ったが最後、契約するまで帰れない [big.or.jp]、デート商法の問題点 [big.or.jp]でも触れられているけど、
>『「収入が低くて支払いきれない」「親に預金通帳を管理されている」等と何度も断ったが』
>ってこれ断りの言葉じゃないよな。「要らない」「買わない」って言わず
>「今は金無い」みたいな事言えば、分割払いとかの手段を薦めるのは商人としては当然の行為。
というのは詭弁です。
定職が無くてもクレジット契約をさせ商品を購入させる [courts.go.jp]ということが行なわれる可能性があるからです。
>「販売会社の不適切な販売行為等を理由とする消費者からの支払停止の抗弁をが認めない」も、
>信販会社は「不適切な販売行為等」に該当しないと判断しているのでは?
についても、一般的にローン契約(金銭消費貸借契約)はクレジット契約(立替払契約)より契約時の審査が厳しいので、
消費者の購入意志が強いという判断を信販会社しているためであり、
『「不適切な販売行為等」に該当しないと判断』と考えることは不適当である。
Re:自作自演? (スコア:1)
>
>事務所に入ったが最後、契約するまで帰れない、デート商法の問題点でも触れられているけど、
で、帰ってきていない人は何人いるのですか?
デート商法にも色々あるよね。法律すれすれの奴(合法)、際どい奴、明らかに違法な奴。
これ区別しなければ駄目。
某社がやっているのはデート商法かもしれないが、だからと言って監禁までしていますか?
>>『「収入が低くて支払いきれない」「親に預金通帳を管理されている」等と何度も断ったが』
>>ってこれ断りの言葉じゃないよな。「要らない」「買わない」って言わず
>>「今は金無い」みたいな事言えば、分割払いとかの手段を薦めるのは商人としては当然の行為。
>
>というのは詭弁です。
>定職が無くてもクレジット契約をさせ商品を購入させるということが行なわれる可能性があるからです。
『「収入が低くて支払いきれない」「親に預金通帳を管理されている」等と何度も断ったが』は悪マニに書いてある被害者から直接得たと思われる信憑性の高い情報だよね。
で、「帰さない」とは具体的にはどうされたの?
「要らない」「買わない」すら言えない奴が「帰ります」「帰るので通してください」と言えたとは到底思えない。
これを言わなければ水掛け論なんだよ。「チンピラ風の奴が居たので怖くていえない」とか被害者は思っているのは良く分かっているよ。しかし、それが通るのならばその手の強面の奴は悪役俳優とかの仕事にしか付けないとかそう言う話になるでしょ。
ところで、いつから定職が無い奴に「クレジット契約をさせ商品を購入させるということが行なわれ」ると問題になった訳?
しかも、それはあくまでも「可能性」に過ぎないし。
悪マニでは『「収入が低くて支払いきれない」「親に預金通帳を管理されている」等と何度も断ったが』などの実際にあった表現に留めているけど、某板での議論は、憶測や可能性を前提にし非難や批判が行われていたよな。
デート商法全般に対する議論ならばそれで良いんだけどさ。名指しでの非難でしょ。それをデート商法一般がこうだからこうしたに違いないみたいのは、実際の行為の非難をしていることにはならないんだよ。
『「要らない、買わない」と言ったが、言ったことを証明するための証人を得られない』みたいな事が書かれていれば、言ったという前提で非難するのはありだと思うよ。
『「帰ります。帰るので通してください」と言ったが通してくれなかった』と書かれていれば、その前提はありだと思うよ。でもさ、何処にも無いよね。
>>「販売会社の不適切な販売行為等を理由とする消費者からの支払停止の抗弁をが認めない」も、
>>信販会社は「不適切な販売行為等」に該当しないと判断しているのでは?
>
>についても、一般的にローン契約(金銭消費貸借契約)はクレジット契約(立替払契約)より契約時の審査が厳しいので、
>消費者の購入意志が強いという判断を信販会社しているためであり、
>『「不適切な販売行為等」に該当しないと判断』と考えることは不適当である。
意味が分からん。論拠もどう繋がるのかさっぱり分かりません。
「該当する」と判断出来るのならばすれば良いのでは?して貰えるのだろ。
まさか、「該当する」「該当しない」の他に「どちらとも言えない」があると言う話?
具体的にどう「不適切な販売行為等」に該当するかを立証しなければ、そのルールに従ってなかったことにして貰えないでしょ。立証責任は被害者側にあるのだよ。
『「収入が低くて支払いきれない」「親に預金通帳を管理されている」等と何度も断ったが』は「買わない」と言う断りの意思表示ではないのに、それをあたかも断りの意思表示と扱っているのが被害者でしょ。
これは思い直しても「買わない」「要らない」と言った覚えは無いか、言わなかったかもしれないと思っていることでしょ。
「要らない」「買わない」と何度も言ったのならば話は別だし、「だけど証人がいない」って話ならば被害者の発言だけで信じて良いのかどうかって話になり、じゃなんで帰らなかったのって話になり、「通してもらえなかった」とか「縛られていた」とかの話になるんだろ。
「通路で話をしていただけで」とか「話に夢中で聞こえなかった」とか相手が言うかもしれないが、「何度も通してと言っているのに聞こえないのはおかしい」と感じさせる状況にならなければ駄目だろ。
Re:自作自演? (スコア:1)
>「話題に」したことはあるけどね。
>IPアドレスが同じと言うことは、見かけは違っても実体は同じと言うことです。理由は分かりませんが、何故か、ウェディングを絶賛するサイトは同じサーバーに集まってくるようです。
>
>また、ドメインの所有者を whois(所有者を検索するサービス)を使って調べると、「GLOBAL MEDIA ONLINE, INC」所有であることが分かります。GLOBAL MEDIA ONLINEと言えば、元interQですが、今は「お名前.com」で有名です。お名前.comで取得したドメインは、先ほどの whois では調べられないので、専用のwhois を使います。
>
>すると、偶然にも全て株式会社ニューコンセプトが取得していることが分かります。ニューコンセプト社のやっているサービスに、検索エンジンの検索結果の上位に表示されるようにすると言うサービスがありますが、山のような絶賛ページは、そのためのものでしょうか?勧誘を受けた人が googleで調べると、上位は全て絶賛サイトです。明日から、何を信じて生きていけば良いのでしょうか?
http://www6.big.or.jp/~beyond/akutoku/topic/index.html
とかは、『「話題」であって「問題」視は一切していない』って意味ですか?
「IPアドレスが同じと言うことは、見かけは違っても実体は同じと言うことです」の「実体は同じ」とは何を指すのですか?
「明日から、何を信じて生きていけば良いのでしょうか?」は「信じられない」と言う意味の間接的な表現なのでは?
これ、「自作自演は信用できん」って意味なんじゃないの?
ところで、問題と話題の違いって何?
後者は話の流れでとか、ついでにでとか、そう言った意味?
そうとは全く感じないけど。
Re:自作自演? (スコア:1)
googleのページランキングを信用できないという話では?
Re:自作自演? (スコア:1)
>自分の書き込みを並べて冷静に見てみたら?
同じことなんて書くかよ。
で、何処が変化しているの?
Re:自作自演? (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:自作自演? (スコア:1)
って過去に俺が述べた奴。
これ、原告側が勝つとしても、「出る日当なんてたかが知れている。仕事休んだ分なんて出ないよ。何度も休むと立場無くすだろうし。」は当てはまるのは分かるよね?
京都の奴が東京で戦うのは弁護士費用とかも高くつくんだよ。
某社工作員とは、某社に不利な情報を提供する奴なのか?
貴方の論拠は訳分からん。
Re:自作自演? (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:自作自演? (スコア:1, 興味深い)
>2004年3月11日(木)
>
>■匿名掲示板(仮)が、家宅捜索されました
>株式会社ウェディングに、刑事・民事で訴えられていた匿名掲示板(仮)が、名誉毀損の容疑で家宅捜索を受けました。
>
>それに伴い、サイトも消滅。賢明な皆様は、見てみぬ振りをするのがよろしいかと思いますが、ネットの真価が問われる時かもしれません。
>2004年3月1日(月)
>
>■株式会社ウェディングが、匿名掲示板(仮)に6,000万円請求
>多少、飽きてきた感もあったウェディング問題ですが、ついに6,000万円の損害賠償を求める訴訟が起こされました。相手は、匿名掲示板(仮)で、場所は京都地裁です。オラすっげえワクワクしてきたぞ(DBネタ多すぎ)。
(以下略)
http://www6.big.or.jp/~beyond/akutoku/topic/index.html
俺は双方で協力し合っているような印象を持っていたが実は同一人物で、同一人物と知った今では「煽り入れている様にしか感じられない」のよ。
「賢明な皆様は、見てみぬ振りをするのがよろしいかと思いますが、ネットの真価が問われる時かもしれません」も、寄付の話とかを合わせて考えると、自ら煽って訴えられたんだよな。
匿名掲示板(仮)にあった書き込みも匿名だから誰が書いたのか分からないので憶測に過ぎないけどさ。こっちで煽っているところを見ると煽っていないとは全く思えないね。
>2004年2月14日(土)
>
>■世界の中心で、愛(?)をカタチにする企業
>これまで分かっている情報を元に、株式会社ウェディングと悪マニの関係(主に、マスコミ周辺)を、図にしてみました。間違いや、書かれていないつながりがありましたら、是非教えてください。
と図入りで関係を書いていたけどさ。「悪徳商法?マニアックス」と「匿名掲示板(仮)」は運営者は一緒ってありさま。
「悪徳商法?マニアックス」や「匿名掲示板(仮)」は個人の主催でしょ。
任意団体などの団体ならば立場ってのがあるから別人の様に振舞うのは分かるけど、個人ならば団体としての別人格がある訳ではない。
Re:自作自演? (スコア:1)
Re:自作自演? (スコア:1)
Re:自作自演? (スコア:1)
>自分はサブジェクトからてっきり悪マニの中の人がウィディングの人で
>事件を一切合財起こしてるのかと勘違いしてしまいましたよ。
># 「自作自演」って、普通はそういうことでしょ?
スレタイの投稿のリンクに悪徳商法?マニアックスのトピックがある。そのトピックには匿名から実名に切り替えたという話がある(これは投稿にも書かれている)。
で、その実名に切り替えたと言う話で某板も運営していたという話がある。
某社との自作自演と勘違いするのって、話の裏づけとか読んでいないからなんじゃないの?
>トップページにある「他の悪徳商法掲示板」に「匿名掲示板(仮)」へのリンクがあるのは痛々しいな。
と俺が書いた意味は言葉どおりにしか取れていないんだよね。
「他の」ではないんだよな。
ところで、「普通」だと「同一人物だったのね。俺知らんかった。」は捏造と判断していたの?
「同一人物」を匂わす発言は、タレコミ投稿のリンクしかないんじゃ?
俺はタレコミ投稿のリンクに書いていることを一々書く必要性を感じなかっただけだけど。
まぁ、誤解するのは分からなくも無いが、ACさんはどれとどれを書いた人かすら分からん。
Re:自作自演? (スコア:1)
そんなことを私は言ってませんが....
彼の管理下の掲示板は「掲示板」の欄に並んでいる。その状況下で「他の悪徳商法掲示板」と述べれば「他」とは別管轄を指すのでは?
私は彼が「嘘をついた」なんて言ってはいない。自作自演と言ったの。
>あと、自作自演でもない。双方のページで管理人は他方のページを支援しようという呼びかけを行っているわけではなく、事実の報告をしたり、同様の意見を双方の掲示板に書いているだけに過ぎない。
俺が一例として悪マのトピックスを引用した奴には
>■匿名掲示板(仮)が、家宅捜索されました
>株式会社ウェディングに、刑事・民事で訴えられていた匿名掲示板(仮)が、名誉毀損の容疑で家宅捜索を受けました。
>
>それに伴い、サイトも消滅。賢明な皆様は、見てみぬ振りをするのがよろしいかと思いますが、ネットの真価が問われる時かもしれません。
と言った奴がある。
「ネットの真価が問われる時かもしれません」とは何を指すのだろうね。
これ、支援の呼びかけなんじゃないのか?
Re:自作自演? (スコア:1)
>どちらでも素のままのただ一個人として発言してるだけでしょ。
>そういうのは普通、「自作自演」とは言わない。
「かわいそうな人と哀れんだわけでもない」とは俺は感じていない。
某社から責められた被害者として演じていたよ。
>>「ネットの真価が問われる時かもしれません」とは何を指すのだろうね。
>>これ、支援の呼びかけなんじゃないのか?
>
>誰に、何を支援しろって言ってるんだ?
>悪マニを呼んでいる人が「すでに消えてしまった」匿名掲示板(仮)に対して何が出来るって言うわけ?
>この発言は、「一企業の思惑で、キミ達の発言の場が消えていっても平気?」という、ネットを遊び場としている人に対する呼びかけに過ぎないんじゃないの?
>どう読んでも「読者としての自分の利害を考えてみてね」という意味にしか読めんが。
別に発言の場は某板だけではない。某板が存在して一番得をするのは某板の管理人。
Re:そのとぉり (スコア:1)
>
>なので今回は自作自演じゃありませんね・・・って事ですか? :-p
「今回は」って何を指すの?
>・『「他」と名乗っ』た事実はない、また他人の様に振舞った事実もない。
> (他方がもう一方を指す時は、必ず敬称抜きのサイト名で統一している
> 両サイトの関係を、当初から補完関係にあると明言している
> 一方の管理人として、もう一方の管理人について誘導的言及をしたことがない)
>
>・『「煽っている」』事実もない。
> (他方で起きた事実を伝える時も、修辞に注意し記載しているように見える。
> 逆にその事実から管理人は同一だろうと推測していた住人も多かった)
これの論拠がさっぱり見えないのですが...
解っていない奴に「解れ」と言うだけで解ると思っているのだろうか?
ついでに
「当初から補完関係にあると明言している」って、鉛筆とボールペンは欠点と利点を補い合う補完関係であると明言すると、運営者(製造元)が一緒になるわけ?
男と女は補完関係にあると明言すれば男と女は一緒ですか?
IPアドレスを記録する板と記録をしない板は補完関係にあるけど、そう言う意味での補完関係だと思っていたよ。
それと、某社のCMサイトと思われる奴。あれも「さくらではない」とはサイトに書いていないな。
Re:そのとぉり (スコア:1)
数多くある同分野商品の中、特定商品Aと特定商品Bについて、Aのブランドが「AとBは補完関係にある」と言えば、(そして他の商品のブランドがどのメーカに属するか明示する文化がなければ)、「あぁ、Bと補完関係にあるなんてわざわざ言うなら、AとBのメーカは同じなのかもな」と思う人も多いでしょう。
上の二つの指摘で、ウェディングが自作自演と言われているのに、悪マニを自作自演と言われることは納得出来ない人の考え方が分かりましたでしょうか。
俺も悪マニの振る舞いを自作自演と表現するのは的外れだと感じる立場の人間。
だけど、一人が複数サイトを運営しつつ、別のサイトとして扱うという事が普通の事だと感じられない人も割と多くいると思う。 普通の世界から見たら、上の二つ目の喩えのような、一見変わった文化を前提としないと説明出来ないからね。
だけど、管理人が同じであってもあえて突っ込まないし表明もしないという、閲覧者と管理人の暗黙の了解が成り立ってる世界もあるんです。 そういう背景があるので、悪マニ管理人を自作自演ヤローだと勘違いするのは貴方ばかりが悪い訳でも無いんですが、それを勘違いのまま表明すると、今回みたいにそれなりの人達に不愉快な思いをさせることになるわけです。
意見の違いに遇ったら、文化の違いも考えて見ましょう。
Re:そのとぉり (スコア:1)
悪マニの運営者である某氏は、某板のことを『「単なる一ユーザ」の立場であるかのように記述してい』ないと言いたい訳?
実際には自分が某板の運営者(管理者)であるのに、あたかも他人が管理人の如く述べていたのだではないのか?
>鉛筆とボールペンは欠点と利点を補い合う補完関係であると明言すると、運営者(製造元)が一緒になるわけ?
>数多くある同分野商品の中、特定商品Aと特定商品Bについて、Aのブランドが「AとBは補完関係にある」と言えば、(そして他の商品のブランドがどのメーカに属するか明示する文化がなければ)、「あぁ、Bと補完関係にあるなんてわざわざ言うなら、AとBのメーカは同じなのかもな」と思う人も多いでしょう。
他の悪徳商法の板で自分の管理下の板は「掲示板」欄に書いて、「他の悪徳商法掲示板」と述べれている事実を無視しているの?
ちなみに、メーカーとブランドの関係って、製造元は隠せても販売元は隠せないよね。
>上の二つの指摘で、ウェディングが自作自演と言われているのに、悪マニを自作自演と言われることは納得出来ない人の考え方が分かりましたでしょうか。
「ウェディングが自作自演と言われているのに」とは、自作自演の事実はあるのでしょうか?何かそれを前提にしているように感じます。
あくまでも「疑惑」に過ぎませんよね。
>俺も悪マニの振る舞いを自作自演と表現するのは的外れだと感じる立場の人間。
>だけど、一人が複数サイトを運営しつつ、別のサイトとして扱うという事が普通の事だと感じられない人も割と多くいると思う。 普通の世界から見たら、上の二つ目の喩えのような、一見変わった文化を前提としないと説明出来ないからね。
彼がまったく別のジャンルの、Hな話題とか映画の話とかで活動しているのならば何の問題も無いんじゃないの?
某板で悪徳商法の話題があるのは、悪マニの存在が大きいんじゃないの?
悪マニでは「他の悪徳商法掲示板」としてリンク張られているんだよ。
>だけど、管理人が同じであってもあえて突っ込まないし表明もしないという、閲覧者と管理人の暗黙の了解が成り立ってる世界もあるんです。 そういう背景があるので、悪マニ管理人を自作自演ヤローだと勘違いするのは貴方ばかりが悪い訳でも無いんですが、それを勘違いのまま表明すると、今回みたいにそれなりの人達に不愉快な思いをさせることになるわけです。
>
>意見の違いに遇ったら、文化の違いも考えて見ましょう。
それを言うならば、何故自作自演として不愉快に思う人が私以外にも何人もいるのでしょうか?
彼自身何故公表したの?
「暗黙の了解が成り立ってる」とは到底思えないです。
どこが自作自演なのだろうか・・・ (スコア:1, すばらしい洞察)
サイトと個人がごっちゃになっちゃってる感じなのかな?
Re:自作自演? (スコア:1)
>運営費ご協力のお願い
>当サイトの主旨に賛同し、当サイトを応援したいと考えていただける方は、以下のシェアウェアのどれかをご購入いただけるか、郵便振込でご寄付・カンパいただけると非常に助かります。
http://www6.big.or.jp/~beyond/akutoku/etc/kyouryoku.html
振込伝票の画像は
>Last-Modified: Thu, 17 Jul 2003 13:45:55 GMT
です。
会の方は任意団体でしょ。彼の個人主催じゃない。
会の委員メンバーに彼の名は無いし。「講演のオファーが来ています」と「会の活動内容に某氏の支援」が盛り込まれているだけ。
某板の運営者と同一人物って話は、実名での活動する話のついでに前振りとしてあるだけでは?
これに関して全く説明していないから胡散臭く感じるんだよ。
これも、タイミングが一緒だから会の方から言われたんじゃないの?
(隠し続けるよりはマシだけど)
Re:自作自演? (スコア:1, すばらしい洞察)
・別人のようにふるまっていた『(仮)』と『Beyond』が同一人物だった
・『(仮)』と『Beyond』が別人のように振る舞い煽りあっていた
・この「1人2役」を行っていた理由についての説明がない
・だからBeyondは信用ならない
ということ?
これで信用ならないってんだったら信用しなきゃいいんじゃない?
「悪徳商法?マニアックス」のかなり長い歴史(1997年からだっけ?)と、その間に
「悪徳商法被害者」に対して果たした凄まじい功績はどうせ全く見えないんでしょうから。
#そして、そういう歴史を積み重ねて「ネット有名人」と化してしまった
#「ネット人格」を維持するのには結構骨が折れて、別の「ネット人格」を
#使いたくなることもあるだろうな、なんてことは想像もできないでしょうし。
サクラと自作自演 (スコア:1)
ドメインを取って自社を褒めちぎるホームページをサクラで作った会社は悪者なら、
ドメインを取って自分の管理するサイトを擁護するホームページを自作自演で作ったB氏も悪者ではないのですか?
#毒をもって毒を制する、というのなら、
#いまの匿名ではなくなったB氏の立場ではその主張もありだと思いますが。
Re:自作自演? (スコア:1)
そんなのと無理矢理比較するからおかしく感じるのでしょう。
が、それを除けばBeyond氏は無関係の第三者を装って煽りたてていたと見えても全然不思議でなく、それ自体は「自作自演」と言えないものでも無いでしょう。
#自身で批判していた行為に近い行為なのですから。
ま、昔から悪マニを読んでいたような人から見れば、時々にそのレベルの身びいきな議論誘導だのなんだの見ていると思いますから、「まあ、そんなもんだろう」ってお話で終りでしょう。
普通は他人を批判するには身奇麗にするものですが、この頃はタテマエさえ立派なら少々の問題はどうでも良いって考えが主流なのだろうか?
Re:自作自演? (スコア:1)
>「悪徳商法被害者」に対して果たした凄まじい功績はどうせ全く見えないんでしょうから。
「#」のコメントに別人格でやりたい話が書かれてあったが、別人格で行動することは別にどうでも良いんじゃないの?
彼の対悪徳商法に対する功績について、俺は非難などしていないしするつもりも無い。
>一見別サイトを装って人の印象を左右してしまうと言うその手法は悪徳商法?マニアックスも株式会社ウェディングも似たようなものなんじゃないですか?
http://srad.jp/comments.pl?sid=172775&cid=530967
とACが述べていたが、俺の言っているのはそう言った話。
悪徳商法?マニアックスは某社のそう言った手段も非難していたのではないか?
で、非難する手段として某板を使っていたのは事実なんじゃないのか?
某板で行われていたのは匿名性を利用した卑劣な中傷だろ(彼が行っていたのかは知らんけど)。
ちなみに、悪徳商法?マニアックスでは単なる匿名掲示板として某板にリンクを張っていたのではない。「他の悪徳商法掲示板」としてね(悪徳商法を行っているって意味じゃなく、対策とか議論とかそう言った意味でのリンクだと思う)。
Re:自作自演? (スコア:1, 興味深い)
で、あなたは名を伏せていたことを
「女子高生のスカートを覗いただけで」と同等の
信用を失う愚かなことだと思うのですか?
「以下の発言には同意できない」と言う以上、きっとそうなんだろうなぁ……
まともな読解力があれば、前後関係を無視して
「過去の功績が大きければ信用を失うようなことをしても問題ない」
とかいう話をしていると受け取るわけないし。
Re:自作自演? (スコア:1)
>>これで信用ならないってんだったら信用しなきゃいいんじゃない?
に対して,
>過去の功績があったから何か少々悪いことをしても許されるわけでは
>ないと思いますよ。
って答えは。
Re:自作自演? (スコア:1)
今でもトピックで読めます。
例えば3月12日の
>それに伴い、サイトも消滅。賢明な皆様は、見てみぬ振りをするのがよろしいかと思いますが、
>ネットの真価が問われる時かもしれません。
など、暗に煽ってますね。
また2月3日の
>もはや、おなじみの株式会社ウェディングが、匿名掲示板(仮)の管理人に対し、
>6,000万円の損害賠償を求める通知書を送付したそうです。
となっています。
「そうです」ってのは伝聞を示すものですから、これは第三者を装っておりますね。
Re:自作自演? (スコア:1)
>最近まで匿名掲示板とマニアックスは、 管理人が別だってことになってたんだからあたりまえでしょう。
そうですね。理由はきちんとあります。
が、他人にどう見られるかって考えると、騙りである事には間違いが無く、それに依って自作自演と言われても仕方ないですし、他人がそう思ったからと言って、それを攻撃するような筋合いの話じゃないでしょう。単に自業自得なだけなのですから。
本人がウエディングの自作他サイトからの自作意見誘導を非難していた以上、普通の良心的な読者からは当然、自分はそんな事をしない筈だと見られている筈です。
で、普通は自分の意見の正当性を示す為に、相手の「問題行為」と自分が指摘しているような行為を自分で行うのは避けるものですが、どうもお題目が立派であり、相手が悪党であれば自分の行為は全て肯定され、疑問を持ったものが間違っていると思うような風潮があるサイトなのでしょうかね?
#って、その気はあったと思うから余り書込みしなくなったんだけどね、悪マニには。
#ま、「人は余りに変わらない」と思って飽きてしまったってのもあるけど。
Re:自作自演? (スコア:1)
>もありますよね。事情は他人にはわかりませんが。
>
>元の人は、Anonymous Coward で書くときも、自分の ID を連想で
>きるようにしておけっていうのかしら?
それでは味噌も糞も一緒の気がしますね。
悪徳商法?マニアックスは、少なくても某社の自作自演っぽいCMサイトを非難していたのでは?
俺にはそう写っていたよ。
で、彼は某社の非難の手段として自作自演を用いた。
別に、Hな話題や別の活動で別人格を用いることは別に良いんじゃないの?
しかし、本題の活動で自作自演し、リンク張って繋げているのでしょ他の板としてね。
リンク張らずに、活動家としてではなく一般人として板の議論に参加していたわけじゃないよな。
Re:自作自演? (スコア:1)
>信用を失う愚かなことだと思うのですか?
誰も「信用を失う愚かなこと」をした様な話はしていないのでは?
しいて言えば、俺が「悪徳商法?」と言った程度でしょ?(あれは悪徳商法?マニアックスにかけているだけだよ)
後は、俺が寄付するところだったみたいな話をしただけ。
自作自演を非難する手段として自作自演を使えば「自分で煽ったのだから訴えられても仕方ないんじゃないの?」と思うのではないの?
「他の悪徳商法掲示板」として某板に誘導し、そこで好き勝手に中傷発言をさせていたんだよね。
匿名性に隠れて中傷しまくっている板としてリンク張られているわけじゃないよ。
Re:自作自演? (スコア:1)
>明かしていなかったが、やむを得ずそれを明かさざるを得なくなかった」
>という主張を補強こそすれ、「世間を煽るために別人のふりをした」と
>いう論拠にはあまりなってませんが……
「あなた」といわれた奴ではないけど、
>ここで、「いつの間に訴えられたの?」「家宅捜索されたのは、匿名掲示板(仮)だったのでは?」と、疑問を持つ方もおられることでしょう。実は、匿名掲示板(仮)の管理人と、Beyond は、同一人物です。既にご存知の方や、感づいていらした方もおられると思います。公然の秘密に近いとは言え、積極的に公表していなかったため、知らない方も多いでしょう。まあ、そういうことです(^^;。
>
>それで、なぜ今になって実名を公開するのかと言うと、簡単に言えば「匿名による制約が大きくなってきた」からです。制約は、今に始まったことではなく、かなり前から感じていました。匿名を貫くと言うのは案外「面倒」なのです。
>
>匿名を選択することによる利点と欠点が存在します。また、実名を公開することの利点と欠点も存在します。それらを考えた上、実名公開を選択することにした次第です。
http://www6.big.or.jp/~beyond/akutoku/topic/index.html
これがBeyond氏(悪マ)の説明ですが、「やむを得ずそれを明かさざるを得なくなかった」とは何処から出た話?
これ同一人物の話?「やむを得ず」的な話は「匿名実名」の話にしか掛からないのでは?
彼(Beyond氏)は、掲示板運営者は書き込みを知らなければ免責されるとたかくくって、悪マに来た奴を某板に誘導しそこで中傷発言をさせていたのだよね?
悪徳商法関連って彼の公私を問わずテーマな訳で、悪マからは「他の悪徳商法掲示板」として某板のリンクを張っていたのだよ。
彼は読んでいて知っていたと決め付けるのは憶測に過ぎないが、某社の話題を読んでいないとは全く思えない。
憶測で人を非難するのはフェアーとは言えないけどさ、悪マの現状は対某社がメインだろ。読んでいないわけ無いじゃん、彼自身が某板に誘導しているんだから。
初めはここまで言うつもりは無かったけどさ。
匿名性を利用して中傷攻撃をさせていたんじゃないのか?と言う疑惑を俺は感じる。
Re:自作自演? (スコア:1)
Re:自作自演? (スコア:1)
>寄付について言っていたようにしか読めないのだが。
何故?さっぱり分からん。
自作自演の話は、何処からどう読んでも、「悪徳商法?マニアックス」と「匿名掲示板(仮)」の運営者の話でしょ。
「ウェディング問題を考える会」の話など何処にも出ていないけど。
会の話は彼がトピックスで述べていただけ。
スレタイも取り下げの話であり、会の話ではない。
相手が取り下げた理由としては会の存在は大きいが、それだけなんじゃないの?
Re:自作自演? (スコア:1)
彼はウェディング商法に引っかかってしまって、
悪マニに(精神的に)すがり付いてたんだけど、
なんか自分の知らない事実を見てしまって、
裏切られた気がして暴れ中。
#けっこう自信有り ^^;
Re:自作自演? (スコア:1)
中立である必要は全く感じていない。対悪徳商法の活動ページとはっきり分かるし、その主張を述べているのは良いことで共感出来ると思っている。
悪マでは、某社のことを「悪徳商法」とも「悪徳商法?」とこ「違法行為をしている」とも述べていないよね?
販売方法を非難しているが、非難の論拠を違法行為とも言っていない。
しかし、あたかも悪徳商法をやっている会社の如く扱っている。
この辺りは、彼自身資格持っている専門家だし、違法行為を裏付ける証拠が挙がっていないので情報収集している段階なんだろう。
で、彼は具体的な販売方法の他に、CMサイトらしきのを非難しているわけだよね。
ここら辺りはからめてから攻める戦術なんで、方針は良いとしてもちょっと言いすぎの面もあるとは思うが、俺は某社の肩を持つつもりは全く無いので彼の文責の問題に過ぎない。
「文責取るのならば良いんじゃないの」と思っていた。
某板に関しては、俺は「言論の自由は文責を取ることで成り立つ」と考えているので、下衆板と判断している。
しかし、運営者が管理責任を取るのならば、それはそれで良いんじゃないかと。
こっちはどちらかと言えば、やくざが非合法な行為をしているみたいなことを別に非難するつもりはないみたいな意味に近い「捕まる覚悟があれば勝手にやれ」に近い感じ。
悪マとかからリンクがあったから読みに行った程度だしね。
で、某板が訴えられた件に関しては、プロバイダー法では管理人は中傷発言を知らなければ免責されるが、IPアドレス記録していないことを公言している匿名掲示板だから教唆的な意味合いで板側が負けると思っていた。
しかし、教唆的な適用はかなり微妙だし、同情していた面もある。
また、板の運営者が「書き込みは読んでいなくて知らなかった」みたいなことを言っていたので(俺の記憶では)、大きな板だから興味の無い話は「読んでいないのは当然」と思っていた(彼を信じていたの)。
しかし、同一人物となると「書き込みは読んでいなくて知らなかった」みたいな発言がまず信じられなくなった。単にプロバイダー法を盾に逃げた様に感じた。
一番興味ある話を読んでいないわけ無いと感じるのは極自然なことだろう。
ここで、悪マと某板の役割や使い分けを考えると、表と裏の使い分けとしか感じないのよ。
表で集めて裏に誘導みたいな感じに。
で、言論での主義主張は文責を取ることで成り立っているのに、裏の話では逃げたの。
某社に対する悪マの中身は、実際にあった出来事らしきものの話(俺は合法の範囲と判断している『申立人らは、「収入が低くて支払いきれない」「親に預金通帳を管理されている」等と何度も断ったが』って奴)と、CMサイトらしき突っ込みなんだよね。
量的には、CMサイトの指摘中心でしょ。
別人格を装うとかサイトの使い分けとかの指摘なんだよ。
で、その指摘をしている張本人が、別人格を装ってサイトの使い分けをして、更には突っ込まれると逃げたわけ。
逃げるってことはさ。結局文責を取るつもりなんて無いんだよ。じゃぁ、某板は何の存在な訳?と考えるとね。
彼が「悪を悪と言って何が悪い。某社を非難しているのは知っていたが非難が不適切とは感じないので削除しなかった」と言えば話は別なんだけどね。
彼は本当に某板で某社の非難や中傷が行われたことを読んでいなくて知らなかったと貴方は思いますか?
「知らなかった」発言は、俺の勘違い?
Re:自作自演? (スコア:1)
>感じないので削除しなかった」と同等の主張もしています。
># 正確には「名誉毀損にあたる発言ではない」ということですが。
その展開は知っています。しかし、「全て読んでいる」とは書いていなかったよね。
しかし、提示された段階では、削除しましたよね。
プロバイダー法では、知らなければ言われた段階で削除することで免責されます。
不適切と感じなかったものを結局は削除したのですよね。裁判に負けて削除した訳ではないよね。
俺の記憶では、しばらく読んでいなかった様な曖昧な記述もあったんだけど。
仮にそう言った記述は全く無かったと仮定すると、該当書き込みは知っていたが不適切と感じなかったけど裁判対策として削除したってことだよね。
削除要求に関しては先手を打って削除するのは争点が消滅するので効果はあるが、中傷に対する文責は無くならないよね。
悪マニの運営者でもあある彼が、不適切ではないと思っていて何で削除したんだろうね。
これはこれで、腰折れだよな。