> これでどんな安全がゲットできますか 部門より．

> アンケート結果のグラフを見ると、83％が「安心が増えた」または「少し安心が増えた」と回答

とりあえずいつもの人の論 [takagi-hiromitsu.jp]を貼っておきます。

常に同じ番号を出しているわけですから、たとえば、この家の子供を狙おうと思った悪い人は、夜のうちに家の外から電波を受信して番号を確認しておいて、あとは、登下校の時間に、同じ番号を発信する子供が数十メートル以内に入るのを待つということもできてしまいます。

※ちなみにこれはアクティブタグに限定して述べられたものです。
次いで

ココセコムを使うならそういう心配がない（携帯電話同様に）。ただ、ココセコムには利用料金が月額800円ほどかかる。それに対して、ランドセルアクティブタグは、タグがおそらく数百円程度（2千円程度が相場？）で、学校側が用意するシステム一式が数百万円程度と、格安だろう。

ようするにこれは、安全性を犠牲にした杜撰な安物をつかまされているのだ。気品高きハイソな母親達は、そのことを知らされていないのだろう。

だそうです。

※ちなみにちなみに、新庄第二小学校で行われた実験では、登下校の記録に950MHz帯パッシブタグ、危険場所への接近の記録に300MHz帯アクティブタグを使用しています。

どうも最初から「無線タグは有効だ」という結果を出したいがための茶番実験くさい雰囲気がありますね。

まず、子供側の意見がよく分からないです。「管理されるのは嫌だ」とかの意見が出て然るべきなのに、書かれてないということは、子供にはアンケートを取ってないのか、否定的な意見を書いたらまずいという雰囲気があって書いてないのか……。

次に、タグを取り外して学校に忘れたり川やドブに落してみたとか、わざと寄り道して家に帰るのを遅くしてみたとか、そんなイタズラっ気のある子供がいたのかどうかも不明です。「実証実験」だったら、そういうテストも必要なはずですが、していないとしたら実験の意味はないでしょう。

さらに、調査研究会にセキュリティの専門家っぽい人が見当りません。教育関係者やネットワークやインフラ関係者ばかり。警察やセキュリティ関係者を巻き込んで、穴がないかをチェックするべきなので、それをしていない。

わたしが参加者の子供だったら、タグを壊すとか、友達とタグを交換してみるとか、タグ読み取りゲート以外から学校に入ってみるとか、設計者の裏をかいてみるのになーー。

子供の安全確保なら、ヒマそうな老人を登下校の時間に散歩させておくとか、アナログな手段がけっこう効果あるはず。

送信者のアドレスと文面を真似たメールを送って、子供が犯罪に巻き込まれたことを気付きにくくさ
れる可能性を考慮しているのでしょうかね。あと、まったくの別人がデータセンターからのメールを
受け取るように細工される可能性にどこまで配慮されているのでしょうかね。ICタグに絡む懸念もあ
りますが、こういったことの方も非常に気になります。

報告書の「～普及の課題」を見ると、“専用ホームページによる確認”なんていうのがありますが、
他人が自分の子供の居場所を確認できるようになってしまう可能性を考えると、私なら怖くて躊躇し
てしまいますけど（よほど高度な認証方式を採用しているならば別）。

保護者の批判で取り下げ [sankei.co.jp]だぜ。
国民性の違いがそうさせるのか、最近のペド野郎の犯罪の多さがそうさせるのか。

学校に侵入されないようにタグを使うのもありかな。
毎日違うタグを下校時に配るなりして盗難・紛失タグを使用した侵入を防ぐ。
もしくは、ランドセル・名札・教科書などいくつかの所持品に分散しておいて複数が一致しないとダメとか。
こっちのほうが安価なタグの使い方としてはあってるんじゃないのかな。

まずは犯罪者にタグを付ける実験をすべきだろ

　安全性が増したと思われる理由/根拠について一切言及されてないのですが、アンケート回答者はどのくらいシステムの内容を理解してるんでしょう？
　ランドセルをどっかにおきっぱなしにすれば何とでも出来るし、前もって監視カメラを設置しておけるような場所がどれほど危険なのかという話もあるし、設備投資に見合う効果があるとはとても思えないんですが。

　いや、そりゃ、気休め程度の効果はあるでしょうが……ねえ？

実施期間は H.16 10/25 ～ 11/5 の延べ 12 日間。内、日曜日が 1 日挟むから登校日数は 11 日間かな。この短期間でメールチェックを怠らなかった参加保護者は 82% 。これって多いんですかね? 三日坊主な人や、そもそもチェックする気のない人が、たった12日間の実験でも 2 割近くいらっさる。もちろん言い始めれば水掛け論に終始しちゃう話題ではあるのですが。

んで、そのメール配信システムとやらですが、配信率は 83% 。。。原因はリーダーの読み取り障害に加えて、メール配信用アプリケーションの問題 (バグ?)、申請されたメールアドレスの間違い、およびメールクライアント側の受信拒否機能が解除できないなどといった利用者側固有の問題もあったようで。配信側のバグなんてのはもう論外ですが、利用者側の事情を吸収しきれないような仕様のシステムというのは、安全を保障するためのシステムとしては落第点ですね。IE 使わないとまともに表示できないショッピングサイトとかじゃないんだから。

電子メールなんてのはイマドキあまりにも一般的過ぎる手法で、誰もが Windows で OE (それもみんな同じバージョン) 使っているとは限らないし (携帯電話用のアドレスで申請した人もいたんじゃないかな?)、何らかのセキュリティーツールを導入していれば同じメーラーを使っていても挙動が違ってくるなんて事も出てくる。おまけに電子メールというやり方は、送信経路などによるタイムラグや、そもそも受信したことに気付くまでの利用者側のタイムラグがあってリアルタイム性に欠けるし、さらにはメール本分という形のログが溜まる一方で、過去の記録の整理は利用者の責任ということになる (普通のご家庭なら、過去の子供の行動記録に需要はないはずだよね)。通知システムとしては、電子メールなんて物を使うよりは、専用のアプリケーションを作ってリアルタイムに表示できるようにした方が、利用者としてもありがたいのではないでしょうか? (もちろん、そのアプリケーションも様々な環境で動作するものである必要はありますが。。。単品のツールとして作るよりも、規格を制定して各社に参入させた方がいいのかな)

パッシブタグの読み取りミスの原因がアプリケーションのバグだったって言う報告もちょっと気になりますね。この仕事任されてるシステム屋の信頼性は大丈夫なのかなぁ（苦笑）。

今回の実験で、システムの考え方としては、子供が「確実に安全な場所」にいることを確認できるシステムであるとするならば、保護者にとって安心感を与えるシステムとしてはそれなりに有効ではあると思います。どうせ運用にまで漕ぎ着ける気でいらっさるなら、確実に実用に足るまともなシステムの構築が望まれます。

じゃんけんに負けた奴が、全員のランドセルを
次の電柱まで運ぶ、と言う遊びがセキュリティ
ホールになる訳ですね。

小学生時分失くした物のなんと多いことか。
名札に体操服に上履き、家の鍵、果てはランドセル(しかも2回)。
この実験の被験者の中に私みたいなうっかり者は一人もいなかったんでしょうか。

♯そして家にも入れてもらえず日が暮れるまで泣きながら探し回るんだ、きっと。

ICタグ技術の即販運動にしか見えねぇ。

まずは、どうしてここまで日本の治安が酷くなったかを
社会学、地域文化、経済全般から見直し、考えてみよう。
それとも民間警備会社の収益でもあげたいのかね？
警察力は何の為にあり、誰の税金でその職務を遂行している？

街中や某所に一人で立って、その安全が保証出来ないのなら。
そこは無政府状態であると言って過言ではないし、
治安を預かる警察の怠慢じゃないかな？

安全には金は掛かるのは分かるが、
何でもITテクノロジーで解決しようでは
どっかの産業の浮揚政策にしか見えないし
人間も、技術進歩にはそうそう追いついてこれない

#ウチの県警は不祥事の反省に立って
#パトロールを強化しております
#110も親切で、7分以内に現場に到着
#状況によっては5名で来ます。