> 以下、#819127 の繰り返し。

上の#819127は、

本物サイト ←→ 中継ルータ ←→ 被害者

という話だけど、「本物サイト ←→ 中継ルータ」の部分って、この悪用では本質じゃないでしょ。中継ルーターが本物サイトに通信を転送せずに、内容を捏造するような悪用もあるんだから。あくまでも、中継ルータが本物サイトのふりをして、被害者と通信できてしまう点が問題なわけ。

＞ 中継ルータが本物サイトのふりをして、被害者と通信できてしまう点が問題なわけ。

で？
盗聴されるわけなんだけど。

あなたや hyuki のように、「なりすましは防げないが、盗聴は防げる（暗号化には全く問題ない）」という言い方をしている限り、#819123 [srad.jp]のように「中継サイトに誘導別途する必要があるけどな」（だからそれほどたいした問題じゃない）とか言い出す奴がいつまでも絶えないわけよ。

> で？盗聴されるわけなんだけど。

それを盗聴と呼べるかどうかは言葉の定義しだいです。

「盗聴」という言葉から、捏造した内容をまぎれこませるような悪用ができることは連想できないでしょう。不当な問題の矮小化になっているのでは。そんな表現を使ってれば、理解されるものもされなくなってしまいます。

> #819123のように「中継サイトに誘導別途する必要があるけどな」（だからそれほどたいした問題じゃない）とか言い出す奴がいつまでも絶えないわけよ。

それは「なりすまし」の危険性に対する認識の問題ですね。「なりすまし」の代わりに「盗聴」を問題にすれば解決する話ではありません。「なりすまし」の危険性に対する正しい認識を広めることによって解決する話でしょう。

>定義ごっこしてて何の意味があるんだ。

あなたがやってるように見えますけど。

あなたに残された手段は「これがスラドクオリティ」とか言って退散することくらいしか残されてないでしょう。

# 半可通ほど居丈高の法則だなあ

> はぁ？なんでそんなことを連想できる必要があるんだ？

オレオレ証明書を悪用されたときにどのような被害をこうむる可能性があるかを理解してもらうために必要です。それとも、正しく理解してもらうことは必要ではないという意見なのでしょうか？

> 関係ない話を持ち出すなよ。

通信内容の捏造や改竄の問題が「関係ない」ですか。単なる盗聴より重大問題だとは思わないんですか？ちょっとだけカルチャーショック。

必要と十分の区別ついてる?

>盗聴を防止したいことがSSL導入の最大の動機なのだから、「盗聴される」でかまわん。

Aを導入する動機がBだから、Aで防止できるものはBと呼ぶべきだ？
本気でそんなこと思ってるのだとしたらアホだとしか思えん。
というか、アホだな。

まあ、なんだ。
とりあえず、「盗聴を防止したいことがSSL導入の最大の動機」が真であることの証明からはじめてみろよ。

「盗聴」となりすまし(フィッシング)は意味が違う。
「盗聴」なら本物にも情報は行くが
なりすましでは偽サイトで情報の行き来は止まるので本物には通信の存在すら確認できない。

>「なりすましは防げないが、盗聴は防げる（暗号化には全く問題ない）」

で問題(少)ないケースはクライアントがそれ単体で意味を成す情報(個人情報やプレーンパスワード)を送信せずに情報を引き出すのみのシステムの場合。