御理解いただきたいのは、

• winnyをつくること
  
• それを公開すること
  
• winnyによって著作権侵害が発生しているのに何の措置もとらないこと

これらは別々に評価されるべき事柄だということです。

私の個人的な意見ですが、悪用厳禁なんて紹介をされ、また、現に悪用されていることを認識したなら、悪用されないような措置を取るのが当然です。
それを放置するのは、悪用を助長していると評価されても仕方ありません。
「作者には悪用させる意志がなかった」なんてのは「作者は責任能力を欠いていた」という主張に聞こえます。

それから、この裁判において「既存の著作権云々」は単なる動機です。
動機が正当だろうと不当だろうと、犯罪の成否に関係ありません。
確信犯（正しい意味の方）に該当するってことを仄めかしてるだけだと思います。
で、確信犯について故意犯が成立するのは、ほぼ争いがありません。

ただ、彼が当然に有罪判決だとは考えません。
私の推測が正しいなら、検察の主張は「不作為による幇助」です。
これの適用範囲をあんまり広げると、世の中のありとあらゆる不作為が犯罪になってしまいます。
裁判所には、明確な線を引いてもらいたいところです。

私の推測が誤っていたら、私のコメントには何の価値もありません。
繰り返しになりますが、起訴状に記載された公訴事実を読まない限り、正確な所は分かりません。
まあ、読んでも結局分からないかも知れないんですけどね。
第一回の法廷で朗読されたと思うんだけど、どこかに全文ないんでしょうか？