アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
そもそも論 (スコア:1, 興味深い)
CO2 の排出が少ない方が地球にやさしいってなんですかこれ?
「地球にやさしい」って意味が分からない。
現状のままの地球環境を維持したいってことですかね。
地球環境は変動している(CO2 濃度にしても気温にしても)のに。
人間の排出するCO2 より火山や海水から放出されるCO2 の方が
桁違いに多い、という話もあるようですが。
京都議定書にサインしちゃったからCO2 排出を減らさないと
金がかかる、ってなら本質的ではないものの現実論で理解できるんだけど。
資源の無駄遣いをしない為に効率よく発電したい、とかでも理解できるが。
地球にやさしいってなんですか。
地球を一つの生命体とみなして種の多様性を維持しようという見方もできるが、
これはこれで生命の進化を拒絶しているようにも見える。
まあ行き着くところ人間なんていない方が良い、みたいになりそうね。
おーこわ
# 偉そうなこと言ってみたけど実は臆病者なのでAC で
Re:そもそも論 (スコア:3, すばらしい洞察)
でいいんじゃないですかね。
生存競争の一環というか、環境に適応するのではなく
環境の方を人間に合わせようとしているということでは
ないでしょうか。
Re:そもそも論 (スコア:0)
「地球に」とすりかえるところが偽善くさくてアレなのだけど。
環境といっても問題は炭酸ガスばかりじゃないしね。
ところで排出する炭酸ガスが多かったといっても、その由来は考慮されてるの?
火力発電の方が少ないとしても、化石燃料を使っていれば長期的には炭酸ガスの増加を招くわけだし、
新エネルギーで多いとしても、短期間で大気中から回収できるものであれば、長期的な増加は防げるのだし。
その辺も考慮しないと、「地球」や「環境」は語れないと思うのだけど。
Re:そもそも論 (スコア:0)
それに、地球や環境を語る人ならその程度のことは誰でも考えてると思う。
Re:そもそも論 (スコア:0)
Re:そもそも論 (スコア:2, すばらしい洞察)
そうですね。より厳密に言えば、環境活動というのは「(あくまで人間基準で)住みやすい環境を維持
しよう」ということのはず。
人間の経済活動によって炭酸ガスが増えれば、それが有利に働く(例えば、版図を広げられる)生物も
いることでしょう。一方、それが困る生物も多いでしょう。そして人間はその「困る生物」の方に属して
いる。だから多少不便になってでも炭酸ガスは抑制したい。
我々がヒトである以上「人間の基準で」というのは、ヒトの行動として全く正しい。私自身、ヒトの一員
としてその活動を支持しますし、微力ではありますが炭酸ガス排出が少ないライフスタイルを模索して
います。
# このままでは永続的な文明維持は無理そうだな、とは思いつつも寿命を延ばす努力はしたい。文明の
# 寿命が延びれば、それだけ文明が生き残れる画期的技術が見つかる可能性も高まるので。
で、環境問題を扱う人の大多数は問題ないとは思いますが、違う方向に行ってしまっている人もたまに
みかけます。元発言(#914081 [slashdot.jp])で危惧されているような、
>まあ行き着くところ人間なんていない方が良い、みたいになりそうね。
>おーこわ
こういうことを言い出す人も実際に見たことがあります。
この手の人で、「地球先住民を救え!(SAVE "Native Terestorial")」「地球を彼らに還そう!」運動を
する人が現れてくれないかな、とひそかに楽しみにしています。:-P
# Native Terestorial : 生命の本質に近い、蟲…じゃなくて、例の嫌気性のヤツら(#865295) [slashdot.jp]。