アカウント名:
パスワード:
これは・・・レベルが低いのを許す土壌があるからでは? レベルの低いプログラムでも給料(評価)変わらなかったり レベルの高いプログラムでも給料(評価)変わらなかったり。
「許す」というより、むしろ推奨する雰囲気すらあります。
人身売買が恒常的な、いわゆる「SIer」と言われるような会社では、スーパープログラマがプロジェクトをぐいぐい引っ張るよりも、馬鹿でもプログラムが書けるフレームワーク(と呼ぶのもおこがましいもの)を喜んで採用したり開発したりしたがるものです。プログラミングの一般
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
プログラマがやる気をなくした理由 (スコア:4, すばらしい洞察)
好きなプログラムを仕事でやり始めたからですよ。
プログラミングは
本来、論理的思考能力を使う作業です。
その内容を知らないバカにその上の設計を任せるから
負担がプログラマにかかってくる。
馬鹿なプログラムを作らなきゃダメになる。
そりゃモチベーション落ちますよ。
仕事にしなきゃ、やる気を維持する方法はあったんです、と。
# あとコミュニティの軋轢とかもあるから、
# 書いたプログラムは公開しない、と。
Re:プログラマがやる気をなくした理由 (スコア:0, フレームのもと)
それもあるけど、日本のプログラマはレベル低すぎるよ。
論理的思考力は必ずしも学歴できまるわけじゃないけど
本来は院卒クラスがやるべき仕事だと思うよ。
なのに、オタク発祥の地だからわからないけど
能力ないのにプログラマ目指すやつ多いから
プログラマ自体の地位が下がるんだよなぁ。
Re:プログラマがやる気をなくした理由 (スコア:1, 参考になる)
これは・・・レベルが低いのを許す土壌があるからでは?
レベルの低いプログラムでも給料(評価)変わらなかったり
レベルの高いプログラムでも給料(評価)変わらなかったり。
>論理的思考力は必ずしも学歴できまるわけじゃないけど
>本来は院卒クラスがやるべき仕事だと思うよ。
これは、院卒の定義は必要ないでしょう。
わざわざ、学歴は関係ないということで
論理的思考力という単語が使われているのに。
そんなレッテルより、ある程度話をするだけで分かるでしょう。
話して分かる人か分からない人か。
Re:プログラマがやる気をなくした理由 (スコア:4, すばらしい洞察)
「許す」というより、むしろ推奨する雰囲気すらあります。
人身売買が恒常的な、いわゆる「SIer」と言われるような会社では、スーパープログラマがプロジェクトをぐいぐい引っ張るよりも、馬鹿でもプログラムが書けるフレームワーク(と呼ぶのもおこがましいもの)を喜んで採用したり開発したりしたがるものです。プログラミングの一般
Re:プログラマがやる気をなくした理由 (スコア:5, すばらしい洞察)
うちの会社に入ったときにまず教えられたのは、大きなプロジェクトでは優秀なプログラマの影響は限定的であるというものでした。つまりプロジェクトが大きければ大きいほど個々人の力量の影響は限りなく小さくなり、プロジェクトは全て人月で計算するのが当たり前だというものです。
もう1つ別に大事なこととして常に力説されるのが個人の力量に頼ったプロジェクトはその個人の存在がリスクであるということです。つまり優秀な個人は存在そのものが危険で常に誰もがお互いの仕事を交代できる状態で
ケースバイケースだよ (スコア:1, すばらしい洞察)
君の考え方はウォーターフォール至上主義の二十年前のローテクだ。
設計をしっかりしたら、重要な部分をオブジェクト化し日本では作れないから海外に出したりしてしまう。これが悲しい。
ウォーターフォールの時代に仕様書を片っ端からダイレクトにソースコードにしていた時代はプログラマーの個を問われることはあまりなかった。しかし、オブジェクト指向になってから、そういう時代ではなくなった。
いまだに大規模はウォーターフォールしかできない、と思い込んでいるローテクプロジェクトマネージャが多いから、どうしようも
Re:ケースバイケースだよ (スコア:0)
あなたがどんなバックグランドな人かわからないから貴方の違和感はわからない。
でもこれ、本気で嘘偽り無く今年今日の現状なんです。
いいですか?
あなたは20年前と言ってくれたからむしろ私は嬉しいけど、これは今の現状です。
Javaでもオブジェクト指向を使わないのは当たり前なんですよ。
ごめんなさい。私の会社の名前は言えないけれどオブジェクト指向は難しいからJavaでオブジェクト指向を使うのはやめようと言った社内製のフレームワークを使っているのが私の会社です。
ウォーターフォールの時代とか過去形で語られてしまっていますが、今現在、ウォーターフォールでない開発があると思いますか?
むしろあなたの背景を疑ってしまいます。
あなたがSI業界の人であるならぜひ自信を持ってあなたの会社を公表して下さい。
だって私の会社はウォーターフォールでなければEnterpriseは絶対に失敗すると教育している会社なのですから恥ずかしくて公表できません。
というわけでぜひ貴方のケースをどんと公表してください。
よろしくお願いいたします。
Re:ケースバイケースだよ (スコア:0)
驚きました。ここでは公表しないけど、どこの会社かある程度想像
できますが。
たぶん、仕事を受注した親会社で使われている開発手法が十何年と
ほとんどかわらないまま、今に及んでいると考えられます。
私も、開発手法を説明したマニュアルを読んだがありますが、開発手法を
考えているのは、会社で業務として開発を担当している人ではなくて、
企業のシステム研究所とかの研究所で学問として研究する人が行って
います。
実際の現場で通用するような実学ではなく、あくまでも学問としての
研究の成果です。ですから、実際に業務に適用してうまくいく
Re:ケースバイケースだよ (スコア:0)
まさか、顧客の予算確保の都合と全く合わないサイクリックな方法でしょうか?w
社内の小さいプロジェクトじゃあるまいし、大規模ではありえません。
Re:ケースバイケースだよ (スコア:0)
小さなイテレーション回した方が、最低限予算分のモノは出てくるから予算確保の都合に合わせやすいんじゃないの?