事前調査では、民主党支持は確かに多かったが、民主党支持者を含め、民主党の政策そのものへの人気は少なかった。あまり細かい事（煩い話？）は気にせず、とにかく自民党不支持が投票行動で優先したというのが、まあ真相だろうと思う。

衆議院で多数を占めたのは事実だが、いわゆる強行採決はしないと言っているようだし、個々の政策がどうなるかは、これから見守っていくしかないし、野党も含め、全政党でちゃんと論議、審議してくれるだろうと、期待...　するしかない。

民主の得票数って50%越えてたっけ？みんな？
# 少なくとも俺は選んでない。

＿＿＿＿＿＿＿＿_　　　　 　　／￣￣￣＼　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼　政権交代の　／　　　　　 ./　　これは　 i,　　　　　ヽ目下の者の責任と ／
　 ＼　　成果！　／　　　y 　　 |　 良いもの　 |　　n 　　 ＼ して良い？／
　　　＼　　　／　＜―――― .'i,　　？　　　/─┐　　 　 　＼　　　　　　／
　　　　 ＼／　　　　　　　　　　 　＼＿＿＿／　　└──＞　　＼　 　 ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .　　　　　　 ＼／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　／y　　 .|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿_ 　|／ . 　 　 　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　官僚の　　　／　　￣　　 . 　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　 せいだ！／　　　　 　　　 　| n
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　／ 　 　　 .　 　　 　　　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼／　　　　　　　　　　　　ヽ|/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　それは2000年以前に　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　起こったもの？　　　　　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　y　　／　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|／　　　　　　 .　　　 　|　n
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣　　　　　　　　　 　ヽ|/
　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣＼　　　.　　|￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　　　　|　旧来型自民が悪い　|　　　　　　|　小泉改革が悪い 　　|
　　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿／　　　　　.|＿＿＿＿＿＿＿＿／

だって、あんまり技術(technology)で語れる部分がないし…。
（例えば、「本来ならエネルギー効率95%で動かせるのに、現状は効率70%でしか動いていないものがあって、それを効率93%にアップする」というのなら技術の問題。でも、「効率90%で動いているものを、効率120%にしろ」っていうのは技術の問題じゃない）

排出源（製鉄所など）を海外へ移転させたり排出権を買うのは数字の問題だし、「発電所は火力を廃止して原子力に」というのはエネルギー政策の問題だし、「大画面テレビをやめよう」とか「フロは2日に1回」とか「マイカー通勤やめて自転車に」「鉄製品の消費量を半分にしようぜ」というのはライフスタイルの問題でしょう。

今後温暖化するかどうかは別として，ここ最近において温室効果が増大していること自体は直接観察されているようです．
例えば
J.E. Harries et al., Nature 410 (2001) 355-357
D.W.J. Thompson and S. Solomon, J. Climate 18 (2005) 4785–4795
など．前者は（単純に言えば）1970と1997の衛星から地球を見たときの赤外領域のスペクトルの差分をとって，いくつかのガスの吸収領域において明らかに地球外への放射が減少している（つまり途中で吸収される量が増えている）ことを示した論文，後者は成層圏などの高層大気の温度の年次変化を追ったもので，地表面/低層大気の温度が増加しているのに対し高層大気では逆に寒冷化が進んでいる（つまり，高層大気と低層大気の間の断熱効果が増大している）という研究です．

それやったら植物性プランクトンの作った酸素も放出されなくなってかえって二酸化炭素濃度上がりませんか?

> これまでの通行料から一部千円上限制に変更しただけで、あれだけ交通量が増えるのに

一時的値下げだから、今のうちって心理で増えてるんでしょ
恒久的にタダなら、最初は物珍しさも手伝って交通量増えるでしょが、そのうち落ち着くと思いますよ。
温暖化ガス発生量はどうなんでしょね？増えるのかな？？
信号が多くてストップ＆ゴーを繰り返す一般道より、ノンストップな高速を利用した方が
減る可能性もあると思うんだけど

国道は渋滞してるけど高速は通行料が高いのでガラガラ、国道の渋滞を緩和するためバイパスを建設。
これが今までの自民党道路行政だったのを、バイパスの建設を止めて高速無料化することで渋滞を緩和するのが
民主党の政策でしょ

高速無料化の経済効果　国交省、一転試算認める [asahi.com]

　高速道路を無料化した場合の経済効果について国土交通省が２年前に試算を行っていたことが明らかになった。
(略)
　高速道と並行する国道の通行量が減ることで二酸化炭素（ＣＯ２）排出がどれだけ減るかも試算したところ、割引前の１．８％減にあたる３１０万トンの削減となった。ただ、高速道の通行量が増えたり、鉄道やバス利用からマイカーに切り替えたりすることによるＣＯ２の増加量は試算しておらず、差し引きのＣＯ２の増減効果は不明だ。

という試算もあるようです

政策の根っこ(理念)が違うのを一緒にするからですよ。分けて考えないと。

高速道路の無料化や暫定税率の廃止は、もともと国の政策自体が、利権化して
いたのを「本来の政策どおりに戻す」ということを実行するに過ぎません。
つまり、今までの政権がなんやかんやと理由をつけて約束を反故にしてきたのを
ちゃんと本来の姿にしましょう、ってことです。

一方、環境政策は1990年代以降にクローズアップされてきた新しい政治課題で、
交通政策も含めて、再度新しい仕組みを構築する必要があります。このあたりは
環境先進国ドイツを参考に政策を研究してきた民主党のほうがより合理的です。

つまり何がいいたいかというと、「高速料金」や「暫定税率」を「環境対策」と
して継続しようとするのは単なる詭弁だが、これらを廃止して新たに環境対策と
して「環境税(炭素税)」や「ロードプライシング」を導入するのならば、スジが
通っているということです。仮に結果的に利用者の負担が変わらなくても、前者と
後者では政策の意味合いはまったく異なります。どちらが先進的かは言わなくても
わかるでしょ。