GPLの場合 (#177764) | 米国裁判所が「クリックラップ」契約の有効性を疑問視 | スラド

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。

「米国裁判所が「クリックラップ」契約の有効性を疑問視」記事へのコメント

記事ページを表示すべてのコメント取得

検索17コメント Log In/Create an Account

こういうのもOK? (スコア:1)

by bluedwarf (11629)

GNUソフトウェアとかだとREADMEやLICENCEというファイルが利用許諾契約書になっているけど、

"わざわざフィルタで出力しなければいけない場所にあって...うんぬん...さらにフィルタで出力しなくても辿れたので、LICENCEの項目は無効だったと判断した。"

とか言われたら、とんでもない事態である。

第一、HTMLなどで記述

--
// Give me chocolates!
- GPLの場合 (スコア:0)
  
  by Anonymous Coward on 2002年10月05日 21時53分 (#177764)
  
  GPL なら「使用した場合はこのライセンスに同意したものとみなす」みたいな話が5条あたりに書いてありますが、不十分ですか?
  
  シェア
  
  親コメント
  - Re:GPLの場合 (スコア:1)
    
    by G7 (3009) on 2002年10月06日 15時38分 (#178163)
    
    それって、シュリンクラップだのクリックラップだのの「問題」と
    同じ問題をGPLも抱えている、というだけのことでは？
    
    #もちろん全く同じではないが、今回の話題の面においては同じ…だよね？
    
    シェア
    
    親コメント
  - Re:GPLの場合 (スコア:0)
    
    by Anonymous Coward
    
    看做すのは、契約相手であり、裁判所ではないというおぶじぇくしょん。

より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。

Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級