アカウント名:
パスワード:
＞電流さえ保たれれば「実弾が尽きる」ことがない点も利点とされている。
逆に言えば、電力を確保できなければただの置物と化すわけですね
＃レーザー発振素子の劣化とか、放熱とかはどうなんだろ？
発振効率なんて大して高いとは思えないので、航空機を打ち落とすエネルギーよりずっと大きな発熱を処理する必要があるでしょう。リンク先記事によると攻撃レーザーは6台で構成されているようですが、処理する熱が1/6になったとしても冷却機構はなかなか大変そう。
# 出力32kWって、もちろんパルスですよね？（まさか連続発振なんてことは…）
しかし、この手の軍事用レーザーって化学レーザーばかりと思っていましたが、これは固体レーザーなんですね。
ちょうど今世紀の初め頃から「ファイバーレーザー」と「セラミックレーザー」という新しい固体レーザー媒質が開発され，大出力レーザーの常識が変わりました．
何と言っても凄いのは発振効率の著しい向上です．出力20kW，Wall-plug efficiency20%という，90年代からこの業界にいる人間には全く信じられないようなモノがお金を出せば手に入ります(高いですが)．
1990年代なら10kWの固体レーザーを何かに「積む」など考えられませんでしたが，20kWのファイバーレーザーなら本体の大きさは冷蔵庫くらい．冷却器も同じくらいの大きさにできるので，もう少し頑張れば航空機搭載も可能です．
ただし固体レーザーにはいわゆる「熱の壁」があって，理論的限界が100kWのあたりにあります．
それを突破できるかどうかが今後の見所．
おー、そうなのですか。
そういえば昨日、ファイバーレーザーについての新聞記事があったのを思い出しました。もちろん軍事用ではなく工業用のレーザーの記事でしたが、大出力で高効率のファイバーレーザーの登場によって、炭酸ガスレーザーではできなかった加工が可能になる、といった内容でした。出力は4kWだったかな。
そのときは「フーン」と流し読みしたのですが、すごい時代だなあ。
># 出力32kWって、もちろんパルスですよね？（まさか連続発振なんてことは…）
最初はパルスかと思ったんですが，プロジェクト（Joint High-Powered Solid State Laser）の募集要項に「出力（パルスの場合はCW換算出力）」とか書いてあったり，Northrop Grummanのページに「ダイオード励起の固体レーザー」だの「5分間の連続発振に成功」とか書いてあるあたりを見ると，恐ろしいことにCWなんじゃないかという気が．
>発振効率なんて大して高いとは思えないので
去年だかに同社が同じコンポーネントで105kW出力のレーザー実験に成功した際の電力変換効率が20%弱だとか．#とするとレーザー100kW，廃熱400kWか……
なんと。さすがアメリカの軍事企業といいますか、100kW連続発振の固体レーザーとか素人にはピンとこない領域ですが…。艦載向けですから（航空機向けより余裕あるとはいえ）無制限にサイズを大きくしてよいわけではないでしょうし、排熱をどう処理しているのかちょっと想像できません。（熱衝撃で媒質がパコーンと割れたりしないのかしらん）
5分の連続発振が100kWだったのかは不明ですが、仮にそうだとしたら100kW*5分=30MJのレーザーかぁ。これが5秒32kWだとしても160kJ。瞬間的にならレーザー核融合の設備のほうが大出力でしょうけど、エネルギーでは今回のレーザーのほうが大きそうですね。
熱を船底に持っていければ、いくらでも水冷できると思うんですが、甘い考えでしょうか？
＃現代の船ってどのくらいの発電機積んでるのかしらん？
なぜアッガイを挙げない。ジオン軍で最初にビーム兵器を搭載したモビルスーツなんだぞ！ しかもかわいいんだぞ！
内装型だとアッガイが搭載したメガ粒子砲が最初。携行型だとゲルググ。
> 内装型だとアッガイが搭載したメガ粒子砲が最初。携行型だとゲルググ。
ドムが、胸に拡散ビーム砲を内蔵してますよ。破壊力のない目くらましレベルですが…
#このレベルだと、現実世界でも実戦配備済みで、ワールドカップとかで運用例が見られますな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
当たり前といえば当たり前だけど (スコア:2, すばらしい洞察)
＞電流さえ保たれれば「実弾が尽きる」ことがない点も利点とされている。
逆に言えば、電力を確保できなければただの置物と化すわけですね
＃レーザー発振素子の劣化とか、放熱とかはどうなんだろ？
Re:当たり前といえば当たり前だけど (スコア:2)
発振効率なんて大して高いとは思えないので、航空機を打ち落とすエネルギーよりずっと大きな発熱を処理する必要があるでしょう。リンク先記事によると攻撃レーザーは6台で構成されているようですが、処理する熱が1/6になったとしても冷却機構はなかなか大変そう。
# 出力32kWって、もちろんパルスですよね？（まさか連続発振なんてことは…）
しかし、この手の軍事用レーザーって化学レーザーばかりと思っていましたが、これは固体レーザーなんですね。
Re:当たり前といえば当たり前だけど (スコア:4, 興味深い)
ちょうど今世紀の初め頃から「ファイバーレーザー」と「セラミックレーザー」という
新しい固体レーザー媒質が開発され，大出力レーザーの常識が変わりました．
何と言っても凄いのは発振効率の著しい向上です．出力20kW，Wall-plug efficiency
20%という，90年代からこの業界にいる人間には全く信じられないようなモノがお金
を出せば手に入ります(高いですが)．
1990年代なら10kWの固体レーザーを何かに「積む」など考えられませんでしたが，
20kWのファイバーレーザーなら本体の大きさは冷蔵庫くらい．冷却器も同じくらい
の大きさにできるので，もう少し頑張れば航空機搭載も可能です．
ただし固体レーザーにはいわゆる「熱の壁」があって，理論的限界が100kWの
あたりにあります．
それを突破できるかどうかが今後の見所．
Re:当たり前といえば当たり前だけど (スコア:2)
おー、そうなのですか。
そういえば昨日、ファイバーレーザーについての新聞記事があったのを思い出しました。もちろん軍事用ではなく工業用のレーザーの記事でしたが、大出力で高効率のファイバーレーザーの登場によって、炭酸ガスレーザーではできなかった加工が可能になる、といった内容でした。出力は4kWだったかな。
そのときは「フーン」と流し読みしたのですが、すごい時代だなあ。
Re:当たり前といえば当たり前だけど (スコア:3, 興味深い)
># 出力32kWって、もちろんパルスですよね？（まさか連続発振なんてことは…）
最初はパルスかと思ったんですが，プロジェクト（Joint High-Powered Solid State Laser）の募集要項に「出力（パルスの場合はCW換算出力）」とか書いてあったり，Northrop Grummanのページに「ダイオード励起の固体レーザー」だの「5分間の連続発振に成功」とか書いてあるあたりを見ると，恐ろしいことにCWなんじゃないかという気が．
>発振効率なんて大して高いとは思えないので
去年だかに同社が同じコンポーネントで105kW出力のレーザー実験に成功した際の電力変換効率が20%弱だとか．
#とするとレーザー100kW，廃熱400kWか……
Re:当たり前といえば当たり前だけど (スコア:2)
なんと。さすがアメリカの軍事企業といいますか、100kW連続発振の固体レーザーとか素人にはピンとこない領域ですが…。艦載向けですから（航空機向けより余裕あるとはいえ）無制限にサイズを大きくしてよいわけではないでしょうし、排熱をどう処理しているのかちょっと想像できません。（熱衝撃で媒質がパコーンと割れたりしないのかしらん）
5分の連続発振が100kWだったのかは不明ですが、仮にそうだとしたら100kW*5分=30MJのレーザーかぁ。これが5秒32kWだとしても160kJ。瞬間的にならレーザー核融合の設備のほうが大出力でしょうけど、エネルギーでは今回のレーザーのほうが大きそうですね。
Re:当たり前といえば当たり前だけど (スコア:1)
熱を船底に持っていければ、いくらでも水冷できると思うんですが、甘い考えでしょうか？
＃現代の船ってどのくらいの発電機積んでるのかしらん？
Re: (スコア:0)
ズゴックやゴッグ、ゾック等の例を見れば判りますが、
水上兵器との相性は極めていいのではないかと思われます(違
Re: (スコア:0)
なぜアッガイを挙げない。
ジオン軍で最初にビーム兵器を搭載したモビルスーツなんだぞ！ しかもかわいいんだぞ！
内装型だとアッガイが搭載したメガ粒子砲が最初。携行型だとゲルググ。
Re: (スコア:0)
> 内装型だとアッガイが搭載したメガ粒子砲が最初。携行型だとゲルググ。
ドムが、胸に拡散ビーム砲を内蔵してますよ。
破壊力のない目くらましレベルですが…
#このレベルだと、現実世界でも実戦配備済みで、ワールドカップとかで運用例が見られますな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「砲雷長。カートリッジが尽きましたっ。」って、あれ？