アカウント名:
パスワード:
たとえばPentium3系Xeonの時代に、48コア以上でもスケールするように作ったけど、実際に使われている1~4コアのシステムでは逆に遅くなるよなんて言ったら、アホでしょ?
おっと。 タネンバウム [wikipedia.org]とラシッド [wikipedia.org]の悪口はそこまでだ。
# たとえば Mach [wikipedia.org] は 1985年当時に 100CPUぐらいを想定していたが、#
研究だと先を見るってことなんでしょうかねぇ。スポンサーはDARPAだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
Linux信者臭い (スコア:3, すばらしい洞察)
なんかLinux信者臭いな。
1つのオブジェクトを全スレッドが頻繁にアクセスするので、キャッシュの競合が発生しまくるという、ありがちな問題だ。
> コードを若干書き換えるだけ
そういう部分は、OS全体のコードから見れば極めて少量に見えるが、
インパクトが大きいので検証やら何やらに時間がかかるものだ。
今回の論文では3002行を変更したそうだ。かなりの大改造じゃないか?
> システム全体のパフォーマンスを大幅に向上させることができた
ちょっと論文の図4を見ろ。
Re: (スコア:2, 興味深い)
おっと。 タネンバウム [wikipedia.org]とラシッド [wikipedia.org]の悪口はそこまでだ。
# たとえば Mach [wikipedia.org] は 1985年当時に 100CPUぐらいを想定していたが、
#
fjの教祖様
スポンサーの意向 (スコア:1)
研究だと先を見るってことなんでしょうかねぇ。スポンサーはDARPAだし。