アカウント名:
パスワード:
○インターネットで番組視聴の料金もNHK受信料として支払いを求められる可能性×インターネットで番組を見ることができるなら NHK 受信料の支払いを求められる可能性
ストーリーのタイトルミスリードでしょ。元の読売の記事は「ネット視聴でも受信料徴収、ＮＨＫ調査会が答申」となってるのに意味が違っちゃってるよ。これに踊ってる人たちはきちんと元の報告書を読むべし [nhk.or.jp]。この報告書でネットと受信料に関する部分の趣旨は
と言う事だと思う。間違っても「インターネットで番組を見ることができるならNHK受信料の支払いを求める」という話ではない。そんなことはどこにも書かれてない。逆にインターネットをはじめ受信形態が増加しているから、今のまま放送の範囲を広げると、従来の法律による受信機の定義がそぐわないと言う事に対する問題提起も同時に言及されている(P27)。受信機の定義が増大したら公平性の観点から徴収しなきゃならなくなるのはNHKだし、分母が大きくなるから（企業なんかは通信端末の台数分だけ支払い義務が発生することになる）契約率は下がるしいいことはない。
件の「新たな受信料体系に組み入れ、受信料支払い対象者に追加する」が出てくるのは、P43。その前後を要約すると
と言う話だと思う。
これ、つまりは「受信料でネットサービスやりたいんで、法解釈等いじくってやるにはどうするか」って話ですよ。なんで「新たな受信料体系に組み入れ、受信料支払い対象者に追加する」とわざわざ言っているかというと、今のNHKのオンラインサービスであるNHKオンデマンドが受信料体系とは別になってるから。これにはNHKオンデマンドの設立当時の話とか絡んでくる。現状NHKのネットサービスNHKオンデマンドは、受信料とは別立てのの有料サービスになってるんだが、これは「法律で強制徴収できるNHKが受信料収入で放送以外のサービスをするとは民業圧迫だ」と騒ぐ民放連をはじめとした方々の横やりがあってこうなってる。名目上NHKオンデマンドはNHKにコンテンツの使用料を払って、受信料収入に頼らず別会計で採算をとることになっているんだ。この経緯があるからいままでNHKはインターネットで「受信料を払っている人はオンデマンド無料」とか受信料払っている人向けの本格的なサービスをする事ができなかった。（例外がラジオの再配信で、これは民放が先行して「これも放送」と言う解釈で著作権音楽使用料等の問題を解決し、ネット配信を始めたのでNHKも受信料収入で作ったラジオを放送として同時配信できる様になっってる）
それに対してこれは「ネットも公共だから、放送だ！」と宣言することによってこのあたりのサービスを新たな受信料体系に組み入れ、受信料でネットサービスをするために作り上げた報告書なんだよ。簡単にいえば民放連を黙らせるためのもの。だからこの報告書をみて一番危機感を覚えているのは民放だと思う。NHKが既存の法律でも実質的にネット配信を受信料収入の範囲で行える（ただし現行法のままだと法律解釈のテクニックを駆使することになるので法改正は必要としているが）と言う報告書を出してきたわけだから。そして東日本大震災で既成事実ができてしまった。NHKが始めたら影響を受けるのは必至。どう動いてくるかを見守りたい。
この報告書でNHK側で一番近くありえそうなのは、NHKオンデマンドが既存受信契約者に無料になることでしょう。そして受信契約せずにNHKオンデマンドの料金を払っている人は、NHKオンデマンド利用料ではなく「インターネット経由での受信料」という名目に変わる。そういう話だと思う。
報告書のままルールが出来るわけねーだろ馬鹿が。
それはNHKもわかっていて
インターネットをはじめ受信形態が増加しているから、今のまま放送の範囲を広げると、従来の法律による受信機の定義がそぐわないと言う事に対する問題提起も同時に言及されている(P27)。
んだってば。
要らない押し売りをしておいて金を取ろうって魂胆がミエミエなんだよ。公共性があると思ってやってるなら、国に頼んで税金でやれ。
確かに災害報道と言った部分だけを独立化して国家予算で行うと言う議論は存在しますね。ただ今回のような「原子力災害」のような場合災害報道であっても独立性がないと困ると言う例が出てしまいました。ま
>ただ今回のような「原子力災害」のような場合災害報道であっても独立性がないと困ると言う例が出てしまいました。
今回の緊急報道においてそんな事例あったか？むしろふくいちの遠景をモニタしておきながら，故意か過失かしらないけどとにかく一号機爆発をしばらく伝えられなかったNHK災害報道に「独立性によるメリット」なんて無かっただろ．むしろ国営であれば報道しないことに対する行政・政治の責任が問われるから，下手に隠し立てもできないだろ．
「災害報道」を「緊急報道」に書き換えていますが、誰に反論しているんですか？
ふむふむ。つまり、 ・ネットサービスは有料 ・ただし受信料払っている人は無料ってことか。まあ受益者負担なら文句言う筋合いも無いな。
現時点ではなんとも言えないけど、放送だと宣言するためには法改正が必要で、それには同時配信が条件になりそうな雰囲気じゃない？だとすると、オンデマンドは結局ダメっぽい気がするんだけど。そこんとこ、どう粘るつもりなのかな。
>>•東日本大震災の例もありネットも重要な公共性を持つことは明らかだし、>>NHKも震災の時ネット再配信とか重要な役割をしたよ
災害時にネットが重要な役割を持っていることは確認できたが(公共性を持っているかは判断保留)、同時にNHKなんて無くても困らないことも確認できたよ。うちにはTVが無いから安否確認を兼ねて実家に行って見ていたけど民法だってNHK並の放送はしていたしNHKでなければならない理由はなかったと思う。NHKが災害時の視聴率の高さを宣伝していたけど年寄りほど何かあったらNHKと擦り込まれているのが原因である可能性が高いと思う。むしろNHKだとローカルのことは殆ど何もわからなくて役に立ったのはFMとテレビのローカル局だった。
NHKは馬鹿にできません。どマイナーな女優さんを応援するページを作って(そのまま放置して)いるのですが、NHKの大河ドラマにわずか数秒間の出演シーンがあっただけで、アクセスがどばーっと増えました。
自分の事をさもみんなそうだと言わんばかりに一般化しない方がいいですよもとの報告書読むと、そこら辺はNHKが単に妄想しているんじゃなくてある程度リサーチした結果を基にしてその数値も出てますから。
問題は、受信料でやってるNHKと広告収入でやってる民放が放送業界に同居していること。
これの何が問題なの？確かに民放からすれば広告収入激減でカツカツな所をNHKが従来は民放のシマだった所を荒らされりゃたまったもんじゃないかもしらんけどさ、正直民放はNHKの代わりできてるとは思えないんだけど？災害でそのあたりあからさまに露呈したと思うんだけど。
仮に両方存在できず、どちらか何とかしないといけないのならば、解決策はNHKを分割するんじゃなくて、体力が落ちてきてる民放の再編でしょう。普通は健全な芽を残し、より小さい方を欠くもんだよ。なんでこの「NH
なんだかごちゃごちゃ言っててよく分からんが、ようはNHKにアクセスしないんなら受信料払う必要はないんだな(もちろんテレビ無い人)？ならよい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
「ネット配信も受信料の範囲である」と宣言したと見るべき (スコア:5, 参考になる)
○インターネットで番組視聴の料金もNHK受信料として支払いを求められる可能性
×インターネットで番組を見ることができるなら NHK 受信料の支払いを求められる可能性
ストーリーのタイトルミスリードでしょ。元の読売の記事は「ネット視聴でも受信料徴収、ＮＨＫ調査会が答申」となってるのに意味が違っちゃってるよ。
これに踊ってる人たちはきちんと元の報告書を読むべし [nhk.or.jp]。
この報告書でネットと受信料に関する部分の趣旨は
と言う事だと思う。
間違っても「インターネットで番組を見ることができるならNHK受信料の支払いを求める」という話ではない。そんなことはどこにも書かれてない。
逆にインターネットをはじめ受信形態が増加しているから、今のまま放送の範囲を広げると、従来の法律による受信機の定義がそぐわないと言う事に対する問題提起も同時に言及されている(P27)。受信機の定義が増大したら公平性の観点から徴収しなきゃならなくなるのはNHKだし、分母が大きくなるから（企業なんかは通信端末の台数分だけ支払い義務が発生することになる）契約率は下がるしいいことはない。
件の「新たな受信料体系に組み入れ、受信料支払い対象者に追加する」が出てくるのは、P43。
その前後を要約すると
と言う話だと思う。
これ、つまりは「受信料でネットサービスやりたいんで、法解釈等いじくってやるにはどうするか」って話ですよ。
なんで「新たな受信料体系に組み入れ、受信料支払い対象者に追加する」とわざわざ言っているかというと、今のNHKのオンラインサービスであるNHKオンデマンドが受信料体系とは別になってるから。
これにはNHKオンデマンドの設立当時の話とか絡んでくる。現状NHKのネットサービスNHKオンデマンドは、受信料とは別立てのの有料サービスになってるんだが、これは「法律で強制徴収できるNHKが受信料収入で放送以外のサービスをするとは民業圧迫だ」と騒ぐ民放連をはじめとした方々の横やりがあってこうなってる。名目上NHKオンデマンドはNHKにコンテンツの使用料を払って、受信料収入に頼らず別会計で採算をとることになっているんだ。
この経緯があるからいままでNHKはインターネットで「受信料を払っている人はオンデマンド無料」とか受信料払っている人向けの本格的なサービスをする事ができなかった。
（例外がラジオの再配信で、これは民放が先行して「これも放送」と言う解釈で著作権音楽使用料等の問題を解決し、ネット配信を始めたのでNHKも受信料収入で作ったラジオを放送として同時配信できる様になっってる）
それに対してこれは「ネットも公共だから、放送だ！」と宣言することによってこのあたりのサービスを新たな受信料体系に組み入れ、受信料でネットサービスをするために作り上げた報告書なんだよ。
簡単にいえば民放連を黙らせるためのもの。
だからこの報告書をみて一番危機感を覚えているのは民放だと思う。NHKが既存の法律でも実質的にネット配信を受信料収入の範囲で行える（ただし現行法のままだと法律解釈のテクニックを駆使することになるので法改正は必要としているが）と言う報告書を出してきたわけだから。そして東日本大震災で既成事実ができてしまった。NHKが始めたら影響を受けるのは必至。どう動いてくるかを見守りたい。
この報告書でNHK側で一番近くありえそうなのは、NHKオンデマンドが既存受信契約者に無料になることでしょう。
そして受信契約せずにNHKオンデマンドの料金を払っている人は、NHKオンデマンド利用料ではなく「インターネット経由での受信料」という名目に変わる。そういう話だと思う。
Re:「ネット配信も受信料の範囲である」と宣言したと見るべき (スコア:1, 興味深い)
報告書のままルールが出来るわけねーだろ馬鹿が。
現状のテレビがあれば、或いは、ほぼ使ってない携帯のワンセグがあれば、
かならず受信料払えという馬鹿みたなルールが存在する。
こういう現状を認識すれば、ネット接続できるPCがあれば、受信料払えというルールに変わりうる
という危惧は当然だろうがボケ。
>東日本大震災の例もありネットも重要な公共性を持つことは明らかだし、
こうやって要らない押し売りをしておいて金を取ろうって魂胆がミエミエなんだよ。
公共性があると思ってやってるなら、国に頼んで税金でやれ。
大体、「徴収に困る」なんてホントに困ると思ってるならどうしようもないアホだわ。
エンプラにみたいな子会社に儲けさせてるなら、さっさと約束した1割値下げをしろ。
金の無い奴を「フリーライダー」等と表現するゴミが、公共性を謳うとか何の冗談だ。
つか、お前こそ、報告書を読め。受信料の「徴収」に対する認識が馬鹿すぎる。
報告書を読んでない馬鹿が勝手に妄想で語るな。
お前は猿だろうから分かりやすく読み方を教えてやる。
pdfを開いたら検索で「徴収」と打ってその近辺を読み込め。
それでそういう認識なら、お前は猿未満なので、書き込むな。
Re: (スコア:0)
それはNHKもわかっていて
んだってば。
確かに災害報道と言った部分だけを独立化して国家予算で行うと言う議論は存在しますね。ただ今回のような「原子力災害」のような場合災害報道であっても独立性がないと困ると言う例が出てしまいました。ま
Re: (スコア:0)
>ただ今回のような「原子力災害」のような場合災害報道であっても独立性がないと困ると言う例が出てしまいました。
今回の緊急報道においてそんな事例あったか？
むしろふくいちの遠景をモニタしておきながら，故意か過失かしらないけどとにかく一号機爆発をしばらく伝えられなかったNHK災害報道に「独立性によるメリット」なんて無かっただろ．
むしろ国営であれば報道しないことに対する行政・政治の責任が問われるから，下手に隠し立てもできないだろ．
Re: (スコア:0)
「災害報道」を「緊急報道」に書き換えていますが、誰に反論しているんですか？
Re: (スコア:0)
ふむふむ。つまり、
・ネットサービスは有料
・ただし受信料払っている人は無料
ってことか。まあ受益者負担なら文句言う筋合いも無いな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
現時点ではなんとも言えないけど、放送だと宣言するためには法改正が必要で、それには同時配信が条件になりそうな雰囲気じゃない？
だとすると、オンデマンドは結局ダメっぽい気がするんだけど。
そこんとこ、どう粘るつもりなのかな。
Re: (スコア:0)
>>•東日本大震災の例もありネットも重要な公共性を持つことは明らかだし、
>>NHKも震災の時ネット再配信とか重要な役割をしたよ
災害時にネットが重要な役割を持っていることは確認できたが
(公共性を持っているかは判断保留)、
同時にNHKなんて無くても困らないことも確認できたよ。
うちにはTVが無いから安否確認を兼ねて実家に行って見ていたけど
民法だってNHK並の放送はしていたしNHKでなければならない理由はなかったと思う。
NHKが災害時の視聴率の高さを宣伝していたけど
年寄りほど何かあったらNHKと擦り込まれているのが原因である可能性が高いと思う。
むしろNHKだとローカルのことは殆ど何もわからなくて
役に立ったのはFMとテレビのローカル局だった。
Re:「ネット配信も受信料の範囲である」と宣言したと見るべき (スコア:1, 興味深い)
NHKは馬鹿にできません。
どマイナーな女優さんを応援するページを作って(そのまま放置して)いるのですが、NHKの大河ドラマにわずか数秒間の出演シーンがあっただけで、アクセスがどばーっと増えました。
Re: (スコア:0)
自分の事をさもみんなそうだと言わんばかりに一般化しない方がいいですよ
もとの報告書読むと、そこら辺はNHKが単に妄想しているんじゃなくてある程度リサーチした結果を基にしてその数値も出てますから。
Re: (スコア:0)
ここを十分考えて、NHKのあり方を考えていかなくてはだめだよ。
現行受信料制度は、もう成り立たない。
それはNHKもよくわかってる。
解決策は、NHKを分割して民営化するか、
大幅リストラして準国営化するしか方法がない。
それが嫌だからいろいろ知恵を絞ってるわけで、知恵を絞れば絞るほど
国民は不利益を被る。
Re: (スコア:0)
これの何が問題なの？
確かに民放からすれば広告収入激減でカツカツな所をNHKが従来は民放のシマだった所を荒らされりゃたまったもんじゃないかもしらんけどさ、
正直民放はNHKの代わりできてるとは思えないんだけど？災害でそのあたりあからさまに露呈したと思うんだけど。
仮に両方存在できず、どちらか何とかしないといけないのならば、解決策はNHKを分割するんじゃなくて、体力が落ちてきてる民放の再編でしょう。普通は健全な芽を残し、より小さい方を欠くもんだよ。
なんでこの「NH
Re: (スコア:0)
なんだかごちゃごちゃ言っててよく分からんが、ようはNHKにアクセスしないんなら受信料払う必要はないんだな(もちろんテレビ無い人)？
ならよい。
Re: (スコア:0)
ネットでNHKのコンテンツを見なくても受信料を払えと言うだろう、
ってことかと。