アカウント名:
パスワード:
自分のOfficeソフトを有料で他人に貸すとかならともかくビジネス文書を作っちゃいけないライセンスとか意味がわかりません悪事に使っちゃダメよならともかく使い方にまで口を挟むとか権利を主張し過ぎでは?
本ACです不満に思っていない人が多いようで意外でした規約うんぬんも使用権云々もわかっていますが、そのうえで不条理というか殿様商売に感じたのですが個人的にはoffice使わないので問題無いですがこういう事するからソフトが売れなくなるんじゃないかと思ってます
顕在化していないだけだと思いますよ。Office付きのPCを買って、Wordで契約書なりのビジネス文書を作ったからって、「これ、Personalのライセンスで作った文書でしょう?」なんて、MS以外の誰も指摘しないし、できない。
個人的にはoffice使わないので問題無いですが
私としては、こういうユーザーをどう取り込んでいくかが、ソフトが売れるか売れないかにかかっているのだと思います。
プライベートでOfficeを使っていませんが、それはGoogle Drive(旧 Google Docs)で十分だからという理由ですね。
まあ、日本は消費者保護が強いので、消費者に対し不条理だとか解り難いとかって事になれば契約は反故に出来ます。
日本の状況に合わせて「日本では全てのOfficeで商用利用可」なわけで、むしろ殿様商売の逆ではないかと。
海外で商用不可なライセンスがあるのは、それで十分ユーザーのニーズを満たせる=売れるという判断をしたからなんでしょう。MSが責められる点は特に無いと思いますが。
海外ではofficeを非商用利用する場合が多い、だから商用利用できないofficeを安く提供しよう。日本ではofficeを非商用利用する人はほとんどいなく、バンドル版も商用利用する場合が殆どだ、だから日本で提供するofficeはバンドルも含めてすべて商用利用可能にしよう、これのどこが不条理なんだ?
「商用利用しないから他国と同じように安く提供してほしい」という日本人のニーズに答える商品がないことでしょうね。そのニーズが無視出来るほどにないのか、無視できない程度には一定の需要があるのかは知りませんが。
まあ私も学生はLibreOfficeかGoogle Drive使え、でいいと思います。そっちに慣れて、OSにも縛られなくなったほうが学生のためでもありますし。
安いバージョンを用意するために制限付けて売ってんだから、全然殿様商売でもなんでもないと思うんだが・・・?
利用パターンをなんも考えずにおんなじ価格で売り付ける方がよっぽど殿様商売じゃねえの??
仮に全て商用利用出来るようにしたとして、商用利用出来ないバージョン同じ値段で売ってもらえるとでも思ってんの?
「こんな制限の存在がおかしいんじゃない?」という議論で制限付きバージョンは安いからOKとか日本は関係無いからOKと言っている人は文章を理解できないんだろうか
本ACから殿様商売って言葉が出て来てるので、権利論や法的根拠の話じゃなくて商売の姿勢の話になってるんじゃ?
有料の文章を書くソフトを購入したのに「◯◯な文章は書いちゃいけません/◯◯以外の文書は書いちゃいけません」等の条項が有るのは行き過ぎている→「殿様商売」って表現になっているのだとおもいますけど、おかしいですかね?揚げ足を取っているようにしか見えません
何の為にその"「◯◯な文章は書いちゃいけません/◯◯以外の文書は書いちゃいけません」等の条項"が有るのかって言えば
「俺は私用にしか使わんのだけど」って人にその「有料の文章を書くソフト」を商用利用する人よりも安く買えるバージョンを御用意する為でしょうが?その行為の営業努力の何処が殿様商売で行き過ぎなんですか?
====
と、その流れだと義理人情や商売の姿勢の問題だと思って言ったわけだけどこれが揚げ足取りなの?
「廉価版のためと言えども、元々ソフトの販売側にそのように利用を制限する法的根拠は無い」と言うので有ればまたそれは違った法理論の話になるだろうけれども、それとは違うでしょう?
そもそも「汎用的な文章作成ソフト」を購入したのにライセンスで書ける文章が制限されるのは歪だと認識できなければそうかもしれませんね例えば高度な編集機能をカットする代わりに安価で提供するのは有りだと思いますができて当然の事をライセンスで縛る代わりに安価で提供したとどや顔されても反応に困ります作者≒神様なフリーソフトならともかく、割引されてさえ結構な金額を払って購入するソフトウェアにこんな制限をかけられる事が正常とは思えません
うん、私にはそれを歪とはとても認識出来ない。
なぜかと言えば、全く同じプロダクトやサービスでも用途別で価格が変わる(=別の用途で使う事は制限される)事は、学生や学問用途に対する割引き等で極普通に見てるので。
どや顔と言うが、利用者側からすれば、編集機能をカットされるよりも、予定も無い利用目的に使わない事を約束するだけで価格が下がる方が嬉しいんじゃないの?
製品価格が不当に高いかはまた別の話だよね。
まあ私も貴方もOffice 365 Home Premiumは使ってないわけだから、反応に困るも嬉しいもただの代弁なんだだけどもね。
制限をかけるのもかけないのも、ソフトウェアの販売者の自由です。物の値段を付けられたり、どこで売るかを決められているのと一緒ですよ。
そもそも、ライセンス上「汎用的な」ではなくて、「制限されている」ものですからね。嫌なら、買わなければいいだけの話です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
商利用不能 (スコア:0)
自分のOfficeソフトを有料で他人に貸すとかならともかく
ビジネス文書を作っちゃいけないライセンスとか意味がわかりません
悪事に使っちゃダメよならともかく使い方にまで口を挟むとか権利を主張し過ぎでは?
Re:商利用不能 (スコア:0)
本ACです
不満に思っていない人が多いようで意外でした
規約うんぬんも使用権云々もわかっていますが、そのうえで不条理というか殿様商売に感じたのですが
個人的にはoffice使わないので問題無いですが
こういう事するからソフトが売れなくなるんじゃないかと思ってます
Re:商利用不能 (スコア:3)
顕在化していないだけだと思いますよ。
Office付きのPCを買って、Wordで契約書なりのビジネス文書を作ったからって、
「これ、Personalのライセンスで作った文書でしょう?」なんて、MS以外の誰も指摘しないし、できない。
個人的にはoffice使わないので問題無いですが
私としては、こういうユーザーをどう取り込んでいくかが、
ソフトが売れるか売れないかにかかっているのだと思います。
プライベートでOfficeを使っていませんが、それはGoogle Drive(旧 Google Docs)で十分だからという理由ですね。
Re: (スコア:0)
まあ、日本は消費者保護が強いので、消費者に対し不条理だとか解り難いとかって事になれば契約は反故に出来ます。
Re: (スコア:0)
日本の状況に合わせて「日本では全てのOfficeで商用利用可」なわけで、
むしろ殿様商売の逆ではないかと。
海外で商用不可なライセンスがあるのは、
それで十分ユーザーのニーズを満たせる=売れるという判断をしたからなんでしょう。
MSが責められる点は特に無いと思いますが。
Re: (スコア:0)
海外ではofficeを非商用利用する場合が多い、だから商用利用できないofficeを安く提供しよう。
日本ではofficeを非商用利用する人はほとんどいなく、バンドル版も商用利用する場合が
殆どだ、だから日本で提供するofficeはバンドルも含めてすべて商用利用可能にしよう、
これのどこが不条理なんだ?
Re: (スコア:0)
「商用利用しないから他国と同じように安く提供してほしい」という日本人のニーズに答える商品がないことでしょうね。そのニーズが無視出来るほどにないのか、無視できない程度には一定の需要があるのかは知りませんが。
まあ私も学生はLibreOfficeかGoogle Drive使え、でいいと思います。そっちに慣れて、OSにも縛られなくなったほうが学生のためでもありますし。
Re: (スコア:0)
安いバージョンを用意するために制限付けて売ってんだから、
全然殿様商売でもなんでもないと思うんだが・・・?
利用パターンをなんも考えずにおんなじ価格で売り付ける方が
よっぽど殿様商売じゃねえの??
仮に全て商用利用出来るようにしたとして、
商用利用出来ないバージョン同じ値段で売ってもらえるとでも思ってんの?
Re: (スコア:0)
「こんな制限の存在がおかしいんじゃない?」という議論で
制限付きバージョンは安いからOKとか日本は関係無いからOKと言っている人は文章を理解できないんだろうか
Re: (スコア:0)
本ACから殿様商売って言葉が出て来てるので、
権利論や法的根拠の話じゃなくて商売の姿勢の話になってるんじゃ?
Re: (スコア:0)
有料の文章を書くソフトを購入したのに「◯◯な文章は書いちゃいけません/◯◯以外の文書は書いちゃいけません」等の条項が有るのは行き過ぎている→「殿様商売」って表現になっているのだとおもいますけど、おかしいですかね?
揚げ足を取っているようにしか見えません
Re: (スコア:0)
何の為にその
"「◯◯な文章は書いちゃいけません/◯◯以外の文書は書いちゃいけません」等の条項"
が有るのかって言えば
「俺は私用にしか使わんのだけど」って人にその「有料の文章を書くソフト」を
商用利用する人よりも安く買えるバージョンを御用意する為でしょうが?
その行為の営業努力の何処が殿様商売で行き過ぎなんですか?
====
と、その流れだと義理人情や商売の姿勢の問題だと思って言ったわけだけどこれが揚げ足取りなの?
「廉価版のためと言えども、元々ソフトの販売側にそのように利用を制限する法的根拠は無い」
と言うので有ればまたそれは違った法理論の話になるだろうけれども、それとは違うでしょう?
Re: (スコア:0)
そもそも「汎用的な文章作成ソフト」を購入したのにライセンスで書ける文章が制限されるのは歪だと認識できなければそうかもしれませんね
例えば高度な編集機能をカットする代わりに安価で提供するのは有りだと思いますが
できて当然の事をライセンスで縛る代わりに安価で提供したとどや顔されても反応に困ります
作者≒神様なフリーソフトならともかく、割引されてさえ結構な金額を払って購入するソフトウェアにこんな制限をかけられる事が正常とは思えません
Re: (スコア:0)
うん、私にはそれを歪とはとても認識出来ない。
なぜかと言えば、
全く同じプロダクトやサービスでも用途別で価格が変わる(=別の用途で使う事は制限される)事は、
学生や学問用途に対する割引き等で極普通に見てるので。
どや顔と言うが、利用者側からすれば、編集機能をカットされるよりも、
予定も無い利用目的に使わない事を約束するだけで価格が下がる方が嬉しいんじゃないの?
製品価格が不当に高いかはまた別の話だよね。
まあ私も貴方もOffice 365 Home Premiumは使ってないわけだから、
反応に困るも嬉しいもただの代弁なんだだけどもね。
Re: (スコア:0)
制限をかけるのもかけないのも、ソフトウェアの販売者の自由です。
物の値段を付けられたり、どこで売るかを決められているのと一緒ですよ。
そもそも、ライセンス上「汎用的な」ではなくて、「制限されている」ものですからね。
嫌なら、買わなければいいだけの話です。