アカウント名:
パスワード:
各記事に直接リンクを張られることを想定していない広告掲載体系を作ってしまったのは誰の責任なんでしょうね。WWWの理念だとかそういうことを知らずとも直接リンクされうることは容易に考えられたでしょうに。
そんなマヌケな体系を作り上げておいて、いざ蓋を開けてみると広告の露出が思ったようにいかない。誰のせいだ。直接リンクしてるやつのせいだ、おれは悪くない、って感じに受け取れました。そういう杜撰なことするようなやつだから突っ込まれると黙っちゃうのかな。
著作権侵害についてもいろいろ議論されてますけど、記事のリードには著作権が認められない、リンクを張るのはポインタの提示だけ、ってことで私も権利の侵害には該らないと考えています。むろん、判例が出るまではグレイゾーンなわけですが。
無断リンクの禁止を謳っておけば大丈夫と考えたのかもしれませんが、そもそも法的にはグレイゾーンなわけでなんの保証にもならんわけです。泥棒に対処するために自衛の策として錠をかけるわけですし、ましてや泥棒と違って法的根拠が明確でない場合はきちんと自衛策をとるのがあたりまえでしょう。
なーんか、自分のミスを他人になすりつけて保身を図ってるんじゃないかなあ、とか邪推してみたりしてます。
とはかぎらない。 企業でも個人でも、リンクやブックマーク先を指定しているところは結構見かける。
「ここは俺様のサイトだから俺様の言うとおりにしてもらおう。嫌なら見るな。」 と主張
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
というより、 (スコア:0)
「見出しの引用は著作権違反だ」
と言いたいんじゃないのでしょうか、この人たちは。
どちらにしても疑問ですけど。
それとも、見出しの引用とハイパーリンクの相乗効果
Re:というより、 (スコア:4, すばらしい洞察)
今回の主の所属。電子「営業」「企画」だ。
つまり、伊東氏は各ページの「バナー広告営業」な訳だ。
記事の直リン貼られてると、ページトップに枠を確保している露出保証型バナー広告がたちいかなくなる。
だからトップページへのリンクを許可といっているわけだ。著作権を「盾にとって」。
サンケイはWebからの広告収入も当てにしているから、かのような見解を出しているわけだ。
他社については、本紙販促のための媒体としての位置づけをとっているために、記事本体への直リンについても比較的寛容でいられるわけだ。
なので、判例をよく把握していない、伊東氏の暴走というのが今回の騒動のカタとなるのではないか。
内部事情の暴露話 (スコア:2, 興味深い)
暴走だったみたい。
しかし、こんな結末か……。
Re:というより、 (スコア:1)
Re:というより、 (スコア:1, 参考になる)
Re:というより、 (スコア:1)
本質については,慧眼だなぁ,と感心していたところです^^;
Re:というより、 (スコア:0)
「則って」
ですね。えらそうにすみません。
Re:というより、 (スコア:0)
今のところはお互い様。
どっちの意見もエゴの塊。
#訴えてみる?(w
Re:というより、 (スコア:0)
Re:というより、 (スコア:0)
「このやり方だとバナー見てもらえない、従ってやめてもらおう」
やめてもらう手段として「無断リンク」「著作権」と言っているのではないかということですね。
んじゃ (スコア:1)
Re:んじゃ (スコア:1)
産経新聞のサイトを見たことありませんか?フレームを使ってない、1枚モノのページですよ。
ちなみに、連邦のリンクと、産経新聞のトップページからのリンクとで、同じ記事を表示させてみましたが、どちらも同じ体裁のページになりました。
「フレームで構成されたサイトのため、直リンクされるとページ構成が破壊されてしまう」というクレームをつけられるわけでもなさそう。産経新聞がクレームをつけるには、根拠が弱すぎるように思えます。
産経新聞も、馬鹿なことをしたものです。
Re:んじゃ (スコア:1)
産経は確かにフレーム使ってませんね。ご指摘多謝。
つまり、記事ページのバナー云々というワケでなく、
TOPページのバナーが重要なので、というハナシなのね。
Re:というより、 (スコア:0)
Re:というより、 (スコア:0)
下手するとブラウザ名すら隠すヤツもいるが?
そういう環境は無視かな?
#PersonalFirewallって言葉知ってる?
#小手先の対処なんてそのレベル。
#有効なら君が言う前にみんなやってるって。
Re:というより、 (スコア:1, すばらしい洞察)
全体の数の中ではそんなやつらごく少数。
たんに広告のアクセス数を稼ぎたいだけなんだからさ。
というか、Referer とか Agent-Type が変更可能ってことすら知らないだろ伊東は(w
Re:というより、 (スコア:0)
バナー広告に不利益だから下の仕組みを矯正したれというよりより適したモデルに改変するのが営業企画だと思うが、、
Re:というより、 (スコア:1)
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:というより、 (スコア:0)
Re:というより、 (スコア:0)
バナー広告の露出が激減しては意味がないと思うのですが。
全体的には大幅な減収になると思います。
ま、産経がそういう方針ということで
Re:というより、 (スコア:1)
各記事に直接リンクを張られることを想定していない広告掲載体系を作ってしまったのは誰の責任なんでしょうね。WWWの理念だとかそういうことを知らずとも直接リンクされうることは容易に考えられたでしょうに。
そんなマヌケな体系を作り上げておいて、いざ蓋を開けてみると広告の露出が思ったようにいかない。誰のせいだ。直接リンクしてるやつのせいだ、おれは悪くない、って感じに受け取れました。そういう杜撰なことするようなやつだから突っ込まれると黙っちゃうのかな。
著作権侵害についてもいろいろ議論されてますけど、記事のリードには著作権が認められない、リンクを張るのはポインタの提示だけ、ってことで私も権利の侵害には該らないと考えています。むろん、判例が出るまではグレイゾーンなわけですが。
無断リンクの禁止を謳っておけば大丈夫と考えたのかもしれませんが、そもそも法的にはグレイゾーンなわけでなんの保証にもならんわけです。泥棒に対処するために自衛の策として錠をかけるわけですし、ましてや泥棒と違って法的根拠が明確でない場合はきちんと自衛策をとるのがあたりまえでしょう。
なーんか、自分のミスを他人になすりつけて保身を図ってるんじゃないかなあ、とか邪推してみたりしてます。
Re:というより、 (スコア:0)
とはかぎらない。
企業でも個人でも、リンクやブックマーク先を指定しているところは結構見かける。
「ここは俺様のサイトだから俺様の言うとおりにしてもらおう。嫌なら見るな。」
と主張