>なにせ著作権者の「これ以上の複製を認めない」という意志を無視してしまえということですから。
>著作権という考え方それ自体に対するおおいなる挑戦ですね(汗

そうですよ(笑)。
(今の)著作権の考え方がカンペキだとはとても思えないもん。

>従って「以前の内容を隠すために」著作物を引き上げてもそれは本当の意味での解決にはなりません。

そりゃ当然ですね。で、

>ではなぜそんな権利が著作権者に与えられてるのか。
>単純なことで「著作物は著作権者以外の誰に属するものでもない」からです。

なぜ「属する」なんていう考え方をしないとならんのかが、まず疑問なんです。
作者の手を離れとけっつーの。

モノを個人(や法人)が「所有する」というモデルに、こだわりすぎっす。
いや、あなた一人がこだわりすぎだというわけじゃないです。実際そんな変な法律(笑)もある以上は、
よほど多くの人(＆有力な連中)もが、そのモデルにこだわっているんでしょうね。残念なことです。

>自分で書いた物でも無いのに「公開を続けろ！」と平然と口に出せる人たちの精神構造はどうなってるのかたまに深刻に疑問に思う。

その権利って奴が、「精神構造」なんていう、精神論というか嗜好(笑)の次元で考えて良いものなのでしたら、
鬱陶しいのでわざわざ法で明文化しないで欲しいもんだと思います(笑)

というか、そんなことを言い出したら、この世の「義務」ってものはことごとく、
「hogehogeしろ」と平然と要求できる精神構造を問わないとならなくなります(笑)

もうちょっと、なにか、俺ですら納得いく理由(笑)は、無いもんなんですか？
無いなら俺も納得しません。

人対人で考えるのは、よしましょうよ。
いったん出したら引っ込められない義務は、国民が等しく負う！つーことで。これだね！
公有かつ秘匿権無し(個人法人だけじゃなく勿論国家にも無し)というモデルが理想だね！
ついでに派生物にも秘匿権無しという伝染性が有れば尚良しだね！

パブリックライセンスまんせー！社会契約まんせー！
＃社会契約：Debianの言い回しだったと思います。現行法では意味がないはず(笑)ですが、あれは、
＃特定の人格とじゃなく社会との契約をしたいという試みなんじゃないかな？

ちょっと話は逸れますが、
特定の人格を相手にしないと何も出来ない、というこのモデルは、時として問題を産んでます。
たとえば、ある種のまだ社会的にメジャーじゃない環境問題は、「誰も被害を受けてない」がゆえに
裁判でも「主張」を出来ない、なんてなことが時折ありますね。やれやれ…

そういや国会図書館の電子データベース化の際も、このモデルが影を落としていますね。
晒す方向なら自由！ということになっていれば、誰も悩まないで済んだのにさ。
国会やそれ以外の任意の誰か(複数可)が、アーカイブを作れるのにさ。