代弁、感謝。
このコメントがなければ、いつものようなクソ冗長なコメントを捏ね繰り回すことに…

ついでに私からも一つ。

#309219 [srad.jp]のAC氏へ。

実験を繰り返しているから、だから有望である?
ソレは違いますよね。
十分実験を積み重ねた上で、結局ダメなことがはっきりしました、という結果だって出ることはあるハズ。
ヤルだけやって、でもダメで、だったら今日的な現実解としてカプセル式はどうなんだ? ということを検証するためにも、予算はつけるべきかと。

本気で宇宙関連に手を出すなら、複数のパスは用意しておくに越したことはないですよね。
コレは、ただ一国の保有する往還機が、一機「帰還中に」爆散しただけで、国際的な開発計画に甚大な影響が出てしまっている現状からも、ハッキリしております。
日本だけで往還機もカプセルも、ということはせずとも、すでに往還機は米国が持っているのだから、だったら日本はカプセル式に特化しようとか、ソレはソレでアリかと。

#で、結局冗長に(爆)

＞それよりも小型の往復機で一発逆転を狙うしかない。

別にそんな勝負しとる憶えはないんですが（笑）

それより（日本が有人飛行をやる、としてですが）それにはどういう手段がもっとも合理的か。
それを考えるのに諸外国に比べどうこうというのはただのメンツ論でしょう。

まずはしっかりとしたカプセル式の再突入システムを確立して、ソレをコア(コクピット)として往還機を作るってのはどうスかね?

先のシャトルの事例でも、機体のほうは自動操縦とかで、人員はカプセルで、みたいなやり方が出来れば…

ソレと、どうせ往還機を作るなら小型なんて無意味なモノより大型なモノのほうが良くないですか?
小型で良いなら、ソレこそカプセルのほうが良さそうですが…

そう、だからカプセルで良くない? というハナシ。

＞ソユーズ型の使い捨てカプセルでパラフォイル操作が可能かどうか検証できてるか？
＞だいたい、それができるならばロシアがとっくにやってるよ。

揚力型カプセル+パラフォイルというのは別にふじになって出てきた新機軸ではありません。ジェミニ計画の段階で既に検討されていた経緯のあるものです。

また開発の遅れから実際のミッションには間に合わなかったようですが、技術的に難しいと思われるパラグライダーの展開、ジェミニカプセルの曳航・着陸テスト（有人）が当時成功を収めています。

「だから出来ないのだ」、と積極的に主張する根拠と勇気は私にはありません。

この文章だと「カプセル」の所を「有翼往還機」に変えても通用しそうな面がちらほらあるのですが（笑）、それはともかく。

＞あのふじ宇宙船のポンチ絵を見るかぎりじゃ、そんなものを…（以下略）
雑誌のニュートンで紹介された際にはパラフォイルとパラシュートが収納されて描かれてましたよ。というか、そんなことを言ってたらジェミニやアポロ・コマンドモジュールとかの立場がないですよ。
本決まりの形じゃないのに、こだわりすぎじゃないでしょうか。
まず、現状を知るべきです。


まずは、お互い？甘い見通しでかまわないから、数字を上げて調べてみます。
http://www.spaceserver.org/old/inside/inside4.html#CHAP05
によると、HOPE２機当たりの建造費用は４２００億円、と。一機あたりいくらか分かりませんが、仮に半分にしましょう。２１００億円です。
今一開発費を含んでいないっぽいのですが、仮に含んでいるとします。

また、（旧SPACESERVERリンク切れの隠し(？)ページより引用）
http://www.spaceserver.org/old/h2/talk/shibatoh.html#CHAP16
このインタビューによると、HOPEは１フライト当たりシャトル並に費用がかかるそうです。つまり５００～６００億円です。
したがって、この間打ちあがった情報収集衛星の総費用（約２５００億円）をもってしても、よくて最初の１回打ち上げができるかどうか、という費用がかかります。

＞１０回ぐらいの着陸に耐えれれば使える可能性がでてくる
上記から、単純計算で１０回飛ぶのに合計７１００億～８１００億円くらいかかるということになります。

一方、ふじ構想の目標費用は１機の建造費に数億～数十億円、というオーダーです。
http://giken.tksc.nasda.go.jp/Group/sentan/mission/2/3_5.html

またカプセル開発にいくらかかるかは、一時１０００億円といううわさ話がありましたが…仮に２０００億円としましょうか。
さらに仮に、H-IIA標準型で上げるとすると１フライトカプセル込みで１００億円強です。
同じ１０回飛んで、合計３０００億円強。HOPEの半額以下です。
で、
＞耐熱素材の進歩が今後も０だとはかぎらんだろ？
＞今までの１０年間で開発できなくても今度はできるかもしれない。
上記のような費用の必要なものに対して、それを待ちつづけられる根性が（というか財政が）今の国にあるんでしょうか。例え見通しが立って実現したとしても、有翼機は今後を考えると数十年のスパンで見なけりゃならないんです。
HOPEも、H-IIに対するH-IIAのように新型機を次々開発していけばコストは下がっていくでしょう。
カプセルも、それと同様の事を進めればコストは下がっていくでしょう。
ですが、HOPEは８０年代から構想／計画が始まり、かれこれ２０年近くたっても「まだ２度目に耐えられない」レベルです。
それが２０回３０回に耐えられるようになり、有翼機が実現したとしても、こんどはコスト減の圧力にさらされていくことになります。カプセルは飛ぶごとに作り直しますので、例えば量産効果を使ってコストを下げても安全性に影響は出にくいです。しかし、有翼機は再利用の時間的間隔・整備内容を切り詰めて打ち上げ間隔を短くするのが（新型機をその都度建造するなら別）、コスト減の主な方法になります。そしてこれこそ、現在のシャトルをはじめとする有翼機の安全性に大きな影響を与える要因になっています。

カプセルは既に基礎的な技術は出揃ってます。今月、USERSのカプセルが回収されますし。足りないのはパラフォイルなどの新機軸部分だけです。
まだどの国も本気で行ってないことなのに新機軸が無理そうというのはおかしいです。研究して、試験して、その上でどうにも不可能そうなら別の方法を試していけば済むことで、要はコロンブスの卵です。

カプセルでも、揚力再突入でＧを軽減すると同時に帰還に自由度を与えることは、すでにジェミニカプセル等で行われている事です。で、４０年前なら、パラフォイルは得体が知れんからイヤというのなら分かります。
パラフォイル等の得体が本当に知れなかったジェミ二計画の頃から、すでにロガロ・ウイング（後のパラグライダー）やパラフォイルを用いることが検討されていました。
残念ながら当時それらの技術はまだ始まったばかりで、アポロ計画という超危急のタイムリミットまでにモノに出来なかったため、採用されずに終わりました。
またソユースがパラフォイルを使わないのは、そもそも着陸に広大な無人の土地が用意できる上の使い捨てなので、ピンポイント着陸を行う動機が希薄だからという面があるでしょう。
現にソユースって海上などに着水したことがありますか？

＞X-38？ 写真みたことあるか？あれはカプセルじゃ