アカウント名:
パスワード:
従って、広い心で「ソースが公開されている=オープン ソース」を受け入れることは、ソフトウェアの自由な流通を 促進するという OSSの目的にとっては害であると思うのです。
誰も「(厳密な意味での)オープンソース」と「それ以外」で分類する事自体をやめて全部ひとまとめにしちゃえって言ってる人はいないんじゃない? 「オープン」と「ソース」をくっつけたようなまぎらわしい言葉を作って、「この言葉はオレ達が作ったんだ、勝手に使うな。勝手に別の意味で使ったから晒しもんだぞ」って言う
なんで正しいとか正しくないとか、絶対だと思っているとか思うんだろう。
OSDがあるのは、そういう定義があった方がメリットがあるから (と、OSIの人達は考えてOSDおよび「オープンソース」という 言葉を作った)。 で、そのメリットに納得する人達は、「オープンソース」を本来の 意味であるOSD準拠ということで使ってもらいたい。だから そう主張してる。別に自分達が正義だからってんじゃなくて、 そうすることがみんなのためにいいよ、って思ってそう言っている。
もちろんそれに対して、「いや、オープンソースという 言葉をもっと一般的
ただ、私の発言の背景は、本当の一般人が利害なく(騙されたり誤解したりして)OSDとちがう形態でもオープンソースと呼んでよい良い、と判断する場合の事でした。 (法的根拠が弱そうなことが、その理由です) 確かに、OSDの定義は調べれば分かります。 でも、その受け取り方は、人それぞれではないのでしょうか? 私は、OSDの定義を知った上で、「悪意」に拠らない判断で、他のパターンをオープンソースと読んでいる人も想定していました。 これで良いと信じて行う行為ですから(本来の意味での)確信犯なわけですが、「歪曲+ただ乗り」とはちょっと違いますよね。 悪意があろうと無かろうと、仮に善意からの行動であろうと、 結果として OSI の活動を阻害していることには変わりません。 そのような人たちは、OSI の活動を混乱させ、 「オープンソース」という (OSI が創った言葉を) 自分たちに都合の良いように利用する、 というメリットを受けています。 だから私は、そのような人も「歪曲+ただ乗り」であると判断します。 善意・悪意のレベルで行動を正当化することはできません。 自分の行動がどういう結果になるかを考えたり、 悪気なくやった行動を非難されたときにどういう態度をとるかなどは、 感情ではなく理性を働かせるべきところでしょう。 なお、上に引用した部分以外のところについては 私もおおむね同意見です。
ただ、私の発言の背景は、本当の一般人が利害なく(騙されたり誤解したりして)OSDとちがう形態でもオープンソースと呼んでよい良い、と判断する場合の事でした。 (法的根拠が弱そうなことが、その理由です)
確かに、OSDの定義は調べれば分かります。 でも、その受け取り方は、人それぞれではないのでしょうか? 私は、OSDの定義を知った上で、「悪意」に拠らない判断で、他のパターンをオープンソースと読んでいる人も想定していました。 これで良いと信じて行う行為ですから(本来の意味での)確信犯なわけですが、「歪曲+ただ乗り」とはちょっと違いますよね。
悪意があろうと無かろうと、仮に善意からの行動であろうと、 結果として OSI の活動を阻害していることには変わりません。 そのような人たちは、OSI の活動を混乱させ、 「オープンソース」という (OSI が創った言葉を) 自分たちに都合の良いように利用する、 というメリットを受けています。 だから私は、そのような人も「歪曲+ただ乗り」であると判断します。
善意・悪意のレベルで行動を正当化することはできません。 自分の行動がどういう結果になるかを考えたり、 悪気なくやった行動を非難されたときにどういう態度をとるかなどは、 感情ではなく理性を働かせるべきところでしょう。
なお、上に引用した部分以外のところについては 私もおおむね同意見です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
オープンソースって、、 (スコア:0)
オープンソースにするのやーめた。。。
って人が増えやしないかと、心配です。
特に、プログラムを初めて公開しようという人や企業など。
理念もいいけど、もうちっと、広い心で受け入れるということはできないんで
なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:2, 参考になる)
改変者・二次配布者にあると考えています。なかでも一番
重要なのは、「原作者に連絡をとって意向を伺う必要がない」
というところにあると考えます。
何度も言及されていますが、ディストリビュータである
Debian project の DFSG から OSS が派生してきたのが、
このへんの背景にあるのだと認識しています。
# 自分も翻訳文書の公開にあたって原作者への連絡を
# 大量にしたことがあるので、このメリットが切実に
# 理解できます。
ですから、OSS ではないものが OSS に混ざっちゃってる
状
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:1, すばらしい洞察)
誰も「(厳密な意味での)オープンソース」と「それ以外」で分類する事自体をやめて全部ひとまとめにしちゃえって言ってる人はいないんじゃない?
「オープン」と「ソース」をくっつけたようなまぎらわしい言葉を作って、「この言葉はオレ達が作ったんだ、勝手に使うな。勝手に別の意味で使ったから晒しもんだぞ」って言う
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:2, すばらしい洞察)
言葉でなければ普及しなかったと思います。その点で、マーケティング
としての失敗と切り捨てるのは酷ではないかと私は思います。
「オープンソース」という言葉に positive な響きが出てくるように
なったので、理念を理解しないまま「自分のはオープンソースだ」と
言う人が増えてきた、それでは先に述べたように当初の目的に反する、
と言うのが現状だと自分は認識しています。
このへんで誤解のないラベリングを、というのも、最終的な妥協案と
しては止むを得ないのかな、とも思います。でも「オープンソース」
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
って、OSD(の存在は知っているが、それ)を絶対だと思っていない人たちが、「オープンソース」を一般名詞と解釈して自由に使っている場合はどうでしょう?
OSDサイドからみれば、(罪ではないと確信している)「確信犯」でし
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
なんで正しいとか正しくないとか、絶対だと思っているとか思うんだろう。
OSDがあるのは、そういう定義があった方がメリットがあるから (と、OSIの人達は考えてOSDおよび「オープンソース」という 言葉を作った)。 で、そのメリットに納得する人達は、「オープンソース」を本来の 意味であるOSD準拠ということで使ってもらいたい。だから そう主張してる。別に自分達が正義だからってんじゃなくて、 そうすることがみんなのためにいいよ、って思ってそう言っている。
もちろんそれに対して、「いや、オープンソースという 言葉をもっと一般的
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:0)
分かり難くてすみません。
何故この疑問が出たかと言うと、元コメントでnakanot氏が“本来の定義と異なる意味で「オープンソース」を用いている人たちは、単純に調べてないだけなら言葉の誤用”とか、“もし知っていて利用しているのなら、それは「捻じ曲げ・ただ乗り」であって、道徳的に非難されてもしょうがない”
Re:なぜ OSS でないものを OSS とみなすとまずいか (スコア:1)
いてわかりにくかったですね。
まず「単純に調べていないだけ」の方には、言葉の意味や歴史に
対する鈍感さを指摘したいです。適切な例かどうかわかりませんが、
例えば「ポストモダン」という言葉を「現代」の「後」だからと言って
「未来」の意味で使ったりするのには問題があるでしょうし、その
誤りを指摘した人に対して「おれはこう思うからこう使うべきだ!」
とか言うのは、とてもみっともないことだと私は思います。
ちなみに「定着しているかどうか」を今回の判断材料にはすべきで
ないと考えます。「オープンソース」は OSI の創り出した言葉で
あって、そこにはちゃんと彼らの意思と OSS 運動の歴史とが含まれ
ていることは、ちょっと調べれば (今回ならリンクを辿れば)
すぐにわかるのですから。
次に「OSD と違うことがわかっているのにオープンソースを使う」
方ですが、これは「オープンソース」という言葉を使うことに政治・
経済的メリットがあることを意識して使っているのだと考えます。
このメリットは OSI 陣営の人々のキャンペーンによって生じた
ものです。ですから、OSI 陣営の意に沿わないかたちで「オープン
ソース」という言葉を使うのは、歪曲+ただ乗りです。
解説、ありがとうございます (スコア:0)
丁寧なご説明をありがとうございます。
また、私の書き方がnakanot氏に不快感を与える表現になっていたことをお詫びします。
今読み返して、反省しました。
さて、
>例えば「ポストモダン」という言葉を
これは、分かりやすかったです。
私の方は、「役不足」とか「情けは人のためならず」の例が、先に浮かびました。
失礼しました。
言葉を定義した方が その用法を主張されるのは、もっともなことと思います。
定義してからの歴史が浅い(誤用の歴史も当然浅い)なら、なおさらです。
ただ、現実に誤用されるからには、誤用される理由
善意では正当化できない (スコア:1)
綴じタグが落ちる (スコア:1)
負荷が重いとどこかで落ちたりするのかしらん?