法律というのはそもそも公衆のメリットの為に存在するものです。

窃盗、傷害、詐欺、殺人や、違法駐車や信号無視なども含め、これらはすべて公衆の権利を侵害するから違法とされるものです。まず公衆があって、それを守るために法律ができるということを忘れてはいけないはずです。

著作権法ができた当時、そもそも著作権法は一般消費者に対して制限をかける法律ではなく、出版業界の秩序を保つための法律だったわけです。 権利者は、許可していない人による勝手な出版などを一定期間、違法とすることで著作物に対する見返りが見込めます。公衆としては、これがもとでより多くの創作物に触れる機会が増えます。このようにして創作活動の発展が見込めたわけです。しかし、テープレコーダー、ＭＤ、コンピュータ、インターネットなどの普及により、一般の人でも著作物を複製が可能になった今、現行の法律では出版業界による一般人に対する制限になってしまっている現状です。

公衆の利益を守れていません。本末転倒しています。

違法なんだから違法なんだ、と言わないでください。公衆の利益を守れない法律など、存在する意味がないのです。

民主国家ならばこのような場合、どういう行動をとるべきでしょうか。

スクラップの奥底に沈んでるので、今すぐには元になった情報を引き出せないのですが、アニメDVDをレコード店に卸す場合の価格表を見る機会がありまして、最近のアニメDVDの場合、レーベル出荷の時点では定価の50%程度で出荷されてるようです。
販売店と物流が残りの50%を半分づつか物流側が多めに持っていって、レーベル取り分の定価の約50%から広告費(テレビでの電波料も含まれる場合が多い)がまず抜かれ、その次に出資した会社が持っていって、最後の10％前後かそれ以下が制作関係者に配分されている。それも大半が買い取りで多く売れても制作関係者には多く配分されないと言うのが、「知財立国」の「主力商品」であるアニメーションなどの制作の実状のようです。

# Amazonで売り出し前の価格が低く設定出来ているのは、各社と直接に近い形で取引していて、
# 他の小売店よりも安く仕入れられる分を、価格競争のアドバンテージに廻している感じがします。
# つまりは、将来的に小売や物流を独占するために不当廉価販売スレスレのダンピングをやってる
# と考えられる。

この問題は最低でも戦後ずっとつきまとってきた問題で、リスク分散を理由に流通業者＝問屋が定価の大半を持っていくのはどの商売でもあったんですが、特に知的財産物については取り分が酷くて、レコードの場合にはレーベルが問屋を兼ねてる場合が多いから、製作者やアーティストへの配分率が異常に低かったりするって問題が続いてるし、コンピューターソフトの場合には黎明期から80年代末まではソフトバンク一社の独占状態だったので「ソフトハウスから定価の30%で仕入れて販売店に定価の90～75%で卸す」と言うのが当たり前の状況でした。

　後者は今の状況と被ることが多いような気がするので詳細に書きますが、パソコン（マイコン）ソフトが売り出された当時、実はコピー行為もプロテクトを解除しての再配布もレンタル業者による無許可貸出も合法でした。と言うか違法にする根拠がなかった。
　で、85年頃にレコードのレンタルが問題になって違法化されかかって、多くのレンタル店が潰れ、結局録音保証金を挟むことでギリギリでレンタル店が生き残れたということがありまして、
　その前後からソフトウェアの方でもレンタル店が乱立する状況があって(ソフマップも、実は最初は秋葉原あたりにいくつかある内のレンタル店の一つで、後述の理由でレンタルが非合法にされたときにソフトウェアの販売に一気に業種転換して、バッタ屋などを取り込んで今のような全国規模の展開をやってるという…）、当然ソフトウェアが店頭レベルでは仕入れ値の関係であんまし価格が下げられなかったと言う実状がありまして、結局レンタルで出た損はソフトハウスと一般小売店が殆ど被っていました。

　しかも、あの当時は流通がソフトバンク一社独占のソフトウェアが大多数で、普通の店が下手に安く売ると制裁措置として他の人気ソフトの卸量を減らされたりとか普通にあったし、80年代末にアスキーなどが別の流通会社を（ソフトバンクの制裁を跳ね除けつづけて）立ち上げて卸値を低く設定して市場を奪いにかかるまでは、ソフトウェアが「開発側から不当に安く買って消費者に高く卸す」と言う状況は揺らぎようがなかった。
# 不良在庫の処分でソフトを安く売ること自体がソフトバンクにバレると制裁対象にされていた…

　そういう中で、今のACCSに繋がるソフトハウスの組織が出来て、政治ロビー活動を続けて、なしくずし的に著作権法を拡大解釈してまずはいくつかのレンタルソフト店を見せしめ的に摘発して既成事実を作ってから、堂々とコピーやレンタルについてソフトの管理を著作権法でやるかどうか自体の議論がユーザと企業側で物別れのままに強引に違法化されて高値維持の状況が維持された。
　その後、アスキー主導の流通が出来てそこそこソフトハウスからの買い取り値が上がって卸値も下がったんだけど既成事実だけが続いてソフトウェアを正面から買うと高くつくのが普通で、結局カジュアルコピーが蔓延してしまって、パッケージソフトウェアの開発販売自体があんまし割のいい商売ではない状況が続いていた。

　この状況が96年くらいまで続いて、その間にFOSSの基盤が出来ていくわけですが、Windows 95のヒットでパッケージソフトが高値でもそこそこ売れる状況が一時出来たんだけどその時に高いからコピーが企業内で普通に行われていて、それを口実に著作権法のソフトウェア関連の縛りがきつくなっていって、著作権保有者の発言力が無制限に拡大していきました。

　他の分野でも同じように権利保有者の発言権が無制限に拡大していきました。

　しかし、最終的に物が売れなければ、知的財産権は絵に描いた餅なので、国内については既に圧倒的に優位な立場にあった流通業者や放送業者などが大きな取り分をとる事については「聖域」となっていて、殆ど文句が言えない。
　著作者自体は物を買ってもらわないといけないし運転資金も調達しないといけないので、著作権（著作者財産権）を保有する側から圧倒的に不利な条件を出されても呑むしかない。勿論、ごく一部の著作者たちに睨みが効く「大御所」に対しては非常に優遇することで著作権保有側に取り込んで著作者同士を分断して置くという「保険」も効かせてある。
　著作物全般でそういう状況がここ十年弱、続いてきている。

　こういう状況は何度かひっくり返すチャンスがあったのですが、事ある度になんだかんだで消費者同士や著作者同士やその間が分断され続けて、どちらも影響力がロクに行使できないままに消費者や原著作者の利害は結果として無視され続けてきた。
　結果として、コンテンツを使った商売が閉塞状況に陥って、製作者側の足腰が弱りきったし、海外市場は日本の財産権利保持にうるさすぎるコンテンツホルダーを忌避して結果として、諸外国のコンテンツ制作者を海外バイヤーが直接抱え込んでコンテンツ制作を行う傾向が顕著に出始めているし、国内消費者は高価な商品を買うか違法覚悟で海賊版に手を出すかの瀬戸際が続く…一体、誰が「ニコニコ」出来ているのやら？！

　この閉塞状況に最終的なトドメを刺したのは、2000年前後にあったDMCAに追随する為の外圧を利用して著作権法がDMCA以上に不公正になり、硬直的な運用が永続的にされるようになった事だったかと思います。
　昔を踏まえて現状を見直すと、「ダウンロード違法化」の強引な動きの先に見える物がなんであるのか段々見えて来てる気がするのですが…1980年代後半のパソコンソフトウェア業界に関する状況と知財流通全般の現状が非常に酷似しているように思うのですが。

考えてみれば、コンテンツビジネスで食ってる人たちは、
（大げさなことを言えば）ご飯が食べられなくなるわけで、、

そりゃ、外野からメールだけ送って文句をいう人々とは必死さが違うのは当然かなぁとも思います。

＃コンテンツビジネスがすでに限界に来てると思うなぁ。。
＃将来は、昔のようなパトロンとかおひねりといった、システムに戻るんじゃなかろうかと思っています。

追記　音楽なんかが売れなくなっているっていうのは
DLが増えているからではないと私も思うけどね。ただ、そう思いこんでいる（というか、そう信じたい）人が多いのもまた事実也。

技術者が法律家に対して、技術的な意味を理解してないと嘆くのと同じように、法律家も技術者に対して、法的な意味を理解してないと思っているだろう。

技術的な仕組みとしては、ダウンロードもキャッシュも同じようなものだろう、しかし、人間の行う行為としてはダウンロードとキャッシュは違ってくる。
行為を行う人の、意図というものが大事なのですよ。

ネットを通じて送られてくるデータを自分の管理下に置くのがダウンロード、管理下に無いのがキャッシュとすれば、法律上区別出来ないかな？
ファイル名や保存場所を選べるなら、管理下にあると言えるだろうし。

委員会の中にもダウンロードとキャッシュの違いが分かっている人もいるかもしれません（というかいると思いたいです）が
Webサーバ等のログからは、どちらであるか区別が付かないということは問題提起されているのでしょうかね？

# ファイルサイズとログの転送量を比較すれば、途中でやめたかどうかは区別できるかもしれませんが
# ブラウザやその設定によっては、一時ファイルを作ってそれをプレーヤで再生するようになっているでしょうし。

もちろん「広義のダウンロード」を行ったユーザーのマシンを差し押さえて調査すれば
見たり聴いたりしただけで保存は行っていないのかどうかは推定できるでしょうけど・・・

偶然見たり聴いたりしただけでそういうことに巻き込まれる可能性があるというのは
インターネットにとってきわめて危険ではないでしょうかね。

さらに「広義のダウンロード」を行った人は、望まない物を見たり聴いたりしてしまった被害者である可能性もありますし。
そういった人に対しても「違法ダウンロードを行った疑いで調査」とかになると倫理的にもかなり問題になるのではないでしょうか。

言葉の定義も難しいかも。

広義の意味におてい「ダウンロード」は、ネットーワーク越しにデータを使う場合は全て当てはまってしまいます。
例1：ファイルをダウンロードして保存
例2：ストリーミングデータをダウンロードして（しながら）視聴 ← 狭義には「ダウンロード」とは言わない？
そして「ダウンロード」する場合に一般的に「キャッシュ」と呼んでいる部分にデータが置かれる場合もあり、さらに知ってる人はそこに直接アクセスすることもできる。「キャッシュ」もファイルの場合「テンポラリーファイル」と言ってしまえばどうなんだろうと思ったりします。一時的と言って30年も続いてる税金もありますし。

ま、普通に考えてこういった言葉を知らない人達は知ってる人達に教えてもらったり相談しながらやるんで最大限効果が発揮される部分を指してくるんだろうなぁとは思ってしまいます。

現状でアップロードは規制されてる訳だしなぁ。
それを緩くしろとはだれも言ってない訳で。

実際、インターネットを利用している人間が守れる法律であるかと言われると
どれだけ遵法意識のある人間であっても不可能であるから、問題なのです。
どんな施策をとろうとも、ユーザーは技術的な問題からそのサイトが
事前に違法か適法かを判断する事が出来ない。
しかも、自分の作ったコンテンツが違法アップロードされてないかを
確認する事すら違法になる状態になってしまう訳です。

よくよくコメント群を見てみてください。
大半は”無茶言うな”という理由から発せられている意見です。
対象をよく知らないのに法で縛ろうとするからおかしな事になるんですよね。

今回の施策が実施された場合、実質的にインターネット全面禁止、
技術の衰退と共に日本は終わりという凄まじいプロットすら描ける寝言なんですよ。
尤も、実際ダウンロード違法化したところで、日本人の遵法意識が下がるだけでしょうけれど。

そもそも、守れない法律なんて作る意味無いんです。これは重要な事です。
守れない法律を制定すると次第に法律なんて守る必要がないという所まで意識が変化します。
規範というのはテキトウであっても作ればみんな従うという物では無いのです。
人間としてあり得ない姿や、現実としてありえない体をした”見本”を誰が参考にしますか。
今回の場合、インターネットを使わない人以外の見本がありえません。
インターネットを使わないインターネットユーザーなんて、丘サーファー並に参考にならないのですよ。

勝手な想像になりますが、このダウンロード違法化という法律は
インターネットを使わない人が作ろうとしてるから、
このぐらい守れるだろうと思ってるのでしょうね。
車を運転しない人は、道交法がいくら厳しくなろうが何とも思わないような物でしょう。
実際、酒も飲まなきゃ運転も出来なかった頃の自分は
飲酒運転の罰則強化の知らせを聞いてもっとやれとか思ってました。
車移動しか出来ない地域の居酒屋は大変だったらしいですね。
駐車禁止の取り締まり強化にしても同様に。
こちらは運送業者が大変な事になっちゃってますが。

でも、こういった事例は各人の理解と努力があってこその事でしょう。
さて、今回のダウンロード違法化という話がもめている原因は
どこからどう見ても権利者側の怠慢でしかありません。
技術という土俵の上で大多数が納得出来る条件を出していただきましょうか。
話はそれからであって、何かを決めるフェースには全く至っていないのです。

長文失礼しました。久々だわー。