トップページは
http://www.gazo-ch.net/ [gazo-ch.net]
なので、一応どこでもやっている様な認証は行っていますね。
ネットアーカイブで過去遡っても、認証自体は行っていました。

細かいつっこみですが、.ne はニジェールのccTLDで、
外貨獲得手段の一つとしてメジャーな .nu はニウエ(ニュージーランド)だそうですよ。

ニジェールドメインのサイト、ちょっと捜したのですが
ここ [www.ird.ne]しかみつかりませんでした。
だいたい、政府のサイトからして.org [niger-gouv.org]だし……

太平洋戦争の前の地ならしも似たようなものだった覚えが。
この場合はポスターなどで「わいせつ」などから検閲し始めたんですよね?

そういう意味で危険なのはBlogのコメントスパム [e-words.jp]・トラバスパム [e-words.jp]ですね。
自鯖で非営利のBBS開くのは大抵は酔狂な人たちですが、Blogは一般人も多数開設する上に、容易に管理放棄状態に陥りますから。

…もしや、XSS脆弱性のあるサイトも危ない？

警察は
　貼った奴も正犯、
　管理者も正犯、
　同時犯
という見解だと思います。

　こういう判例がありますので、これを下敷きにして動いているのだと思います。
↓
東京高裁平成16年6月23日
3）所論は，要するに，児童ポルノ公然陳列罪は，状態犯と解すべきであって，被告人が本件児童ポルノ画像を認識する以前に既遂に達しているから，被告人を事後従犯に問うこともできないし，仮に本罪が継続犯であるならば，被告人には幇助犯が成立するにすぎないのに，被告人に児童ポルノ公然陳列罪の正犯が成立するとした原判決には，判決に影響を及ばすことの明らかな法令適用の誤りがある，と主張する（控訴理由第14）。

　しかし，児童ポルノ公然陳列罪は，いったん陳列罪として既遂に達しても，その後も陳列がなされている限り法益侵害が続いており，また，陳列行為も続いているものと解することができるから，所論のように状態犯ではなく，継続犯と解するのが相当である。また，前記説示したところによれば，被告人は，自らの利益のために本件犯行に及んだものであって，その関与の態様，程度等に照らしても，被告人に児童ポルノ公然陳列罪の正犯が成立するとした原判決の判断は正当であって，所論のように幇助犯にとどまるものと解するのは相当でない。

5所論は，要するに，いわゆるプロバイダー責任制限法によれば，被告人は，本件掲示板の管理者であって，同法3条1項の要件を満たさないから，同法の適用あるいは類推適用により，被告人は被害児童に対する関係で民事・刑事の責任を免責される，と主張する（平成16年3月24日付け控訴趣意書控訴理由第20）。

　所論は，法令適用の誤りの主張と解されるが，前記説示に係る事実関係の下では，被告人がいわゆるプロバイダー責任制限法によって，その刑事責任を免責される理由はないというべきである。所論は，独自の見解に立つもので到底採用の限りではない。

　論旨は理由がない。

　所論は，被告人の刑事責任は，現に児童ポルノ画像を送信，掲載した者に比べれば従たるものにすぎないと主張するが，被告人は，自らが児童ポルノ画像を掲載したことはないとはいえ，本件掲示板を開設した際にこのような事態になることを予想しながら，自らの利益のためにこれを容認し，そのため多数の児童ポルノ画像が掲載されるに至ったものであって，その刑事責任は，児童ポルノ画像を送信した者に比してむしろ重いというべきである。この点の所論は採用できない。

県警は同日の家宅捜索で、サーバーパソコンなど計２５台を押収し、同掲示板は現在、
わいせつ画像の閲覧は不可となっている。昨年７月、無断で画像を掲載された横浜市内の女性（２９）から県警に被害相談があった。
http://www.sankei.co.jp/shakai/jiken/070523/jkn070523024.htm [sankei.co.jp]

これが原因か。上のは邪推だったみたいだ。

ほほう、その記事が正しいか調べてきます。

スピード違反は、確実に違法ですが、今回の件は確実に違法なのでしょうか。そういう意味で、「なぜうちだけ」になるんじゃないでしょうか。

日本の場合は、「削除すればOK」という法律がないですからね。制度上、インターネットでリスクをとり難くく、だからいろいろな点でのイノベーションが進まない、と東京大学の坂村健が、「変われる国・日本へ イノベート・ニッポン」で書いていましたね。

むしろ駐車違反かと。

＃昔そんなTVCMがあったなぁ……