T-Kernelのソースコードが公開される 27
ストーリー by Oliver
シェアードソース 部門より
シェアードソース 部門より
motchie 曰く、 "LinuxとWindowsが共存したりする不思議な世界になっている、ダイコンのトレーサビリティ実証実験でおなじみのT-Engineですが、その中核を担うT-Kernelのソースコードが公開されました。本来は、2003年11月に公開とアナウンスされていたのですが、諸般の事情からか、今月にまでズレ混んだようです。著作権規定、再配布規定、すべてにおいて独特のライセンスになっています。"
さっそく申請してみました… (スコア:2, 参考になる)
使用目的とか聞かれるあたり、ことによっては契約を“却下”される場合もあるのだろうか？
（無難なところで、「研究目的」としておきましたが）
Re:さっそく申請してみました… (スコア:2, 参考になる)
タレコミ文に書けば良かったのですが、私の場合、22日に申し込むと、翌日にはダウンロードURLとID、パスワードの書かれたメールが届きました。
Re:さっそく申請してみました… (スコア:1)
やはり最初は申し込みが多いでしょうから、確認・登録の工数を見込んでこうしたのでしょうね。
>使用目的とか聞かれるあたり、ことによっては契約を“却下”される場合もあるのだろうか？
「ミサイル開発のため」と書いたらまずいかも．．．(輸出管理対象の役務かどうかは不明)
Re:さっそく申請してみました… (スコア:1, 参考になる)
個人カテゴリでなぜ住所の入力が必要？だとか、
サイト証明書が腐れてる@Operaとか色々ありましたが、
無事に申し込みを終了。
メールをチェックすると、
なぜかパーソナルメディアからT-Engine関連情報のご案内・・・。
すわ、個人情報だだ漏れかと思うほど、タイミング良すぎで、
プライバシーポリシーを読み直してしまいました。
で、5分と立たず、T-Engineフォーラムからは通知がきました。
盗用疑惑の可能性 [srad.jp]読んで、D/Lするかどうかはいまさら悩み中です。
Re:さっそく申請してみました… (スコア:1)
夜中に登録したんですが、次の朝の10時前にはURLとパスワード来ました。
T-Engineフォーラムさん、ちゃんと仕事してます（^^;）
さて、じっくりソースを見る時間あるかな（涙）
コードよりライセンスを読もうと思って (スコア:1)
# はい。それでも欲しいですので。
Re:コードよりライセンスを読もうと思って (スコア:1)
ま、個人的には、
(TKernelに限らず一般的にですが)
こういうときに個人情報よこせっていうやり方のソフト配布形態のほうが
それ自体カワードくさいなぁと思っていますが。
＃個人情報を要求するようなカワードと付き合えないくらいには
＃俺は充分にカワードなので、G7
Re:コードよりライセンスを読もうと思って (スコア:0)
とりあえず、ライセンスがイヤなら使わないという選択肢があるだけで十分ではないかと思います。
Re:コードよりライセンスを読もうと思って (スコア:0)
「お前のソフトはT-Kernelのソースを盗用している」とか訴訟を起こされたら…
「全て」の著作権が坂村会長にあるそうです。 (スコア:1, 興味深い)
>公開されているT-Kernelのソースプログラムの著作権は全て、坂村健・T-Engineフォーラム会長にあります。
「全て」というのが坂村先生らしいですね。人格までうばってるんだろうか。（政策的にそうすべきというのが分かった上でのコメントよ。もっと実際にやった人に敬意を表する表現にするのが順当だとおもう）。
広がりのないライセンス？ (スコア:3, 興味深い)
たとえば
> 第６条 単純移植されたソースコードの登録
> １ T-Engineフォーラムの会員は新たなT-Engineハードウェアに対し単純移植されたソースコードを
> T-EngineフォーラムにオリジナルのT-Kernelソースコードとして登録され、配布されるように
> 依頼することができる。
で、
> ４ 本条により登録された単純移植されたソースコードについて、第３条が適用される。
となっていて、第３条は
> 第３条 本ソースコードの著作権
> １ 本ソースコードの著作権は坂村健が有する。
なわけです。移植したものの著作権もヨコセ、と。
一企業にとっては移植したものを再配布してもらうメリットは無いし
「依頼することができる」で著作権もなくなるんじゃ頼まないだろうなぁ、と。
そうすると、契約者(法人契約の場合は自分の会社？ 部署？)の中だけで
移植されたコードを持っているのが一番良いということになりそうです。
別に(開発者にとって)ソース公開の義務は無いようですし。
hackを期待していないということだと思う。 (スコア:3, 興味深い)
・ソースがないとバグが切り分けられない。
(保護機能が甘い組込みOSでは、バグを追ってカーネル内部まで降りたくなる。)
・T-Engineボードは実製品に使うには単価高すぎるので、自社ボードに移植したい。
って辺りの要望に応えるためで、hackして広めて欲しいという気はさらさら無いのでは?
カーネルの唯一性を保つためには広がってもらっては困る、と考えていたり、SCOの一件から素性の解らないコードを入れたくも無い、と考えていたりするのでは?
って思うのですが、どうでしょうか。
from もなか
Re:hackを期待していないということだと思う。 (スコア:0)
あなたの脳内ではSCO裁判でSCOが勝訴したことになってるんですか。そうですか。
Re:hackを期待していないということだと思う。 (スコア:0)
どこをどう読めば”SCOが勝訴”って話になるんだ？
「SCOみたいなDQNから変な絡み方をされたくない」つまり、
お前みたいな基地外からお前がやったみたいな絡みかたを
されたくないって事だろうが。
Re:広がりのないライセンス？ (スコア:2, 参考になる)
ハードウェアベンダにとっては魅力的かもしれません。自社のデバイスドライバの類を書いとけば後はT-Engineフォーラムで配布の面倒を見てくれる訳ですから。で、それを使う側 (ユーザ) には独自改変使用の自由が認められています (第４条)。Re:広がりのないライセンス？ (スコア:2, 興味深い)
＞ 「依頼することができる」で著作権もなくなるんじゃ頼まないだろうなぁ、と。
CPUメーカーなんかの立場を想定しているのでは。
うちのCPUでも動くようにしたから配ってくれと。
（単純移植とはそう言う意味で使ってるのでは。）
そうすれば組み込み機器メーカーがプラットフォームとして
自社のチップを選択してくれる可能性が広がりますよと。
単純じゃない移植は、例えばある特定の製品用に改造したとか
そう言うのを含むってことではないでしょうか。
ちなみに、個人的にはこの辺の言葉の定義が非常に日本的な気がします。。。
良くも悪くも日本人的 (スコア:1, 興味深い)
>移植されたコードを持っているのが一番良いということになりそうです。
>別に(開発者にとって)ソース公開の義務は無いようですし。
単に日本人的ってだけじゃないかな。 ある程度は個人を尊重する。 その上で、当人が共有した方が良いと思えば共有すれば良いし、そうでないならしなくても良いってスタンスでしょう。
後は、ある程度活発にビジネスとして競争が成り立つ要素を持たせているのかも。
組み込み系は百花繚乱の世界で競争相手も多い。
でもって彼等はチンタラとタテマエでやって行く事の弊害は身に染みていると思うので、少々の見てくれよりまずビジネスとして成り立つのを優先した可能性も考えられると思います。
Re:広がりのないライセンス？ (スコア:1, 興味深い)
自社でコードを管理したくないとか、
自社で管理するコードをできるだけ減らしたいという要望は大きいと思う。
例えば、phpを使用しているサイト等は、自分で全てのコードを管理したいと思わない。
もっぱら消費する側としては、使うことが目的で、管理にコストを掛けたくない。
使うことが目的なら、著作権が一本化されてるほうが使う側としては使いやすい。
開発者の視点ではなく、消費者の視点でみると分かりやすいかも。
Re:広がりのないライセンス？ (スコア:1)
だったら、改変したものはT-Kernelという名前でないから、配布してもいいとかいうのでもよさそうな気がしますが、いろいろと面倒をさけるためなんですかねえ。
Re:広がりのないライセンス？ (スコア:0)
ちなみにT-Kernelのソースを使わずに一からT-Kernel仕様を満たすOSを作るのはOKだそうですが。
# 仕様書は書籍になってるけど、あれベータ版だよなあ(^-^;)
Re:広がりのないライセンス？ (スコア:1)
> 移植されたコードを持っているのが一番良いということになりそうです。
> 別に(開発者にとって)ソース公開の義務は無いようですし。
これが一番いい、という会社が集まってるから、こういうことになったのかも。
GPLみたいに、改変したものの再配布を強制されたくはないし、
T-Kernelのレベルで別のハードに移植されてもメリットがあるかどうかは微妙だし。
改変したものを配布したい、という企業には
の条項があるので、A会員になればいい、という選択肢もあるわけで。
結局、積極的に移植・普及したい、という企業はA会員、
単に使いたいだけ、という企業はB会員、という位置付けなんだろうな。
組み込みソフト的にはそれでいいのかもしれん。
Re:広がりのないライセンス？ (スコア:1)
再配布は強制されていませんよ。
「改変した物を"配布するなら"GPLを適用して配布してくれ」というだけの話で、再配布もソース公開も自分(もしくは社内)で使うぶんには
何の強制力もありません。
Re:「全て」の著作権が坂村会長にあるそうです。 (スコア:2, 興味深い)
Re:「全て」の著作権が坂村会長にあるそうです。 (スコア:1)
T-Engineフォーラムによる法人著作か何かだと思ってた
あえて個人名義にするメリットでもあるのかな
Re:「全て」の著作権が坂村会長にあるそうです。 (スコア:1)
T-Engineフォーラムが法人格を持っているというのは初耳ですが?
from もなか
Re:「全て」の著作権が坂村会長にあるそうです。 (スコア:0)
2004年4月にも法人格を取得して中間法人になると聞きますので、その後にどうするかですね。
著作権は個人の場合で死後50年、法人だと公開後50年でしたっけ?
なぜ今の投稿なのか (スコア:0)
# 申し込んでいないので実際にダウンロードできるようになったのがいつかは知らないが